Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Lina Šakarnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys M. B., A. Č., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė (toliau ir AB) „Lietuvos draudimas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Nadala“, UAB „Nadala“ direktorius L. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

3. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

4. Antstolis Mindaugas Mažrimas vykdo vykdomąsias bylas: 1) vykdomoji byla Nr. 0180/21/00660 dėl 90,00 Eur žalos išieškojimo iš skolininko M. B., išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai, pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2012 m. gruodžio 14 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-262-363/2012; 2) vykdomoji byla Nr. 0180/25/00191 dėl 528,19 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojo AB „Lietuvos draudimas“ naudai, pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 20 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-9999-400/2024; 3) vykdomoji byla Nr. 0180/25/00517 dėl 23,79 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-9999-400/2024; 4) vykdomoji byla Nr. 0180/25/00674 dėl 1610,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1151-1241/2025; 5) vykdomoji byla Nr. 0180/25/00743 dėl 175,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m. vasario 27 d. nutarimą Nr. (23.31-08) 483-29658; 6) vykdomoji byla Nr. 0180/25/00857 dėl 750,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. birželio 4 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-335-949/2025; 7) vykdomoji byla Nr. 0180/25/01184 dėl 80,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2025 m. birželio 19 d. nutarimą Nr. (23.31-08) 483-90361; 8) vykdomoji byla Nr. 0180/25/01251 dėl 2750,00 Eur turtinės žalos išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojo A. Č. naudai pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-1151-1241/2025.

5. Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Nadala“ direktorius nuo 2024 m. sausio 11 d. yra L. P. (v. b. Nr. 0180/25/01251 16 l.). Antstolio 2025 m. liepos 24 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-18215 UAB „Nadala“ buvo išsiųstas Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0180/25/01251 17 l.). 2025 m. rugpjūčio 6 d. užvedus naują vykdomąją bylą Nr. 0180/25/01251 dėl turtinės žalos išieškojimo 2025 m. rugpjūčio 27 d. skolininko M. B. darbovietei UAB „Nadala“ išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-21188. 2025 m. rugsėjo 24 d. UAB „Nadala“ išsiųstas patvarkymas dėl išskaitų iš darbo užmokesčio Nr. S-25-180-23621, kuriuo UAB „Nadala“ vadovas informuotas apie patvarkymo nevykdymo pasekmes nurodytas CPK 585 straipsnio 2 dalyje. Patvarkymu reikalaujama ne vėliau kaip per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos informuoti dėl kokių priežasčių neatliekami išskaitymai iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio. Atsakymas dėl kokių priežasčių nėra vykdomas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iki šiol nėra gautas, išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio nuo 2025 m. liepos 24 d. neatliktos. Byloje nėra duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymą.

6. Minėti patvarkymai išsiųsti Juridinių asmenų registre išviešintu elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. 0180/25/01251 17 l.). CPK 624¹ straipsnyje numatyta – procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio kodekso 175¹ straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

7. Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Nadala“ vadovas antstolio reikalavimus būtų įvykdęs, taip pat nėra duomenų apie tai, kad būtų pranešta antstoliui, dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio reikalavimas.

8. Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad UAB „Nadala“ vadovas L. P. neįvykdė antstolio 2025 m. liepos 24 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-18215, pateisinančių nevykdymo priežasčių, nenustatyta, todėl už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą, gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

9. Įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į bendrą išieškomą skolos sumą, į tai, kad UAB „Nadala“ vadovui bauda skiriama pirmą kartą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), UAB „Nadala“ vadovui L. P. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda po 3,00 Eur už kiekvieną nevykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 585 straipsnis).

10. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „Nadala“ vadovo L. P. baudos suma negali viršyti 300 Eur. Jei priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

11. UAB „Nadala“ vadovui L. P. išaiškintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolio Mindaugo Mažrimo pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti UAB „Nadala“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už antstolio 2025 m. liepos 24 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-25-180-18215 nevykdymą, 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną šio patvarkymo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, jog maksimali išieškotina baudos suma iš UAB „Nadala“ vadovo L. P. negali viršyti 300 Eur (trijų šimtų eurų).

Išaiškinti UAB „Nadala“ vadovui L. P., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti UAB „Nadala“ vadovui L. P., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, taip pat tai, kad bauda yra išieškoma iš asmeninių vadovo lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0180/21/00660, Nr. 0180/25/00191, Nr. 0180/25/00517, Nr. 0180/25/00674, Nr. 0180/25/00743, Nr. 0180/25/00857, Nr. 0180/25/01184, Nr. 0180/25/01251 grąžinti antstoliui Mindaugui Mažrimui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.