Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo G. D. A. (pareiškėjos kooperatinės bendrovės Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijos teisių perėmėjo) pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-1905-330/2017 pagal pareiškėjos kooperatinės bendrovės Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-1080-413/2017 pagal pareiškėjos kooperatinės bendrovės Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijos skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Milira“ 2017 m. gegužės 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja KB Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija teismui pateiktu skundu prašė panaikinti BUAB „Milira“ 2017 m. gegužės 26 d. kreditorių susirinkimo nutarimus, priimtus visais darbotvarkės klausimais. Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi pareiškėjos KB Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijos skundą atmetė. Pareiškėja KB Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti visus BUAB „Milira“ 2017 m. gegužės 26 d. kreditorių susirinkime priimtus nutarimus. Pateikto atskirojo skundo pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme buvo pradėta civilinė byla Nr. 2-1905-330/2017, tačiau iki paskirtos bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datos buvo gautas pareiškėjos KB Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unijos teisių perėmėjo G. D. A. atsisakymas atskirojo skundo. G. D. A. 2017 m. gruodžio 5 d. pareiškime nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi, priimta BUAB „Milira“ bankroto byloje (Nr. B2-1080-413/2017), iš BUAB „Milira“ kreditorių sąrašo pašalino kreditorę KB Gyventojų ir smulkaus verslo uniją ir vietoje jos į kreditorių sąrašą įtraukė G. D. A. su 17 908,43 Eur hipoteka užtikrintu finansiniu reikalavimu. G. D. A. nurodė atsisakąs byloje pateikto atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarties. Nurodė, jog šio procesinio veiksmo (atskirojo skundo atsisakymo) pasekmės jam yra žinomos. G. D. A. prašo apeliacinį procesą nutraukti.

Atsisakymas atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo skundo teisiniai padariniai. CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).Tiek iš pareiškėjo G. D. A. pareiškimo ir jo priedo, tiek iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 9 d. pradinė kreditorė KB Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija 17 908,43 Eur dydžio UAB „Milira“ bankroto byloje patvirtintą finansinį reikalavimą perleido kreditoriui G. D. A.. UAB „Milira“ bankroto bylą nagrinėjančio Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi KB Gyventojų ir smulkaus verslo kredito unija pašalinta iš BUAB „Milira“ kreditorių sąrašo ir vietoje jos į kreditorių sąrašą įtrauktas kreditorius G. D. A.. Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartis įsiteisėjo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Įvertinęs nustatytas aplinkybes apeliacinis teismas konstatuoja, jog byloje įvyko universalusis teisių perėmimas – šioje byloje atskirąjį skundą pateikusios kreditorės teises perėmė kitas BUAB „Milira“ kreditorius G. D. A. (teismo nutartimi bankroto byloje įformintas kreditorių pasikeitimas), kuris, kaip matyti iš 2017 m. gruodžio 5 d. pateikto pareiškimo, pradinės kreditorės atskirojo skundo nepalaiko, pareiškia jo atsisakąs ir prašo pradėtą apeliacinį procesą nutraukti. Nagrinėjamu atveju pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismas, išnagrinėjęs pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustė, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Pareiškimą pateikusiam asmeniui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis), jog teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, apeliacinį procesą nutraukia ir jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti.Kadangi Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, priėmus G. D. A. atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti BUAB „Milira“ kreditoriaus G. D. A. atsisakymą atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėta pagal atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. B2-1080-413/2017.