- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-25
- Bylos Nr.
- e2-3736-1069/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01470-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Atsakovas
- J. P.
- Ieškovas
- N. P.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šilutės rajone
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. P. ieškinį atsakovui J. P. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Šilutės rajone,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. ieškovė N. P. 2019-08-27 kreipėsi į teismą su ieškiniu (el. b. l. 1-6), prašydama: 1) pakeisti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-10-14 sprendimą, civilinėje byloje Nr. N2-18257-101/2011, dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams sūnums – N. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir P. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) priteisimo ir priteisti iš atsakovo J. P. išlaikymą nepilnamečiams sūnums kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo 2019-09-01 iki vaikų pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; 2) įpareigoti atsakovą priteistas pinigines sumas sumokėti į ieškovės banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB iki einamojo mėnesio, už kurį mokamas išlaikymas, dvidešimtos dienos; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad po to, kai buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka, iš atsakovo priteistas kas mėnesį kiekvienam vaikui išlaikymas iki jų pilnametystės, mokant po 375 Lt (ekvivalentas euras – 108,61 Eur). Atsakovas teismo sprendimu nustatytą išlaikymą nepilnamečiams vaikams teikia, tačiau vaikams augant, jų poreikiai iš esmės pasikeitė. Sūnus P. P. yra 10 metų amžiaus, pavyzdingai mokosi 5-toje klasėje, be to, nuo 2014-09-01 mokosi meno mokyklos Muzikos skyriuje, fortepijono klasėje, skambina fortepijonu, yra daugelio respublikinių ir tarptautinių muzikos konkursų dalyvis ir laimėtojas. Tokių jo įgūdžių lavinimui yra skiriamos nemažos piniginės lėšos. Vien muzikos pamokoms, pasiruošimui ir dalyvavimui konkursuose yra skiriama 200 Eur per mėnesį, 160 Eur skiriama maistui, komunalinių patarnavimų dalis sudaro 110 Eur per mėnesį sumą, į kurią įeina: dyzelinis kuras gyvenamojo namo ir vandens šildymui – 60 Eur; elektra – 15 Eur; šaltas vanduo – 15 Eur; komunalinių atliekų išvežimas - 2 Eur; internetas ir televizija - 8 Eur; mobilusis ryšys (telefono abonentas) - 10 Eur. Dar 25 Eur kas mėnesį skiriami pramogoms, 25 Eur dienpinigiams, 40 Eur rūbams, 10 Eur - papildomos, neplanuotos išlaidos (gimtadieniai, ekskursijos ir pan.). Iš viso P. P. išlaikymui, lavinimui bei vystymuisi kiekvieną mėnesį yra skiriama 570 Eur. Kitas sūnus – N. P. yra 12 metų amžiaus, mokosi 7-toje klasėje, nuo 2013-09-19 lanko VšĮ „Šilutės sportas“ futbolo treniruotes. Futbolo inventoriui ir su futbolu susijusios išlaidos sudaro 60 Eur per mėnesį piniginę sumą, 160 Eur piniginė suma skiriama maistui (namie – 100 Eur, mokykloje – 60 Eur). Taip pat komunalinių patarnavimų dalis sudaro 110 Eur per mėnesį sumą, į kurią įeina: dyzelinis kuras gyvenamojo namo ir vandens šildymui – 60 Eur; elektra – 15 Eur; šaltas vanduo – 15 Eur; komunalinių atliekų išvežimas - 2 Eur; internetas ir televizija - 8 Eur; mobilusis ryšys (telefono abonentas) - 10 Eur, 25 Eur kas mėnesį skiriami pramogoms, 25 Eur dienpinigiams, 40 Eur rūbams, 10 Eur - papildomos, neplanuotos išlaidos (gimtadieniai, ekskursijos ir pan.). Iš viso N. P. išlaikymui, lavinimui bei vystymuisi kiekvieną mėnesį yra skiriama 430 Eur piniginė suma. Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini) ir jos gaunamas darbo užmokestis sudaro 541,66 Eur suma, todėl ieškove išlaikyti vaikus padeda ir jos tėvai (vaikų seneliai). Atsakovas yra darbingas ir turi galimybę teikti didesnę piniginę sumą nepilnamečių vaikų išlaikymui, kuri atitiktų ir patenkintų realius jų kasdienius poreikius bei užtikrintų visapusišką jų vystymąsi ir lavinimąsi.
II. Atsakovo procesinė pozicija
3. Atsakovas J. P. atsiliepime (e. b. l. 32-35) ir teismo posėdžio nesutiko su prašoma priteisti išlaikymo nepilnamečiams vaikams suma. Nurodė, kad jo turtinė padėtis po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas vaikams, pablogėjo. Atsakovas nuo 2000-05-02 (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini), o 2016 m. buvo neteisėtai atleistas iš darbo ir ilgai bylinėjosi. Nuo 2017-10-16 vėl pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) dukterinėje įmonėje (duomenys neskelbtini) ir gaudavo apie 870 Eur darbo užmokestį, tačiau darbo sutartis nuo 2019-05-26 buvo nutraukta darbdavio iniciatyva. Šiuo metu atsakovas yra bedarbis ir jau keturis mėnesius ieško darbo, atitinkančio jo specializaciją. Jo darbo sritis yra pakankamai specifinė ir siaura ((duomenys neskelbtini)) todėl jokių darbo pasiūlymų negauna. Tikėtina, kad siekiant susirasti darbą teks keisti specialybę, o naujos profesijos įgijimas, be abejo, užtruks kurį laiką. Šiuo metu gaunamos pajamos sudaro tik 338,58 Eur dydžio mėnesinė nedarbo išmoka. 2018 m. mirė atsakovo motina, dėl ko paveldėjo dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Tačiau šiame bute nuo 1986 m. gyvena jo 76 metų tėvas, kuris visiškai pagrįstai laiko save vieninteliu šio nekilnojamojo turto šeimininku. Taip pat, atsakovui priklauso vieno kambario butas (duomenys neskelbtini), esantis 1983 m. statybos name, įgytas 2016 m. iš tėvų dovanotų lėšų. Tai faktiškai vienintelis jo nekilnojamasis turtas, kuriame jis gyvena. Ieškovė prašoma priteisti suma neatitinka protingumo ir proporcingumo kriterijų, be to, ieškovė teigdama, kad iš esmės pasikeitė vaikų poreikiai, lyginant su sprendimo priėmimo momentu buvusiomis aplinkybėmis, nepateikė tai patvirtinančių rašytinių įrodymų. Atsakovo vertinimu, 10-12 metų amžiaus berniukams gyvenant nedideliame mieste ieškovės nurodyto dydžio sumos pramogoms, dienpinigiams ir kitoms neplanuotoms išlaidoms aiškiai neprotingos ir nėra būtinos. Be to, išlaidos vaikų neformaliam ugdymui nėra nulemtos būtinų vaikų poreikių ir aiškiai viršija tiek ieškovės, tiek jo finansines galimybes. Bendrauti su vaikais atsakovas norėtų daugiau, tačiau be juos skiriančio atstumo yra ir kitų aplinkybių trukdančių tai daryti.
4. Išvadą byloje teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šilutės rajone išvadoje (e. b. l. 29-30) ir teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad P. P. yra gabus, dalyvavo ne viename respublikiniame ir tarptautiniame muzikos konkurse, ne kartą tapo konkursų laimėtoju. Ieškovė privalo sudaryti galimybę ne tik mokytis vaikui papildomai meno mokykloje, bet ir padengti dalyvavimo konkursuose išlaidas (kelionė, apgyvendinimas, maitinimas ir pan.). N. P. lanko futbolo treniruotes VšĮ „Šilutės sportas“, už kurias reikia mokėti ne tik klubo nario mokestį, bet skirti lėšas ir sportinei aprangai bei inventoriui. Abu vaikai mokykloje pietauja, todėl kasdien pietums kiekvienam reikia duoti po 3 Eur. N. P. su vaikais gyvena nuosavame name. Būstas švarus, tvarkingas, ieškovės teigimu, atitinka keliamus saugumo reikalavimus. Šildomas dyzeliniu kuru, kas per metus sudaro apie 2 100 Eur. Moteris dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis yra 540 Eur. Taip pat ji gauna išmoką vaikui (100 Eur). N. P. teigimu, jai yra sudėtinga pasirūpinti būsto išlaikymu ir užtikrinti būtiniausius vaikų poreikius, todėl moteriai padeda jos tėvai, kurie ją remia ne tik finansiškai, bet ir padeda rūpintis vaikais, nuveža juos į užsiėmimus, paremia maisto produktais ir kt. N. P. turi sodą, kur užsiaugina savo daržovių. Kiekvienas vaikas auga savo atskiruose kambariuose, kur jiems yra sudarytos geros sąlygos mokytis, ilsėtis. Abu vaikai turi savo asmeninę erdvę. P. kambaryje taip pat yra didelis narvas, kuriame vaikas augina dvi šinšilas. N. augina šunį ir katę. Vaikai myli gyvūnus, mokosi jais rūpintis. N. jau tampa atsakingesnis, pats prisimena pamaitinti šuniuką, visada pavedžioja. Be to, N. yra teikiamos nemokamos psichologo konsultacijos. N. P. skyriui Šilutės rajono savivaldybėje dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma. 2011 m. priteista 108,61 Eur suma yra nepakankama net būtiniems vaiko poreikiams patenkinti. Teismų praktikoje vaiko išlaikymo orientacinis kriterijus yra viena minimali mėnesinė alga (nuo 2019-01-01 MMA - 555 Eur, neperskaičiuota - 430 Eur), todėl mano, kad J. P. turėtų mokėti bent pusę būtinos sumos kiekvienam savo vaikui išlaikyti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
III. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
5. Nustatyta, kad N. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir P. P., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieškovės N. P. ir atsakovo J. P. sūnūs (el. b. l. 7, 8). Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-10-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-18257-101/2011 šalių santuoka nutraukta, o iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui buvo priteistas išlaikymas po 375 Lt (ekvivalentas eurais – 108,61 Eur), mokamas kiekvieną mėnesį (el. b. l. 9-10). Byloje nustatyta, kad būtent tokio dydžio išlaikymą vaikams atsakovas ir teikdavo (el. b. l. 14-17) iki ieškovės kreipimosi į teismą, su reikalavimu padidinti mokamo išlaikymo sumą iki 250 Eur kiekvienam vaikui.
Dėl išlaikymo padidinimo
6. Įstatymų leidėjas įtvirtino nuostatą, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata (liet. „įsiteisėjusio teismo sprendimo“) galios, nes tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti (CPK 279 straipsnio į dalis). Dėl to įstatyme yra nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iš vieno iš tėvų priteistiną išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio (CK 3.193 straipsnis). Pagrindas pakeisti išlaikymo dydį yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis ir / ar pasikeitę vaiko poreikiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnio 1 ir 2 dalis). Taigi, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam išlaikymo dydžiui pakeisti, teismas nustato ir įvertina dvejopo pobūdžio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu.
7. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus įstatyme įtvirtintus išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžiui pakeisti reikšmingus kriterijus, nustato ir vertina, kaip nuo šalių santuokos nutraukimo (2011-10-14) iki ieškinio teismui pareiškimo pasikeitė šalių turtinė padėtis (ji pagerėjo ar pablogėjo) ir šalių nepilnamečio vaiko poreikiai (jie išaugo ar sumažėjo). Iš teismo 2011-10-04 sprendimo nustatyta, kad nutraukiant santuoką šalys jokio dalintino nekilnojamojo turto nebuvo įgijusios, šalių transporto priemonė (VW Golf) atiteko ieškovei N. P., solidarių prievolių kreditoriams šalys neturėjo, taip pat patvirtino, kad santuokos nutraukimo metu abi šalys buvo darbingos (el. b. l. 9-11).
8. Po santuokos nutraukimo abi šalys įgijo nekilnojamojo turto: ieškovė nuosavybės teise įgijo ir valdo žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini)bei žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), tuo tarpu atsakovas nuosavybės teise įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini) bei paveldėjo, ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Taigi šiuo aspektu abiejų ginčo šalių turtinė padėtis pakito (pagerėjo).
9. Ieškovė pateikė teismui pažymą, patvirtinančią, kad jos, dribdančios (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 541,66 Eur sumą (el. b. l. 18-19). Atsakovas nurodė ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėje esanti informacija patvirtina, kad atsakovas, iki 2019-05-22 dirbęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirba, gauna nedarbingumo pašalpą (CPK 179 straipsnio 3 dalis, 376 straipsnio 1 dalis), o teismo posėdžio metu nurodė, kad ieško darbo. Tokiu atveju teismas sprendžia, kad atsakovo turtinės padėties pasikeitimas, susijęs su darbo netekimu, yra laikino pobūdžio, kadangi atsakovui, esant sveikam, darbingo amžiaus vyrui privalu dėti pastangas įsidarbinti (šiuo tikslu įgyti naujų darbo įgūdžių) ir gauti pajamas savo nepilnamečiams vaikams išlaikyti.
10. Dėl vieno iš nedirbančių tėvų turtinės padėties vertinimo kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vien ta aplinkybė, jog vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-27-686/2015). Todėl apibendrinant pirmiau išdėstytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad iš esmės šiuo metu abiejų ginčo šalių turtinės padėtys (bei galimybės gauti pajamas) yra pakankamai panašios.
11. Sprendžiant kaip po 2011-10-14 pasikeitė šalių vaikų poreikiai (ar jie išaugo), kaip reikšminga vertintina aplinkybė, kad nuo šalių santuokos nutraukimo praėjo daugiau kaip aštuoneri metai ir dabar jų sūnums N. ir P. yra atitinkamai 10 ir 12 metų. Teismų praktikoje akcentuojama, kad, vaikams augant, jų poreikiai didėja (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2011-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011). Tačiau tai nereiškia, kad konkrečioje byloje neturi būti įrodinėjami pasikeitę vaiko poreikiai vien dėl to, kad vaikas paaugo. Vaiko individualūs poreikiai priklauso nuo daug įvairių aplinkybių, todėl vien tai, kad vaikas didesnis nesuponuoja išvados, kad ir jo poreikiai didesni (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).
12. Ieškovė nurodo, kad 10 metų amžiaus, P. išlaikymui, lavinimui bei vystymuisi kiekvieną mėnesį yra skiria 570 Eur, berniukas mokosi 5-toje klasėje, nuo 2014-09-01 mokosi meno mokyklos Muzikos skyriuje, fortepijono klasėje (el. b. l. 20), skambina fortepijonu, yra respublikinių ir tarptautinių muzikos konkursų dalyvis ir laimėtojas, muzikos pamokoms, pasiruošimui ir dalyvavimui konkursuose yra skiriama 200 Eur per mėnesį, 160 Eur skiriama maistui, komunalinių patarnavimų dalis sudaro 110 Eur per mėnesį sumą, į kurią įeina: dyzelinis kuras gyvenamojo namo ir vandens šildymui – 60 Eur; elektra – 15 Eur; šaltas vanduo – 15 Eur; komunalinių atliekų išvežimas - 2 Eur; internetas ir televizija - 8 Eur; mobilusis ryšys (telefono abonentas) - 10 Eur, 25 Eur kas mėnesį skiriami pramogoms, 25 Eur dienpinigiams, 40 Eur rūbams, 10 Eur - papildomos, neplanuotos išlaidos (gimtadieniai, ekskursijos ir pan.).
13. Kitas šalių sūnus – N. yra 12 metų amžiaus, mokosi 7-toje klasėje, nuo 2013-09-19 lanko VšĮ „Šilutės sportas“ futbolo treniruotes (el. b. l. 21). Ieškovės apskaičiavimais, futbolo inventoriui ir su futbolu susijusios išlaidos sudaro 60 Eur per mėnesį piniginę sumą, 160 Eur piniginė suma skiriama maistui (namie – 100 Eur, mokykloje – 60 Eur). Taip pat komunalinių patarnavimų dalis sudaro 110 Eur per mėnesį sumą, į kurią įeina: dyzelinis kuras gyvenamojo namo ir vandens šildymui – 60 Eur; elektra – 15 Eur; šaltas vanduo – 15 Eur; komunalinių atliekų išvežimas - 2 Eur; internetas ir televizija - 8 Eur; mobilusis ryšys (telefono abonentas) - 10 Eur, 25 Eur kas mėnesį skiriami pramogoms, 25 Eur dienpinigiams, 40 Eur rūbams, 10 Eur - papildomos, neplanuotos išlaidos (gimtadieniai, ekskursijos ir pan.), todėl N. išlaikymui, lavinimui bei vystymuisi kiekvieną mėnesį yra skiriama 430 Eur piniginė suma.
14. Teismo posėdžio metu atsakovas išreiškė abejones dėl sumų, susijusių su komunaliniais patarnavimais būtinumu ir pagrįstumu. Nustatyta, kad ieškovės ir nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 11). Ieškovė nepateikė sutarčių, su komunalinių paslaugų eikėjais, patvirtinančių, kad ji patiria būtent tokias išlaidas už dyzelinį kurą, skirtą gyvenamojo namo ir vandens šildymui, elektrą, šaltą vandenį, atliekų išvežimą, internetą, televiziją, mobilųjį ryšį ir kt. Tačiau teismas įvertinęs rinkos tendencijas bei į visuotinai žinomą faktą, kad už bet kurio gyvenamojo būsto išlaikymą yra mokami komunaliniai, šildymo bei administravimo mokesčiai, sprendžia, kad ieškovė neabejotinai turi išlaidų, susijusių su gyvenamojo būsto sau ir sūnums išlaikymu.
15. Teismas sprendžia, kad praėjus aštuoneriems metams po šalių santuokos nutraukimo vaikų poreikiai išaugo ir teismo 2011-10-14 sprendimu atsakovui tenkanti išlaikymo dalis (108,61 Eur) kiekvienam vaikui nepakankamas poreikiams patenkinti, t. y. kiekvieno vaiko būtiniesiems poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga kur didesnė suma, nei 217,22 Eur (jeigu tėvai išlaikymą teiktų lygiomis dalimis (108,61 x 2)), nes dėl vaikų amžiaus, ugdymo įstaigų lankymo išaugo išlaidos tiek būtinosioms prekėms (maistui, aprangai), tiek mokslų bei gabumų lavinimui.
16. Be to, teismų praktikoje yra akcentuojama, kad kriterijumi kalbant apie sumą, reikalingą būtiniesiems poreikiams patenkinti, galėtų būti ne tik minimalus darbo užmokestis bet ir absoliutaus skurdo riba, kuri Statistikos departamento duomenimis 2018 m Lietuvoje buvo – 245 Eur per mėnesį (žr. pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2019-08-13 nutarties civilinė byloje Nr. e2A-769-1092/2019 24 punktą). Tokiu atveju teismas sprendžia, kad krizinė situacija, šiuo metu atsakovą ištikusi darbo teisinių srityje, nesudaro pagrindo tėvo pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus iš esmės perkelti ieškovei (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Tuo labiau, kad ieškovei tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nepertraukiama kasdiene vaikų priežiūra, rūpinimusi, slaugymui sergant ir kt., kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.
17. Dėl to yra pagrindas pakeisti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011-10-14 sprendimu iš atsakovo priteistą 375 Lt / 108,61 Eur išlaikymą nepilnamečiams vaikams jį padidinant iki 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Teismo vertinimu, toks išlaikymo vaikui dydis visiškai proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, nepažeidžia socialinio teisingumo ir užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.192 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalys).
18. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad modifikuotos išlaikymo prievolės (didesnio išlaikymo mokėjimo) pradžios momentas CK nereglamentuojamas ir kad turtinės vaiko teisės į didesnį išlaikymą prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismą metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12-10 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014). Dėl nurodytų priežasčių didesnio išlaikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetą teikiant vaikų interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrąja taisykle. Dėl to didesnis išlaikymas nepilnamečiams vaikams priteistinas nuo 2019-09-01. Priteista suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
19. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė duomenų apie jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su teisiniu atstovavimu, todėl jų kompensavimo klausimas šioje byloje nesprendžiamas.
20. Šiuo atveju ieškovė už ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo buvo atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 102 Eur žyminio mokesčio ((250 Eur – 108,61 Eur) x 2 x 12 mėn. x 3 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
21. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu neviršija teisingumo ir finansų ministrų patvirtinto minimalaus valstybei priteistino šių išlaidų dydžio, todėl iš šalių nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2011 m. spalio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-18257-101/2011 priteistą išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydį ir priteisti iš atsakovo J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams – N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumas pervedant į ieškovės N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisto išlaikymo sumos indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams N. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo J. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 102 Eur (vieną šimtą du eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Šis sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.