Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas I. L. 2015-12-29 skundu, kurį patikslino 2016-03-08 ir 2016-09-14, kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Aplinkos apsaugos agentūros (toliau - ir Agentūra) direktoriaus 2015-11-30 įsakymo „Dėl I. L. atleidimo iš einamų pareigų“ Nr. AP-403 (toliau - ir Įsakymas) 1-ajį punktą; 2) panaikinti Agentūros direktoriaus 2016 m. sausio 21 d. įsakymą Nr. AV-34; 3) įpareigoti atsakovą priimti jį į Agentūros Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto, lygis A, kategorija 11, pareigas (pareigybės kodas 57-6T) ir atitinkamose informacinėse sistemose pažymėti, kad šias pareigas eina nuo 2015 m. gruodžio 1 d. arba, teismui pripažinus, jog pareigybės panaikinimas nebuvo realus, įpareigoti atsakovą gražinti jį į prieš tai eitas pareigas; 4) priteisti iš atsakovo darbo užmokesčio dydžio kompensaciją už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016-09-15 nutartimi atsisakė priimti 2016-09-14 patikslinto skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Agentūros direktoriaus 2016 m. sausio 21 d. įsakymą Nr. AV-34. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016-12-07 nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-09-15 nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas skunduose paaiškino, kad nesutinka su Agentūros Įsakymo 1 punktu, kuriuo jis atleistas iš Agentūros Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto (pareigybės kodas - 57-6T, A lygio kategorija) (toliau – ir Pareigybė 57-6T) pareigų. Teigia, kad atsakovės veiksmai atleidžiant jį iš aukščiau nurodytų pareigų, buvo neteisėti. Pareigybės 57-6T kategorija buvo dirbtinai ir neteisėtai sumažinta nuo 11 kategorijos iki 10 kategorijos. 2015-09-17 pareiškėjas susipažino su atsakovės 2015-09-17 pranešimu „Dėl pareigybės panaikinimo“ Nr. 13TP-155, kuriame buvo nurodyta, kad 2015-12-01 bus panaikinta pareiškėjo, Agentūros Taršos prevencijos ir leidimų departamento Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto (pareigybės kodas - 43-4T; toliau – Pareigybė 43-4T) A lygio 11 kategorijos, pareigybė. Būsimojo Atliekų licencijavimo skyriaus (nuo 2015-12-01) pareigybių aprašymus, tarp kurių buvo ir Pareigybės 57-6T aprašymas, su pareiškėju ir kitais Atliekų licencijavimo skyriaus darbuotojais aptarė šio skyriaus vedėja. Agentūros direktorius 2015-10-01 įsakymu Nr. AV-267 patvirtino Pareigybės 57-6T aprašymą, pagal kurį šios pareigybės lygis – A, kategorija – 11, tačiau įsakymu Nr. AV-317 Pareigybės 57-6T kategoriją sumažino iki 10 ir išbraukė vieną funkciją, kuri Pareigybės 57-6T 2015-10-01 variante buvo pažymėta numeriu 7.6, dėl to šiai pareigybei priskiriamų funkcijų sumažėjo nuo 11 iki 10, kitų pakeitimų nepadaryta. Tvirtina, kad Pareigybės 43-4T ir Pareigybės 57-6T aprašymai skiriasi ženkliai, tačiau 2014 metais steigiant Aplinkos apsaugos agentūros Taršos prevencijos ir leidimų departamento Atliekų licencijavimo skyriaus pareigybes (tarp jų ir Pareigybę 43-4T į kurią pareiškėjas buvo paskirtas 2014-07-15), paprastumo dėlei buvo priimtas sprendimas visų minėto skyriaus vyriausiųjų specialistų pareigybių aprašymus daryti visiškai vienodus, surašant absoliučiai visas funkcijas, kurios buvo priskirtos minėtame skyriuje dirbusiems vyriausiesiems specialistams. Pareiškėjo faktiškai vykdytos funkcijos nuo priėmimo į Aplinkos apsaugos agentūrą iki atleidimo iš jos dienos atitiko Pareigybės 57-6T (2015-10-01 patvirtinta versija su 11 funkcijų) numeriais 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 7.5., 7.8., 7.9., 7.10., 7.11. pažymėtas funkcijas. Visiškai nauja funkcija Pareigybėje 57-6T buvo tik 7.7 numeriu pažymėta funkcija.

Nurodo, kad Agentūra 2015-11-12 pranešimu „Apie siūlomas pareigas“ Nr. 13TP-307 pasiūlė jam Pareigybę 57-6T ir tik gavęs šį pranešimą jis sužinojo, kad šios pareigybės kategorija sumažinta iki 10. Pareiškėjui 2015-11-20 atsisakius siūlomų pareigų (Pareigybės 57-6T), Agentūros 2015-11-23 pranešimu Nr. 13TP-311 jam pasiūlytos kitos, prastesnės pareigos Agentūros Vilniaus skyriuje, susijusios su visai kitomis negu iki tol atliekamomis funkcijomis. Pareiškėjui 2015-11-27 atsisakius ir šių pareigų, Įsakymu jis atleistas iš užimamų pareigų pagal Valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 44 str. 1 d. 9 p. (dėl pareigybės panaikinimo). Valstybės tarnybos departamento tinklapyje (www.vtd.lt) 2015-12-16 buvo paskelbtas konkursas į Aplinkos apsaugos agentūros Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto (karjeros valstybės tarnautojas) pareigas, pareigybės kodas 57-6T, skelbimo Nr. 31381. Šiame skelbime nurodyta, kad pareigybės aprašymas patvirtintas Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2015-10-01 įsakymu Nr. AV-267, pakeitimų data nenurodyta, bet pareigybės aprašymas yra identiškas Aplinkos apsaugos agentūros direktoriaus 2015-10-01 įsakymu Nr. AV-267 patvirtintam Pareigybės 57-6T aprašymui, su kuriuo susipažino dar dirbdamas Aplinkos apsaugos agentūroje išskyrus kategoriją, kuri nurodyta, kad yra 10.

Pareiškėjas nurodo, kad per beveik 3 metų laikotarpį valstybės tarnyboje jo tarnybinė veikla buvo vertinta tiktai gerai arba labai gerai, jis du kartus skatintas ir iki 2015-11-27 neturėjo jokių tarnybinių nuobaudų. Pareiškėjas 2015-10-19 kreipėsi į Aplinkos ministeriją dėl Agentūros direktoriaus pavaduotojo R. Š. galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir grasinimų atleisti jį iš darbo. Aplinkos ministerija 2015-10-28 pavedė Agentūros direktoriui ištirti pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes. 2015-11-02 pareiškėjo atžvilgiu pradėtas tarnybinio nusižengimo tyrimas, o 2015-11-10 sumažinta jam priskirtinos Pareigybės 57-6T kategorija. 2015-11-23 pareiškėjo atžvilgiu pradėtas dar vienas tarnybinio nusižengimo tyrimas, o 2015-11-27 jam paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas (šią nuobaudą pareiškėjas apskundė teismui). 2015-11-30 jis atleistas iš užimamų pareigų, o 2015-12-15 pareiškėjui paskirta kita tarnybinė nuobauda – pastaba (šią nuobaudą pareiškėjas taip pat apskundė teismui). Pareiškėjas jo atžvilgiu atliktus tarnybinių nusižengimų tyrimus laiko nepagrįstais ir vertina, kaip tyčinius prieš jį nukreiptus neteisėtus atsakovės veiksmus. Nagrinėjamu atveju, pažeidžiant VTĮ 43 str. 1 d. reikalavimus, nepagrįstai ir neteisėtai sumažinus Pareigybės 57-6T kategoriją, pirmuoju siūlymu pareiškėjui buvo pasiūlytos žemesnės kategorijos pareigos, o antruoju pasiūlymu - tos pačios kategorijos pareigos, kurios, pareiškėjo žiniomis, niekam kitam siūlytos nebuvo, kas patvirtina, kad pirmo siūlymo metu minėtos pareigos buvo laisvos, be to, laisvų tos pačios, t. y. 11 kategorijos, pareigų, kurios galėjo būti pasiūlytos pareiškėjui, Agentūroje buvo ir daugiau, tačiau pradėta buvo nuo pareigų su žemesne kategorija siūlymo. Nors iki 2015-12-01 Agentūroje buvo atlikta daug neeilinių vertinimų, kurių metu pakeltos pareigybių kategorijos ir suteiktos kvalifikacinės klasės, tačiau, pareiškėjo atžvilgiu, galimai siekiant atkeršyti už skundą dėl R. Š. veiksmų bei prisidengiant reorganizacija, toks vertinimas nebuvo atliekamas – priešingai – neteisėtai, tyčiniais ir iš anksto suplanuotais atsakovės veiksmais pareiškėjas buvo atleistas iš pareigų. Pareigybės 57-6T kategorija Įsakymu AV-317 nepagrįstai ir neteisėtai sumažinta tyčia, tuo siekiant atkeršyti pareiškėjui ir su juo susidoroti. Minėtos pareigybės paskirtis iš esmės yra susijusi su tarpvalstybiniais atliekų pervežimais, kas yra labai rimta ir daug atsakomybės reikalaujanti veiklos sritis. Tam, kad Pareigybės 57-6T aprašyme esančias funkcijas būtų galima tinkamai vykdyti, reikalingos plačios ir nuodugnios atitinkamos srities žinios, gebėjimas analitiškai įvertinti ir apibendrinti problemas, būtina tobulintis, vykdant nurodytas funkcijas susiduriama su įvairiomis problemomis, reikia nuolat bendrauti su Lietuvos ir užsienio šalių instituciją atstovais. Todėl, atsižvelgiant į šios pareigybės paskirtį ir vadovaujantis Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-05-20 nutarimu Nr. 685, 16 p., net ir 11 kategorija Pareigybei 57-6T yra per maža, todėl šios pareigybės kategorijos mažinimas yra nesuprantamas ir nepateisinamas. Atleisdama pareiškėją iš užimamų pareigų, atsakovė pažeidė pareiškėjo teisėtus ir pagrįstus lūkesčius bei apribojo jo įsidarbinimo pagal specialybę galimybes, nes ieškant darbo pagal specialybę itin reikšminga darbo patirtis. Pareigas Agentūroje pareiškėjas pradėjo eiti nuo 2014-02-17 ir planavo šias pareigas eiti bent tris metus ar ilgiau, o Įsakymu atleidus jį iš užimamų pareigų, jam pritrūko 2 mėnesių ir 17 dienų iki 2 metų darbo pagal specialybę patirties.