Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas I. L. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su 2015 m. gruodžio 29 d. skundu, kurį patikslino 2016 m. kovo 8 d., ir teismo prašė: 1) panaikinti Aplinkos apsaugos agentūros (toliau – ir Agentūra) direktoriaus 2015 m. lapkričio 30 d. įsakymo „Dėl I. L. atleidimo iš einamų pareigų“ Nr. AP-403 (toliau – ir Įsakymas) 1-ajį punktą; 2) priteisti darbo užmokesčio dydžio kompensaciją už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; 3) priteisti iš atsakovo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 17 d. (pareiškėjo minimalus planuotas darbo Agentūroje laikotarpis, kuris buvo nutrauktas dėl neteisėtų ir tyčinių atsakovo veiksmų); 4) priteisti išeitinę išmoką ir bylinėjimosi išlaidas.

Skunde pareiškėjas paaiškino, kad nesutinka su Įsakymo 1 punktu, kuriuo jis buvo atleistas iš Aplinkos apsaugos agentūros Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto (pareigybės kodas – 57-6T, A lygio kategorija) pareigų (toliau – ir Pareigybė 57-6T). Skundą pareiškėjas grindė šiais argumentais:

1. Pareiškėjo manymu, atsakovo veiksmai atleidžiant jį iš anksčiau nurodytų pareigų buvo neteisėti, nes Pareigybės 57-6T kategorija buvo dirbtinai ir neteisėtai sumažinta nuo 11 iki 10 kategorijos. 2015 m. rugsėjo 17 d. pareiškėjas susipažino su atsakovo 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimu „Dėl pareigybės panaikinimo“ Nr. 13TP-155, kuriame buvo nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 1 d. bus panaikinta Agentūros Taršos prevencijos ir leidimų departamento Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto (pareigybės kodas – 43-4T) A lygio 11 kategorijos, pareigybė. Agentūros direktorius 2015 m. spalio 1 d. įsakymu Nr. AV-267 patvirtino Pareigybės 57-6T aprašymą, pagal kurį šios pareigybės lygis – A, kategorija – 11, tačiau įsakymu Nr. AV-317 Pareigybės 57-6T kategoriją sumažino iki 10 ir išbraukė vieną funkciją, kuri Pareigybės 57-6T 2015 m. spalio 1 d. variante buvo pažymėta numeriu 7.6, dėl to šiai pareigybei priskiriamų funkcijų sumažėjo nuo 11 iki 10, kitų pakeitimų nepadaryta. Apie padarytus Pareigybės 57-6T pakeitimus pareiškėjas nebuvo informuotas. Iš visų būsimojo (nuo 2015 m. gruodžio 1 d.) Atliekų licencijavimo skyriaus pareigybių (pagal 2015 m. lapkričio 10 d. pareigybių sąrašą) Pareigybės 57-6T kategorija buvo/ yra pati mažiausia, nors šiai pareigybei priskirtos funkcijos vienos iš pačių rimčiausių ir atsakingiausių. Agentūra 2015 m. lapkričio 12 d. pranešimu „Apie siūlomas pareigas“ Nr. 13TP-307 pasiūlė pareiškėjui Pareigybę 57-6T ir tik gavęs šį pranešimą jis sužinojo, kad šios pareigybės kategorija sumažinta iki 10. 2015 m. lapkričio 20 d. pranešimu pareiškėjui atsisakius siūlomų pareigų (Pareigybės 57-6T), Agentūros 2015 m. lapkričio 23 d. pranešimu Nr. 13TP-311 jam pasiūlytos kitos, prastesnės pareigos Agentūros Vilniaus skyriuje, susijusios su visai kitomis, negu iki tol atliekamomis, funkcijomis. 2015 m. lapkričio 27 d. pareiškėjui atsisakius ir šių pareigų, Įsakymu jis atleistas iš užimamų pareigų pagal Valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą (dėl pareigybės panaikinimo).

2. Pareiškėjas pažymi, kad per 3 metų laikotarpį, kurį dirbo valstybės tarnyboje, jis buvo vertintas tiktai gerai arba labai gerai, du kartus skatintas ir iki 2015 m. lapkričio 27 d. neturėjo jokių tarnybinių nuobaudų. Svarbu tai, kad 2015 m. spalio 19 d. pareiškėjas kreipėsi į Aplinkos ministeriją dėl Agentūros direktoriaus pavaduotojo R. Š. galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir grasinimų atleisti jį iš darbo, todėl Aplinkos ministerija 2015 m. spalio 28 d. pavedė Agentūros direktoriui R. M. ištirti pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes. 2015 m. lapkričio 2 d. pareiškėjo atžvilgiu pradėtas tarnybinio nusižengimo tyrimas; 2015 m. lapkričio 10 d. – sumažinta jam priskirtinos Pareigybės 57-6T kategorija; 2015 m. lapkričio 23 d. pareiškėjo atžvilgiu pradėtas kitas tarnybinio nusižengimo tyrimas, o 2015 m. lapkričio 27 d. jam paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas (šią nuobaudą pareiškėjas apskundė teismui); 2015 m. lapkričio 30 d. pareiškėjas atleistas iš užimamų pareigų, o 2015 m. gruodžio 15 d. jam paskirta dar viena tarnybinė nuobauda – pastaba (šią nuobaudą pareiškėjas taip pat apskundė teismui). Pareiškėjo manymu, šie jo atžvilgiu atlikti tarnybinių nusižengimų tyrimai yra nepagrįsti ir vertintini kaip tyčiniai prieš pareiškėją nukreipti neteisėti atsakovo veiksmai.

3. Nagrinėjamu atveju, pažeidžiant VTĮ 43 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nepagrįstai ir neteisėtai sumažinus Pareigybės 57-6T kategoriją, pirmuoju siūlymu pareiškėjui buvo pasiūlytos žemesnės kategorijos pareigos, o antruoju pasiūlymu – tos pačios kategorijos pareigos, kurios, pareiškėjo žiniomis, niekam kitam siūlytos nebuvo, kas patvirtina, kad pirmo siūlymo metu minėtos pareigos buvo laisvos, be to, laisvų tos pačios, t. y. 11 kategorijos, pareigų, kurios galėjo būti pasiūlytos pareiškėjui, Agentūroje buvo ir daugiau, tačiau pradėta buvo nuo pareigų su žemesne kategorija siūlymo. Tokiais atsakovo veiksmais pareiškėjui buvo suduotas psichologinis smūgis, po kurio jis susitaikė su mintimi, kad 2015 m. gruodžio 1 d. Agentūroje jau nebedirbs.

4. Nors iki 2015 m. gruodžio 1 d. Agentūroje buvo atlikta daug neeilinių vertinimų, kurių metu pakeltos pareigybių kategorijos ir suteiktos kvalifikacinės klasės, tačiau, pareiškėjo atžvilgiu, galimai siekiant atkeršyti už skundą dėl R. Š. veiksmų bei prisidengiant reorganizacija, toks vertinimas nebuvo atliekamas, tačiau priešingai, neteisėtai, tyčiniais ir iš anksto suplanuotais atsakovo veiksmais pareiškėjas buvo atleistas iš pareigų.

5. Pareiškėjo teigimu, Pareigybės 57-6T kategorija įsakymu Nr. AV-317 nepagrįstai ir neteisėtai sumažinta tyčia, tuo siekiant atkeršyti pareiškėjui ir su juo susidoroti. Minėtos pareigybės paskirtis iš esmės yra susijusi su tarpvalstybiniais atliekų pervežimais, kas yra labai rimta ir daug atsakomybės reikalaujanti veiklos sritis. Tam, kad Pareigybės 57-6T aprašyme esančias funkcijas būtų galima tinkamai vykdyti, reikalingos plačios ir nuodugnios atitinkamos srities žinios, gebėjimas analitiškai įvertinti ir apibendrinti problemas, būtina tobulintis, vykdant nurodytas funkcijas susiduriama su įvairiomis problemomis, reikia nuolat bendrauti su Lietuvos ir užsienio šalių institucijų atstovais. Todėl, atsižvelgiant į šios pareigybės paskirtį ir vadovaujantis Valstybės tarnautojų pareigybių aprašymo ir vertinimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 685, 16 punktu, net ir 11 kategorija Pareigybei 57-6T yra per maža, todėl šios pareigybės kategorijos mažinimas yra nesuprantamas ir nepateisinamas.

6. Atleisdamas pareiškėją iš užimamų pareigų, atsakovas pažeidė pareiškėjo teisėtus ir pagrįstus lūkesčius bei apribojo jo įsidarbinimo pagal specialybę galimybes, nes ieškant darbo pagal specialybę itin reikšminga darbo patirtis. Pareigas Agentūroje pareiškėjas pradėjo eiti nuo 2014 m. vasario 17 d. ir planavo šias pareigas eiti bent tris metus ar ilgiau, o Įsakymu atleidus pareiškėją iš užimamų pareigų, jam pritrūko 2 mėnesių ir 17 dienų iki 2 metų darbo pagal specialybę patirties. Todėl neturtinė žala dėl apribotų galimybių įsidarbinti pagal specialybę ir turtinė žala dėl negautų planuotų pajamų turi būti skaičiuojama mažiausiai už 1 metų 2 mėnesių ir 17 dienų laikotarpį.