Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

Pareiškėjas I. L. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su 2015 m. gruodžio 29 d. skundu, kurį patikslino 2016 m. kovo 8 d. ir 2016 m. rugsėjo 14 d., teismo prašydamas: 1) panaikinti Aplinkos apsaugos agentūros (toliau - ir Agentūra, atsakovas, apeliantas) direktoriaus 2015 m. lapkričio 30 d. įsakymo „Dėl I. L. atleidimo iš einamų pareigų“ Nr. AP-403 (toliau - ir Įsakymas) 1-ajį punktą; 2) panaikinti Agentūros direktoriaus 2016 m. sausio 21 d. įsakymą Nr. AV-34; 3) įpareigoti atsakovą priimti jį į Agentūros Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto, lygis A, kategorija 11, pareigas (pareigybės kodas 57-6T) ir atitinkamose informacinėse sistemose pažymėti, kad šias pareigas eina nuo 2015 m. gruodžio 1 d. arba, teismui pripažinus, jog pareigybės panaikinimas nebuvo realus, įpareigoti atsakovą gražinti jį į prieš tai eitas pareigas; 4) priteisti iš atsakovo darbo užmokesčio dydžio kompensaciją už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos; 5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Skunde pareiškėjas paaiškino, kad nesutinka su Įsakymo 1 punktu, kuriuo jis buvo atleistas iš Aplinkos apsaugos agentūros Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto (pareigybės kodas – 57-6T, A lygio kategorija) pareigų (toliau – ir Pareigybė 57-6T). Skundą pareiškėjas grindė šiais argumentais:

Pareiškėjo manymu, atsakovo veiksmai atleidžiant jį iš anksčiau nurodytų pareigų buvo neteisėti, nes Pareigybės 57-6T kategorija buvo dirbtinai ir neteisėtai sumažinta nuo 11 iki 10 kategorijos. Nurodė, jog 2015 m. rugsėjo 17 d. pareiškėjas susipažino su atsakovo 2015 m. rugsėjo 17 d. pranešimu „Dėl pareigybės panaikinimo“ Nr. 13TP-155, kuriame buvo nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 1 d. bus panaikinta Agentūros Taršos prevencijos ir leidimų departamento Atliekų licencijavimo skyriaus vyriausiojo specialisto (pareigybės kodas – 43-4T) A lygio 11 kategorijos, pareigybė. Agentūros direktorius 2015 m. spalio 1 d. įsakymu Nr. AV-267 patvirtino Pareigybės 57-6T aprašymą, pagal kurį šios pareigybės lygis – A, kategorija – 11, tačiau įsakymu Nr. AV-317 šios pareigybės kategoriją sumažino iki 10 ir išbraukė vieną funkciją, kuri buvo pažymėta numeriu 7.6, dėl ko šiai pareigybei priskiriamų funkcijų sumažėjo nuo 11 iki 10. Pareiškėjas teigė, kad iš visų būsimojo (nuo 2015 m. gruodžio 1 d.) Atliekų licencijavimo skyriaus pareigybių (pagal 2015 m. lapkričio 10 d. pareigybių sąrašą) Pareigybės 57-6T kategorija buvo pati mažiausia, nors šiai pareigybei priskirtos funkcijos vienos iš pačių rimčiausių ir atsakingiausių. Agentūra 2015 m. lapkričio 12 d. pranešimu „Apie siūlomas pareigas“ Nr. 13TP-307 pasiūlė pareiškėjui Pareigybę 57-6T ir tik gavęs šį pranešimą pareiškėjas sužinojo, kad šios pareigybės kategorija sumažinta iki 10. Pareiškėjui 2015 m. lapkričio 20 d. pranešimu atsisakius siūlomų pareigų (Pareigybės 57-6T), Agentūros 2015 m. lapkričio 23 d. pranešimu Nr. 13TP-311 jam buvo pasiūlytos kitos, pareiškėjo vertinimu – prastesnės pareigos, Agentūros Vilniaus skyriuje, susijusios su visai kitomis, negu iki tol jo atliekamomis, funkcijomis. Pareiškėjui 2015 m. lapkričio 27 d. atsisakius ir šių pareigų, Įsakymu jis buvo atleistas iš užimamų pareigų pagal Valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTĮ) 44 straipsnio 1 dalies 9 punktą (dėl pareigybės panaikinimo).

Pareiškėjas pažymėjo, kad per 3 metų laikotarpį, kurį dirbo valstybės tarnyboje, jis buvo vertintas tiktai gerai arba labai gerai, du kartus skatintas ir iki 2015 m. lapkričio 27 d. neturėjo jokių tarnybinių nuobaudų. Svarbu tai, kad 2015 m. spalio 19 d. pareiškėjas kreipėsi į Aplinkos ministeriją dėl Agentūros direktoriaus pavaduotojo R. Š. galimo piktnaudžiavimo tarnyba ir grasinimų atleisti jį iš darbo, todėl Aplinkos ministerija 2015 m. spalio 28 d. pavedė Agentūros direktoriui R. M. ištirti pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes. 2015 m. lapkričio 2 d. pareiškėjo atžvilgiu buvo pradėtas tarnybinio nusižengimo tyrimas; 2015 m. lapkričio 10 d. – sumažinta jam priskirtinos Pareigybės 57-6T kategorija; 2015 m. lapkričio 23 d. pareiškėjo atžvilgiu pradėtas kitas tarnybinio nusižengimo tyrimas, o 2015 m. lapkričio 27 d. jam paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas (šią nuobaudą pareiškėjas apskundė teismui); 2015 m. lapkričio 30 d. pareiškėjas atleistas iš užimamų pareigų, o 2015 m. gruodžio 15 d. jam paskirta dar viena tarnybinė nuobauda – pastaba (šią nuobaudą pareiškėjas taip pat apskundė teismui). Pareiškėjo manymu, šie jo atžvilgiu atlikti tarnybinių nusižengimų tyrimai yra nepagrįsti ir vertintini kaip tyčiniai prieš pareiškėją nukreipti neteisėti atsakovo veiksmai.

Pareiškėjo teigimu, pažeidžiant VTĮ 43 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nepagrįstai ir neteisėtai sumažinus Pareigybės 57-6T kategoriją, pirmuoju siūlymu pareiškėjui buvo pasiūlytos žemesnės kategorijos pareigos, o antruoju pasiūlymu – tos pačios kategorijos pareigos, kurios, pareiškėjo žiniomis, niekam kitam siūlytos nebuvo, kas patvirtina, kad pirmo siūlymo metu minėtos pareigos buvo laisvos, be to, laisvų tos pačios, t. y. 11 kategorijos, pareigų, kurios galėjo būti pasiūlytos pareiškėjui, Agentūroje buvo ir daugiau, tačiau pradėta buvo nuo pareigų su žemesne kategorija siūlymo.