- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-19
- Bylos Nr.
- 2YT-1193-1048/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07577-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Diržienė
- Pareiškėjas
- UAB „Julianus Inkaso“
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Aušra Diržienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“ skundą dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Tamkevičienė, Aktiva Finants Group OU, T. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje 2023-12-04 gautas pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“ skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo nesutinka su antstolės Išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-23-5-50591 ir prašo išsamiai nurodyti, kokie yra vykdomojo dokumento grąžinimo kriterijai; taip pat nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, kadangi nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos, todėl tikėtina, kad skolininkas gali turėti turto ar pajamų ateityje. Skunde nurodė, kad antstolės kontoroje vykdomas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-04-24 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-2899- 666/2023, dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. V.. Išieškotojo atstovas UAB „Julianus Inkaso“ iš antstolės 2023-11-23 gavo išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-5-50591, kuriame nurodoma, kad skolininkas nedirba, neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir vadovaujantis CPK 631 str. 1 d. 2, 9 punktais, grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui. Pažymi, kad šiuo atveju vykdomasis dokumentas antstolei buvo perduotas vykdymui 2023-07-05, o negalimumo aktas gautas 2023-11-23. Išieškotojo nuomone, tai gerokai per trumpas laiko tarpas vykdomosios bylos užbaigimui. Tikėtina, kad skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto, todėl vykdomojo dokumento grąžinimas yra netikslingas bei ateityje toks antstolės veiksmas išieškotojui kainuotų papildomus kaštus.
Žemesnės instancijos teismas
Antstolė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2023-12-11 patvarkymu Nr. S-23-5-53137 skundą tenkino iš dalies, t. y. patvarkyme išdėstė konkrečius kriterijus, dėl kurių buvo nuspręsta grąžinti vykdomąjį dokumentą, tačiau nepanaikino skundžiamo 2023-11-23 išieškojimo negalimumo akto Nr. S-23-5-50591. Antstolė perdavė skundą nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Patvarkyme nurodė, jog antstolės kontoroje 2023-07-05 užvesta vykdomoji byla Nr. 0005/23/00949 dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko T. V. išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai, pagal Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023-04-24 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-2899-666/2023. Skolininkui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), išsiųsti pirminiai procesiniai vykdomojoje byloje priimti dokumentai, kurie grąžinti į antstolės kontorą skolininkui neįteikti. Atsižvelgiant į tai, raginimas įvykdyti sprendimą paskelbtas viešai internetinėje svetainėje www.antstoliai.lt. Vykdymo proceso metu nustačius, kad skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose piniginių lėšų nėra, skolininkas jokių pajamų, į kurias būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, negauna, taip pat neturi jokio registruotino likvidaus turto, 2023-11-23 priimtas išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-23-5-50591 ir patvarkymas Nr. S-23-5-50607 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo, vadovaujantis CPK 632 str. 1 d. 2 p., užbaigta vykdomoji byla Nr. 0005/23/00949 ir išieškotojai grąžintas vykdomasis dokumentas. Antstolių informacinės sistemos (AIS) duomenimis, T. V. atžvilgiu yra pradėtos 68 vykdomosios bylos. Skolų/ baudų išieškojimai iš skolininko yra vykdomi dar nuo 2003 metų. Tuo tarpu antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje skolininko atžvilgiu užvestos 34 vykdomosios bylos. Per laikotarpį nuo 2013-01-17 iki 2023-11-23, t. y. per daugiau nei 10 metų laikotarpį, iš skolininko išieškota 555,10 Eur suma, kuri paskirstyta skolų ir vykdymo išlaidų dengimui. Matoma, kad aktyvus išieškojimas iš skolininko gaunamų pajamų vyko 2013 m., t. y. prieš 10 metų. Kitais laikotarpiais - 2016-2017 m. buvo išieškota 20,00 Eur, 2021 m. išieškota 75,00 Eur, 2022 m. išieškota 20,07 Eur. Skolininkas nevedęs, todėl galimybės nukreipti skolos išieškojimą į skolininkui priklausančią turto, registruoto sutuoktinės vardu, dalį, galimybės nėra. Nuo 2022-06-10 iki šios dienos skolininkas niekur nedirba. Skolininko vardu registruotas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės būsena - išregistruota; transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme – draudžiamas. Atsižvelgiant į transporto priemonės amžių ir būseną, darytina pagrįsta išvada, jog ši transporto priemonė nėra likvidi, todėl išieškojimas į šį daiktą nenukreiptinas. Valstybinio ginklų registro duomenimis, skolininkas neturi ginklo. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, skolininkas nėra ir niekada nėra buvęs vienasmenis įmonės akcininkas. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, skolininkui yra paskirta 219,80 Eur socialinė pašalpa, tačiau skolų išieškojimas iš socialinės pašalpos nėra galimas (CPK 739 str. 6 p.). Piniginių lėšų apribojimo informacinės sistemos duomenimis, skolininko vardu yra atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai antstolė buvo taikiusi piniginių lėšų areštą, tačiau jokios piniginės lėšos iš šios skolininko banko sąskaitos nebuvo išieškotos. Nors pareiškėjas akcentuoja trumpą vykdomosios bylos vykdymo laikotarpį, tačiau antstolė pažymi tai, kad jokia teisės norma neįpareigoja antstolio tęsti vykdomosios bylos vykdymą, po to, kai nustatoma, kad skolos išieškoti galimybės nėra. Pastebėjo, kad 27 iš 34 vykdomųjų bylų buvo vykdomos dėl skolininkui paskirtų baudų išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, kuri administravimo išlaidų antstoliui neapmoka. Tuo tarpu pagal CPK 753 str., pirmiausia dengiamos vykdomosios bylos administravimo išlaidoms; antra eile - išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, trečia eile - dengiama skola kartu su antstolio atlygiu. Vadinasi, jei iš skolininko būtų išieškota bet kokia piniginių lėšų suma, iš jos pirmiausia būtų dengiamos administravimo išlaidos. Be to, vertinant galimybę iš skolininko išieškoti pareiškėjo naudai priteistą skolą, reikalinga atsižvelgti į tai, kad pareiškėjo naudai iš skolininko priteista suma yra 376,05 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų, tačiau vien antstolės kontoroje skolininko T. V. atžvilgiu buvo vykdomos 34 vykdomosios bylos, dėl bendros 44 128,07 Eur sumos išieškojimo. Vadinasi, pareiškėjo naudai priteista suma sudaro vos 0,85 proc. nuo visų iš skolininko išieškotinų sumų, kurių išieškojimas buvo vykdomas antstolės kontoroje. Antstolė nurodo, kad šį procesinį sprendimą priėmė objektyviai įvertindama išieškojimo galimybes, o nustačiusi, kad šiai dienai skolų/ baudų išieškojimas iš skolininko T. V. yra beviltiškas, pagrįstai grąžino pareiškėjui jo pateiktą vykdomąjį dokumentą su išieškojimo negalimumo aktu ir nutraukė tolimesnius išieškojimo veiksmus visose skolininko atžvilgiu vykdytose vykdomosiose bylose. Pažymėjo, kad pareiškėjas jam grąžintą vykdomąjį dokumentą turi teisę pakartotinai pateikti išieškojimui. Pareiškėjui turint duomenų apie pagerėjusią skolininko finansinę padėtį vykdomasis dokumentas galės būti pateiktas priverstiniam išieškojimui, laikantis įstatyme nustatytų terminų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0005/23/00949 duomenų matyti, jog antstolė Brigita Tamkevičienė 2023-07-05 patvarkymu Nr. S-23-5-29932 priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą – 2023-04-24 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-2899-666/2023 dėl 330,05 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų ir 46,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko T. V. išieškotojo Aktiva Finance Group OU naudai (v. b. l. 3).
Skolininkui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), išsiųsti pirminiai procesiniai vykdomojoje byloje priimti dokumentai, kurie grąžinti į antstolės kontorą skolininkui neįteikti. Atsižvelgiant į tai, raginimas įvykdyti sprendimą paskelbtas viešai internetinėje svetainėje www.antstoliai.lt.
Gyventojų registro duomenimis, skolininkas T. V. nevedęs. Valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkas nedirba. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas registruotino turto neturi. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, skolininko vardu registruotas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išregistruotas ir transporto priemonės dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Valstybinio ginklų registro duomenimis, skolininkui nėra išduotas leidimas ginklui. Juridinių asmenų registro duomenimis, duomenų apie skolininką nėra. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, skolininkui paskirta 219,80 Eur socialinė pašalpa (v. b. l. 28-34).
2023-11-23 antstolė surašė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-5-50591, kuriuo nustatė, kad išieškoti skolą iš skolininko T. V. akto rengimo dieną nėra galimybės, kadangi skolininkas nedirba, neturi turto ir pajamų, todėl, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui (v. b. l. 12).
2023-11-23 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-5-50607 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriuo, vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, antstolė užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0005/23/00949 ir vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2899-666/2023 grąžino išieškotojui Aktiva Finance Group OU (v. b. l. 13).
Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją), o bet koks kitoks veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010).
CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatyti pagrindai, kuriems esant vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, pavyzdžiui, vykdomasis dokumentas gali būti grąžinamas išieškotojui, skolininkui neturint turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma (CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaip turi elgtis antstolis, esant vienam iš CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, įtvirtina CPK 625 straipsnyje nustatyta vykdomojo dokumento grąžinimo tvarka, t. y. vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę grąžinti išieškotojui savo iniciatyva arba grąžina jį vykdymo proceso dalyvių prašymu (CPK 625 straipsnio 1 dalis). Patvarkymas dėl vykdymo veiksmų atidėjimo, vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdomojo dokumento grąžinimo turi būti priimamas nedelsiant po to, kai paaiškėja aplinkybės, dėl kurių vykdymo veiksmai atidedami, vykdomoji byla sustabdoma ar vykdomasis dokumentas grąžinamas (CPK 625 straipsnio 2 dalis). CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui, išskyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus, vykdomoji byla laikoma baigta.
Išieškojimo negalimumą teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Pažymėtina, kad antstolis vykdomojoje byloje neprivalo atlikti visų absoliučiai CPK 624 straipsnyje nurodytų galimų veiksmų vykdant išieškojimą. Kokie CPK numatyti vykdymo veiksmai yra reikalingi, sprendžia pats antstolis, atsižvelgdamas į konkrečias vykdomojoje byloje nustatytas aplinkybes. Jeigu antstolis mano, kad nėra tikslinga tęsti vykdomąją bylą, antstolis turi teisę išieškotojui grąžinti vykdomąjį dokumentą. Taigi, remiantis esamu teisiniu reguliavimu, antstolis, pasinaudodamas suteikta jam diskrecijos teise, gali grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, nustatęs, CPK 631 straipsnio 1 dalyje numatytus vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui pagrindus ir šią teisę antstolis gali įgyvendinti savo iniciatyva (Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-406-265/2022, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-951-864/2023, Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-602-739/2023 ir kt.).
CPK 631 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus šio Kodekso 629 straipsnio 1 dalies 11 punkte nurodytą atvejį (2 punktas). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą. Priimti procesinį sprendimą vykdomąjį raštą grąžinti išieškotojui yra antstolio kompetencijoje (CPK 625 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas T. V. nedirba, skolininko vardu atidarytose banko sąskaitose piniginių lėšų nėra, skolininko verdu nėra registruoto nekilnojamojo turto.
Bylos duomenimis, skolininkui paskirta ir mokama 219,80 Eur socialinė pašalpa, tačiau pažymėtina, jog vadovaujantis CPK 739 straipsnio 6 punktu, negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai.
Kaip matyti iš Kelių transporto registro, skolininko vardu registruotas automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išregistruotas ir jo dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas, pirmos registracijos data – (duomenys neskelbtini). Vertinant skolininkui priklausančio automobilio pirmos registracijos datą, sutiktina su antstolės pozicija, jog automobilį yra pagrindas pripažinti nelikvidžiu turtu.
Bylos duomenimis, skolininkas yra nevedęs, todėl nėra galimybės nukreipti skolos išieškojimą į skolininkui priklausančią turto, registruoto sutuoktinės vardu, dalį.
Be to, teismas atsižvelgia ir į antstolės patvarkyme nurodytas aplinkybes, kad skolininko atžvilgiu pradėtos 68 vykdomosios bylos, skolų/baudų išieškojimai iš skolininko yra vykdomi dar nuo 2003 metų. Antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoroje skolininko atžvilgiu buvo užvestos 34 vykdomosios bylos dėl 44128,07 Eur bendros sumos išieškojimo. Per laikotarpį nuo 2013-01-17 iki 2023-11-23, t. y. per daugiau nei 10 metų laikotarpį, iš skolininko išieškota 555,10 Eur suma, kuri paskirstyta skolų ir vykdymo išlaidų dengimui. Kitais laikotarpiais - 2016-2017 m. iš skolininko išieškota 20,00 Eur, 2021 m. išieškota 75,00 Eur, 2022 m. išieškota 20,07 Eur.
Įvertinęs vykdomojoje byloje Nr. 0005/23/00949 surinktus duomenis ir antstolės atliktus veiksmus vykdymo procese, teismas daro išvadą, kad antstolė atliko visus būtinus vykdymo proceso veiksmus siekdama nustatyti, ar skolininkas turi turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, ir antstolė išsamiai bei objektyviai įvertinusi visas aplinkybes dėl galimybės išieškoti skolą iš skolininko, pagrįstai ir teisėtai 2023-11-23 surašė Išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-5-50591 bei priėmė patvarkymą Nr. S-23-5-50607 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, todėl skundas netenkintinas.
Teismas atkreipia dėmesį, kad CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. CPK 607 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. Antstolio patvarkymu grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui ir taip pasibaigus vykdomajai bylai, išieškotojui nėra draudžiama inicijuoti priverstinio išieškojimo pagal grąžintą vykdomąjį dokumentą proceso. CPK 631straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,
nutaria:
netenkinti pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“ skundo dėl antstolės Brigitos Tamkevičienės veiksmų.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0005/23/00949 grąžinti antstolei Brigitai Tamkevičienei.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.