Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Baudžiamosios bylos Nr. 1-1151-834/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02229-2023-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14

2024 m. birželio 4 d.

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė teikimą, kuriuo prašo išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą ir priteisti iš nuteistojo A. G. 70 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiam nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu A. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį dalyje (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2018-12-12 iki 2023-05-31) ir jam paskirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartimi A. G., BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu buvo paskirtas gynėjas, kadangi kaltinamojo laisvė bylos nagrinėjimo metu buvo suvaržyta, todėl konstatuota, kad jo teisės ir teisėti interesai nebus tinkamai ginami. A. G. teisminio nagrinėjimo metu gynė advokatas Ridas Žemkauskas. Iš 2024 m. gegužės 15 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, matyti, kad advokato Rido Žemkausko teiktos antrinės teisinės pagalbos A. G. išlaidos sudaro 70,00 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Tai, kad valstybės patirtos proceso išlaidos, gali būti atlyginamos jas priteisiant iš nuteistojo, pripažįstama tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teismų naujausioje formuojamoje praktikoje (Europos žmogaus teisių teismo 2015 m. lapkričio 5 d. sprendimas byloje Chukayev prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 36814/06); Europos žmogaus teisių teismo 2011 m. birželio 21 d. sprendimas byloje Orlov prieš Rusiją (pareiškimo Nr. 29652/04); Europos žmogaus teisių teismo 1992 m. rugsėjo 25 d. sprendimas byloje Croissant prieš Vokietiją (pareiškimo Nr. 13611/88); Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-274-654/2020, 1A-314-307/2020, 1A-310-318/2020, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis byloje Nr. 1A-418-626/2020).

Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Pripažintina, kad šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Nagrinėjant baudžiamąją bylą nustatyta, kad A. G. nors ir nepateikė duomenų apie turimą turtą ir gaunamas pajamas, tačiau nuosprendžiu priėmimo metu nuteistasis buvo nedirbantis, atlikinėjo bausmę, taip pat nuosprendžiu buvo tenkintas UAB „IKI Lietuva“ ieškinys ir iš A. G. priteistas 171,51 eurų turtinės žalos, taigi, konstatuotina, jog nuteistojo turtinė padėtis nėra gera ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo A. G. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi ir 364 straipsniu,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo A. G. priteisimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.