- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-18
- Bylos Nr.
- e2VP-7561-1134/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03254-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Marina Vladimircevienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., M. V.
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – L. V., M. V., antstolė Virginija Meškauskienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkui L. V. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės M. V. gaunamų ir/ar ateityje gautinų pajamų iš darbinės ir/ar intelektinės veiklos, VSDFV išmokų, dividentų, į ką gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.
2. Nurodė, kad VMI prie FM 2023 m. kovo 1 d. gavo antstolės Virginijos Meškauskienės siūlymą Nr. S-23-15-7092 kreiptis į teismą dėl skolininko L. V. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturte – sutuoktine M. V., nustatymo. Antstolei atliekant vykdomuosius veiksmus buvo nustatyta, kad skolininko L. V. sutuoktinė M. V. nuo (duomenys neskelbtini) dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) ,,(duomenys neskelbtini)“, o nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį. Skolininkui priklausantis bendras su kitais asmenimis turtas (sutuoktinės gaunamos pajamos) areštuotas 2023 m. sausio 31 d. turto arešto aktu Nr. S-23-15-3694.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo M. V. pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškėjos prašymą atmesti. Nurodė, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-2672-810/2023 santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) Druskininkų savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp jos ir L. V., nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nuo santuokos sudarymo dienos, suinteresuoti asmenys L. V. ir M. V. jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nėra įgiję. Iš L. V., kaip nurodo M. V., ji jokių lėšų nėra gavusi, nes jis jau ilgą laiką atlieka laisvės atėmimo bausmę. Vaikui išlaikymo jokios paramos neteikia, todėl jos gaunamas darbo užmokestis išimtinai taikomas tik vaiko išlaikymui. Pasak M. V., antstolė priverstinai nurašo nuo jos sąskaitos pinigines lėšas ir priėmė apribojimą, tokiu būdu ji liko be jokio pragyvenimo lėšų, negali išlaikyti savo mažamečio vaiko. Pažymėjo, kad L. V. susidariusius skolos yra asmeninio pobūdžio, įgytos M. V. nežinant. Atsižvelgdama į išvardintas aplinkybes, nesutinka, kad būtų priverstinai nurašytos lėšos nuo jos banko sąskaitos, paliekant mažametį vaiką be jokio išlaikymo.
4. Suinteresuotas asmuo antstolė Virginija Meškauskienė atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.
5. Suinteresuotas asmuo L. V. atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjos (išieškotojos) pareiškimas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, apie paskirtą teismo posėdį pranešant suinteresuotiems asmenims.
Žemesnės instancijos teismas
7. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).
8. Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe.
9. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).
10. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
11. Iš pareiškėjos pareiškimo ir jo priedų, taip pat antstolės Virginijos Meškauskienės pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0015/20/00697, pagal 2020 m. birželio 16 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-41210, dėl 396 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. V. išieškotojos VMI prie LR FM ministerijos naudai; 0015/20/00726, pagal 2020 m. birželio 23 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-43810, dėl 350 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. V. išieškotojos VMI prie LR FM ministerijos naudai; 0015/20/00850, pagal 2020 m. rugpjūčio 4 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-60833, dėl 60 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. V. išieškotojos VMI prie LR FM ministerijos naudai; 0015/20/00941, pagal 2020 m. rugsėjo 1 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-70207, dėl 900 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. V. išieškotojos VMI prie LR FM ministerijos naudai; 0015/20/01138, pagal 2020 m. rugsėjo 29 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-82165, dėl 32 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. V. išieškotojos VMI prie LR FM ministerijos naudai; 0015/20/01400, pagal 2020 m. lapkričio 11 d. išduotą Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-98932, dėl 32 Eur skolos išieškojimo iš skolininko L. V. išieškotojos VMI prie LR FM ministerijos naudai. Atliekant priverstinius vykdymo veiksmus, buvo areštuotas skolininkui L. V. kartu su sutuoktine M. V. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – skolininko sutuoktinės piniginės lėšos.
12. Antstolė vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 1 dalimi, 2023 m. sausio 30 d. Patvarkymu Nr. S-23-15-3696 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų nuo Turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Atsižvelgdama į tai, kad skolininkas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nepateikė antstolei minėto sutikimo, antstolė, vadovaudamasi CPK 667 straipsnio 2 dalimi 2023 m. vasario 28 d. Patvarkymu Nr. S-23-15-7092 pasiūlė išieškotojai per 3 mėnesius nuo Patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalies nustatymo.
13. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, pagal kurį bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia: 1) mirus vienam iš sutuoktinių; 2) vieną sutuoktinį paskelbus mirusiu ar pripažinus nežinia kur esančiu; 3) pripažinus santuoką negaliojančia; 4) nutraukus santuoką; 5) sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium (separacija); 6) teismo sprendimu padalijus bendrą turtą; 7) sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą; 8) kitais įstatymų nustatytais atvejais.
14. Remiantis teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 23 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2YT-2672-810/2023, santuoką tarp L. V. ir M. V. buvo nutraukta bendru sutikimu. Teismas taip pat patvirtino pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria L. V. ir M. V. susitarė ir nurodė, kad: santuokos metu nekilnojamojo turto nėra įgiję; santuokos metu transporto priemonių nėra įgiję; nereiškia jokių pretenzijų į vienas kito banko sąskaitas ir lėšas, esančias sąskaitose. Piniginės lėšos asmeninės nuosavybės teise lieka tai šaliai, kurios vardu banko sąskaitoje santuokos nutraukimo momentu buvo laikomos. Sprendimas byloje nėra įsiteisėjęs.
15. CK 3.67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, o pagal CK 3.127 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra jungtinė su sutuoktiniu nuosavybė, dalis negali būti nustatoma po santuokos nutraukimo bylos iškėlimo (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1235-560/2014; 2015 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1508-603/2015; 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2876-450/2015).
16. Vadovaudamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu ir formuojama teismų praktika, atsižvelgdamas į tai, kad Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 23 d. sprendimu santuoka tarp L. V. ir M. V. buvo nutraukta ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas sprendžia, kad M. V. turimos piniginės lėšos bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams nepriklauso, todėl nėra pagrindo nustatyti skolininkui L. V. nuosavybės teisę į ½ jų dalį. Esant minėtoms aplinkybėms, pareiškėjos VMI prie LR FM prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.