Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. liepos 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 7 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 5 MGL dydžio bauda;

3) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

4) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu;

8) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 4 mėnesiais viešųjų darbų; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartimi neatlikta bausmė pakeista į 10 parų arešto bausmę;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 60 parų areštu;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 6 MGL bauda; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartimi neatlikta bausmė pakeista į 3 paras arešto;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto;

13) Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 1 mėnesiui su 6 MGL bauda;

14) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų areštu;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 1, 4, 9 pagrindu bausmė subendrinta su 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros (bausmės neatlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. L., 2023 m. gegužės 28 d., adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės "Maxima", neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už piniginį atlygį - 20 Eur, įgijo 1 folijos lankstinuką su viduje esančia narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000032 g, kurį laikė su savimi, kol 2023 m. birželio 21 d. apie 22.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo mėlynos kuprinės vidinėje kišenėje rado minėtą folijos lankstinuką su viduje esančia narkotine medžiaga - karfentaniliu.

Šiais veiksmais L. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis, 2023 m. birželio 21 d. apie 22 val. 25 min., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, antrojo aukšto kambaryje, elgdamasis agresyviai, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (jo šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolito)), sulaikymo metu panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiajam patruliui E. K., jo darbo metu atliekant tarnybines funkcijas, o būtent jis priešinosi sulaikymui ir tyčia spyrė vieną kartą su dešinės kojos keliu E. K. į kairės pusės šonkaulius, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam E. K. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais L. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis L. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tikslios datos, kada viskas įvyko, neprisimena. Įsigijo tą lankstinuką. Namie su buvusia žmona pradėjo bartis, ji pamatė, kad buvo apsvaigęs ir iškvietė pareigūnus. Pareigūnai atvažiavo ir liepė atsistoti, bet gavosi taip, kad pradėjo priešintis ir nenorėdamas spyrė nukentėjusiajam, kuriam sukėlė fizinį skausmą. Viskas galėjo vykti 2023 m. gegužės 28 d., tada įsigijo narkotikus. Tiksliai negali pasakyti, bet jis buvo prie parduotuvės. Iš žmogaus išvaizdos pamatė, kad jis vartojantis ir paklausė, ar gali parduoti. Jis pasakė, kad gali. Davė jam 20 Eur ir jis pardavė lankstinuką. Nusipirko iš romų tautybės žmogaus. Žinojo, ką perka - fentanilį. Anksčiau buvo priklausomybė nuo narkotikų. Pas jį buvo situacija, kad bardavosi su žmona ir taip atsipalaiduodavo. Žinojo, ką pirko, ir buvo tikslas įsigyti. Porą kartų pavartojo, visko iš karto nesuvartojo. Įmetė į kuprinę ir tai gulėjo kuprinėje. Narkotinės medžiagos buvo padarytos į vieną dozę, bet jam tai buvo keliems kartams ir, kas liko, laikė su savimi. Žmona iškvietė pareigūnus ir, tikriausiai, ji pati buvo radusi narkotines medžiagas. Jos buvo apačioje, pirmame aukšte, kuprinėje. Pats padėjo į kurpinę. Blogai vertina poelgį, gailisi. Ateityje nevartos. Įvykis su policija birželio 21 d. buvo, kai atvažiavo iš darbo ir darė koridoriuje remontą. Jam reikėjo varškės, paklausė žmonos, ar nupirko, ji pasakė, kad ne. Ji išvažiavo į parduotuvę ir jis pavartojo. Grįžusi ji pamatė, kad jis apsvaigęs. Jis užmigo. Prabudęs pamatė, kad uždarytos durys ir ji neišleido jo. Jis pradėjo kelti balsą ir nuėjo į virtuvę, išgėrė degtinės ir atėjo vėl į kambarį, atsigulė ir pamatė atvažiavusius pareigūnus. Jie liepė atsikelti ir išeiti. Jis atsisakė. Iš karto nerėkė, nebuvo agresyvus, bet kai jį paėmė už rankos, tai pradėjo priešintis ir įvyko grumtynės. Taip gavosi, kad tuo metu spyrė nukentėjusiajam. Tiesioginės tyčios neturėjo. Jeigu turėtų tikslą ištrūkti ir pabėgti, tai būtų veiksmai kažkokie, bet esmė buvo tame, kad jie norėjo išvesti jį, o jis buvo apsvaigęs ir nesuprato, kas vyksta. Pasipriešino ir taip gavosi. Dabar supranta, kad galėjo kliūti kažkam, bet tuo metu nesuprato, kadangi buvo apsvaigęs. Gailisi. Savo poelgį vertina blogai. Žino apie civilinius ieškinius, mokės ir sutinka su civiliniais ieškiniais. Dabar nieko neatlygino, nes buvo registruotas užimtumo tarnyboje. Nuo rugpjūčio 27 d. nedirba. Dabar randasi reabilitacijoje, juos aprūpina maistu. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Reabilitacijoje yra 5 mėn., dar liko 4 mėn. Jam buvo paskirta probacija 8 mėn., važinėja pas juos, atsižymi ir viskas, nepažeidinėja. Iš reabilitacijos tik savo reikalais gali išeiti, pvz., į polikliniką, bet šiaip savavališkai negali išeiti. Galės atlikti viešuosius darbus, jeigu bus paskirti. Sutinka atlikti viešuosius darbus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūti tiriami, prokurorė taip pat sutiko, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 22 d. apklaustas įtariamuoju L. L. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Priklausomybių nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi, nesigydęs, niekur negulėjęs. Narkotines ar psichotropines medžiagas (karfentanilį) vartoja, dažniausiai, kai patiria stresą ar įvyksta žodiniai konfliktai namie su sugyventine G. Narkotines medžiagas surūko, nedideliu kiekiu, ne kiekvieną dieną. 2023 m. gegužės 28 d. Naujininkų mikrorajone, prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės Maxima, jis priėjo prie iš matymo žinomo asmens (vardo jo nežino, buvo su barzda, murzinas, ne romų tautybės), paklausė, ar jis galėtų jam pagelbėti, už 20 Eurų suveikti lankstinuką su narkotikais. Jis pasakė, kad gali. Jis liko prie Maxima parduotuvės jo laukti, o jis nuėjo link bendrabučio (penkiaaukščio), esančio prie Maxima, kur yra vairavimo mokykla. Grįžęs padavė jam vieną folijos lankstinuką. Iš karto šiek tiek suvartojo, nuėjęs į Maximos tualetą. Likusią dalį pasidėjo į savo mėlyną kuprinę, vidinę jos kišenę. Tas folijos lankstinukas visą laiką ir buvo kuprinėje. Jis nedideliais kiekiais iš jo kartais suvartodavo. 2023 m. birželio 21 d. apie 21 val., namuose, pažymoje nurodytu adresu, pirmame aukšte, koridoriuje jis suvartojo nedidelį kiekį narkotikų, kurių dar buvo likę folijos lankstinuke. Po suvartojimo sugyventinė G. pamatė, kad jo akys nekaip atrodo ir pats nelabai gerai atrodo, suprato, kad jis pavartojo, ir pradėjo dėl to konfliktuoti. Dėl to ji ir iškvietė policiją. Prisipažįsta, kad įgijo ir turėjo vieną folijos lankstinuką su narkotikais. Juos pirko sau, kadangi kartais pavartoja. Platinti tikslo neturi. Kaltę pripažįsta visiškai, dėl tokio savo poelgio labai gailisi (II t., b. l. 6).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 29 d. papildomai apklaustas įtariamuoju L. L. parodė, kad iš dalies prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato. Dėl narkotinių medžiagų turėjimo be tikslo jas platinti kaltę pripažįsta visiškai, pasilieka prie pirminių savo parodymų. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio. O dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams prisipažįsta iš dalies, kadangi nelabai viską tiksliai prisimena, tik prisimena, kad pareigūnai norėjo jį sulaikyti. Du pareigūnai suėmė jį už rankų ir pargriovė ant žemės, veidu į lubas. Vienas pareigūnas su koja prispaudė jam kaklą, kitas pareigūnas kojomis prispaudė jį prie žemės per pilvą, o trečias - prispaudė kojas, kad nesipriešintų, nes norėjo uždėti jam antrankius. Kaip viskas vyko, tiksliai neprisimena, kadangi, kai jam prispaudė kaklą, pradėjo netekti sąmones. Bet, kad spardytųsi ar spirtų pareigūnui, tikrai to nebuvo. Muistėsi ir norėjo tiktai atsistoti, kad specialiai būtų spyręs pareigūnui, to tikrai nebuvo, nebent grumtynių metu kažkaip užkabino. Tikslo sužaloti pareigūną neturėjo. Nenorėjo, kad jam būtų uždėti antrankiai, dėl to ir priešinosi. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi (2 t., b. l. 12).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gruodžio 22 d. papildomai apklaustas įtariamuoju L. L. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra įtariamas. Pilnai prisipažįsta dėl to, kad 2023 m. gegužės 28 d. turėjo įsigijęs narkotines medžiagas, be tikslo jas platinti, o ketino suvartoti jas pats, ir 2023 m. gegužės 28 d. vakare, kada tiksliai neprisimena, dalį jų suvartojo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Dėl to labai gailisi. Taip pat pilnai prisipažįsta, kad tą patį vakarą, kuomet jį dėl narkotinių medžiagų turėjimo sulaikinėjo policijos pareigūnai, vienam iš jų tyčia spyrė į šonkaulius, kadangi nenorėjo būti sulaikomas ir nelabai suvokė savo veiksmus, nes buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Kaltę pripažįsta visiškai, dėl to labai gailisi, bet atlyginti civilio ieškinio, kurį pateikė Sodra, negali, nes yra registruotas Užimtumo tarnyboje ir neturi tiek pajamų. O Ligonių kasų pateiktą ieškinį dėl žalos atlyginimo atlygins ir pateiks apmokėjimo kvitą (2 t., b. l. 18).

2023 m. birželio 22 d. Tarnybiniame pranešime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" nurodyta, kad buvo gautas Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio E. K. tarnybinis pranešimas, kad 2023 m. birželio 21 d. apie 22.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), atvykus į iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje, pas L. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuprinės vidiniame skyrelyje, buvo rasta folija su baltos spalvos miltelių liekanomis, galimai narkotine medžiaga. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 6-8).

2023 m. birželio 24 d. Tarnybiniu pranešimu "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" pranešama, kad 2023 m. birželio 21 d. apie 22 val. 25 min., adresu (duomenys neskelbtini), bute antrojo aukšto kambaryje L. L., gim. (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 2-ajojo skyriaus vyriausiajam patruliui E. K. jo darbo metu atliekant tarnybines funkcijas, o būtent L. L. sulaikymo metu spyrė vieną kartą su dešinės kojos keliu pareigūnui į kairės pusės šonkaulius. Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 2-ajojo skyriaus vyriausiajam patruliui E. K. Respublikinėje Vilniaus universiteto ligoninėje nustatytas krūtinės ląstos sumušimas (1 t., b. l. 9-10)

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 22 d. liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK Reagavimo valdyboje, 2-ajame skyriuje, jo pamaina prasidėjo 2023 m. birželio 21 d. 18 val. 00 min., pamainos pabaiga 2023 m. birželio 22 d. 6 val. 00 min. Nurodytą pamainą dirbo kartu su specialistu A. G.. Apie 22 val. 25 min., iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinis agresyviai elgiasi, konfliktuoja, galimai yra pavartojęs narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja G. B., kuri paaiškino, kad jos sugyventinis L. L., sugrįžęs iš darbo, konfliktuoja su ja, atrodo, kad jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų, nes paminėjo, kad jis ankščiau vartojo narkotines medžiagas. Smurtas nepasitvirtino. G. nurodė, kad L. yra antrame aukšte, jam su kolega pakilus į antrą aukštą, ant lovos sėdėjo L. L., su rankomis trynėsi galvą. Priėjus arčiau, pastebėjo, kad jo akių vyzdžiai yra išsiplėtę, labai stipriai prakaitavo, judesiai buvo nekoordinuoti. Jiems bendraujant su L., jis jo paklausė, ar jis šiandien vartojo narkotines medžiagas, jis atsakė, kad nieko nevartojo, tiesiog pavargęs po darbo. Tada pas juos atėjo G. ir paprašė, kad su ja nueitų į pirmą aukštą, kuriame parodė ant sofos gulinčią L. mėlynos spalvos kuprinę. Atsegus kuprinę, vidinėje kišenėje buvo folijos lankstinukas, pravėrus folijos lankstinuką, pamatė viduje baltos spalvos miltelius, galimai, narkotines medžiagas. Jis iš karto nuėjo į antrą aukštą, informavo savo kolegą bei paaiškino L., kad jo mėlynos spalvos kuprinėje buvo rasta folija su baltais milteliais viduje. L. buvo paaiškinta, kad jis akivaizdžiai apsvaigęs nuo galimai narkotinių medžiagų bei, kad jis yra neprognozuojamas, todėl jam bus uždėti antrankiai dėl jų ir jo saugumo, bei buvo jo pareikalauta apsisukti nugara į juos ir paduoti rankas už nugaros, tačiau jis pradėjo stangrinti rankas, agresyviai elgtis, į jų reikalavimus nesipriešinti ir vykdyti jų teisėtus reikalavimus jis nereagavo. Todėl prieš L. buvo panaudota fizinė prievarta, kadangi psichinė prievarta buvo neveiksminga, o fizinė prievarta panaudota tik tiek, kiek to reikia tarnybinėms pareigoms įvykdyti. Panaudota fizinė prievarta buvo įvertinus esamas aplinkybes pavojui, atsižvelgiant į konkrečią situaciją bei į individualias pažeidėjo savybes. L. buvo pargriautas ant grindų, jis pradėjo stangrinti rankas bei spardytis kojomis, jo garsiai ir aiškiai buvo reikalauta duoti rankas, kad jam būtų uždėti antrankiai, tačiau jis dar stipriau pradėjo stangrinti rankas ir muistytis visu kūnu. Po grumtynių su L. jiems pavyko uždėti jam antrankius iš priekio, tada jis pradėjo spardytis kojomis, todėl buvo uždėti antrankiai ir ant kojų bei per radijo stotelę buvo iškviesta pagalba į nurodytą adresą. Su V1911 pagalba asmuo buvo nuvestas ir pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Į įvykio vietą taip pat buvo iškviesti tyrėjai įvykio įforminimui. Įvykio vietoje taip pat buvo GMP 0825 brigada, tačiau pagalbos L. neprireikė. Faktinis asmens sulaikymo laikas 23 val. 00 min. Įvykis filmuotas BODY kamera (1 t., b. l. 34).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 24 d. papildomai liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad nori papildyti savo apklausą dėl 2023 m. birželio 21 d. įvykio. A. L. L. sulaikymo metu asmuo, kuris vengė sulaikymo, aktyviais veiksmais stangrino rankas, spardėsi kojomis ir į jo ir jo kolegos - porininko Vilniaus apsk. VPK RV 2-ojo skyriaus specialisto A. G. teisėtus reikalavimus nustoti spardytis nekreipė dėmesio ir toliau tęsė savo veiksmus. Tuo metu, kai asmenį pargriovė ant grindų ir uždedant jam antrankius, spyrė jam vieną kartą su dešinės kojos kelių į kairės pusės šonkaulius. Po visko asmenį sulaikė ir uždėjo antrankius. Iškart į medikus nesikreipė, nes skausmas krūtinės ląstoje buvo nestiprus, tačiau su kiekviena diena skausmas stiprėjo. Pagalvojo, kad gali būti įskilęs ar lūžęs šonkaulis, dėl to kreipėsi 2023 m. birželio 24 d. į RVUL medikus. RVUL jam buvo diagnozuotas krūtinės ląstos sumušimas, kadangi jam buvo laisvadienis, tai nedarbingumas jam yra išrašytas nuo 2023 m. birželio 25 d. iki 2023 m. birželio 30 d., toliau dėl jo gydymo spręs jo šeimos daktaras. Medicininį dokumentą dėl jo apsilankymo gydymo įstaigoje kopiją gali pateikti. Daugiau papildyti savo apklausos šiuo momentų negali (1 t., b. l. 39).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 24 d. papildomai liudytoju apklaustas E. K. parodė, kad 2023 m. birželio 21 d. iškvietimo metu, kada buvo sulaikomas L. L., jį sulaikinėti padėjo kartu su juo dirbęs kolega A. G.. Sulaikymo metu sulaikomas asmuo L. L. buvo paguldytas ant grindų, veidu į lubas, pusiau sėdint. L. L. iš už nugaros per kaklą buvo apkabinęs kolega A. G., o jis buvo pasilenkęs link jo, bandė uždėti jam ant rankų antrankius. Ant vienos rankos pavyko uždėti, o kitą ranką jis stangrino ir priešinosi bei spardėsi kojomis. Kada tiksliai ir kuriuo momentu jis jam įspyrė, jis nežino, kadangi tuo metu jokio fizinio skausmo nepajuto. Uždėjus jam antrą antrankį ant kitos rankos, jis nenusiramino, dėl to ant kojų buvo uždėti papildomi antrankiai. Kartu su jais kambaryje dar buvo ir greitosios pagalbos darbuotojas, kuris taip pat buvo atvykęs į iškvietimą. Iškarto po įvykio skausmo nejautė, o kitą dieną pajautė, kad jam skauda kairės pusės šoną, ties šonkauliais. Skausmas buvo tuo metu, kai įkvėpdavo. Galvojo, kad skausmas momentinis. Tačiau kitą dieną skausmas nemažėjo, o kaip tik stiprėjo. Kadangi kiti iškvietimai po L. L. sulaikymo buvo ramūs, nebuvo jokių pasipriešinimų, o taip pat ir niekur kitur nesusižalojo, todėl suprato, kad L. L. sulaikymo metu, jis aktyviai besipriešindamas ir besispardydamas jam įspyrė į kairės pusės šoną, kada buvo pasilinkęs link jo ir bandė uždėti antrankius. Skausmą, kurį jautė, vertina 8 iš 10 balų. Kai skausmas nemažėjo, kreipėsi į Lazdynų ligoninę, kur jį apžiūrėjo, padarė rentgeną, išdavė nedarbingumo pažymėjimą. Nurodė, kad skausmas gali tęstis iki 3 savaičių, todėl toliau kreiptis į savo šeimos gydytoją. Skausmas mažėjo lėtai, apie 17 nedarbingumo dieną skausmą jautė minimaliai. Šeimos gydytoja papildomo rentgeno nedarė, kadangi skausmas daugiau nedidėjo, buvo malšinamas vaistais (1 t., b. l. 42).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 24 d. liudytoju apklaustas A. G. parodė, kad 2023 m. birželio 21 d. dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Reagavimo valdybos vyriausiuoju patruliu E. K.. Apie 22.30 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo iškvietimą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjos sugyventinis elgiasi agresyviai, konfliktuoja, galimai pavartojęs narkotinių medžiagų. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko pranešėja G. B., kuri jiems paaiškino, kad jos sugyventinis L. L. sugrįžo iš darbo namo ir su ja konfliktavo. Jai atrodė, kad jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų, nes anksčiau jas vartodavo. Moteris nurodė, kad sugyventinis prieš ją nesmurtavo. Įėjus į namus ir nuėjus į antrą aukštą, kambaryje ant lovos sėdėjo L. L., kuris akivaizdžiai atrodė pavartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kadangi jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, labai stipriai prakaitavo, judesiai buvo nekoordinuoti. Jo paklausus, ar jis vartojo šiandien narkotines medžiagas, pastarasis atsakė, kad nieko nevartojo. Tada pas juos į kambarį atėjo pranešėja, kuri kolegą E. K. pasikvietė į apačią, o jis su L. L. pasiliko kambaryje. Tuo metu L. L. elgėsi ir bendravo ramiai. Vėliau į kambarį sugrįžo E. K., kuris L. L. paaiškino, kad jo kuprinėje buvo rastos narkotinės medžiagos, o taip pat jis akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl jam bus uždėti antrankiai ir jis bus sulaikomas bei vežamas į policijos įstaigą tolimesniam aiškinimuisi. Tačiau L. L. su tuo nesutiko, pradėjo priešintis ir stangrinti rankas, neleido E. K. uždėti antrankių, todėl jis L. L. apkabino už viršutinės kūno dalies ir pasodino ant žemės. Tada jam atsisėdus ant žemės, jį apkabino per kaklą, o E. K. toliau bandė uždėti antrankius, tačiau L. L. vis tiek priešinosi, stangrino rankas, muistėsi ir spardėsi kojomis. Kad įspirtų E. K., jis nepastebėjo, tik matė, kaip L. L. aktyviai spardėsi, o E. K. vis bandė jam uždėti antrankius. Apie tai, kad E. K. nukentėjo sulaikymo metu, sužinojo kitą dieną (1 t., b. l. 56).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 22 d. liudytoja apklausta G. B. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu draugu L. L.. 2023 m. birželio 21 d. apie 20.00 val., pastebėjo, kad draugas yra neadekvatus, agresyvus, kėlė konfliktą namuose. Apie 22.25 val. jau neapsikentusi prašė draugo L. išeiti iš namų, jis iš karto kaip ir pradėjo rinkti daiktus, bet taip ir neišėjo. Tada tarp jų įvyko susistumdymas, ji nusprendė iškviesti policiją. Atvykus pareigūnams, L. gulėjo lovoje, pareigūnai paprašė L. atsikelti, tačiau L. priešinosi, pareigūnai klausė, kas yra, kad akivaizdžiai matosi, kad yra apsvaigęs, tačiau ne nuo alkoholio. Pareigūnai paprašė L. išeiti ir prieiti prie tarnybinio automobilio, tačiau L. pasipriešino pareigūnui. Neužilgo atvyko dar vienas policijos ekipažas, pareigūnai paprašė parodyti, kur yra L. daiktai, ji padavė jo kuprinę, kur pareigūnai rado švirkštą ir foliją su milteliais baltos spalvos. Kvietė policiją dėl žodinio konflikto su draugu L. L., fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo, pretenzijų jam neturi dėl to, pareiškimo nerašys, tiesiog matė, kad draugas yra apsvaigęs, galimai, nuo narkotiku ir norėjo, kad jis išeitu, buvo nepageidaujamas jos namuose. Apie tai, kad L. L. vartoja narkotines medžiagas, ji nieko nežinojo, anksčiau L. rūkė augalinės kilmės medžiagas, bet po to gydėsi, manė, kad jis išsigydė. Kurį laiką kaip ir viskas buvo tvarkoje, nepastebėjo, kad būtų apsvaigęs, tačiau vakar buvo akivaizdžiai nenormalios, neadekvačios būsenos. Daugiau pasakyti nieko neturi (1 t., b. l. 52).

2023 m. birželio 22 d. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra gyvenamasis šviesios spalvos, dviejų aukštų namas. Į namo teritoriją patenkama užlipus betoniniais laiptais. Užlipus laiptais, matoma metalinė tvora su atidarytais metaliniais vartais. Užėjus pro vartus, patenkama į kiemo teritoriją. Paėjus tiesiai iki kiemo pabaigos, pasukama į dešinę pusę. Dešinėje pusėje matomos rudos spalvos uždarytos durys. Atidarius minėtas duris, patenkama į namo vidų. Priešais įėjimo duris kairėje pusėje matoma baltos spalvos klozetas, dešinėje pusėje matoma baltos spalvos spintelė, kurioje yra įmontuota kriauklė. Virš minėtos spintelės yra pakabinta spintelė, ant kurios yra įmontuotas veidrodis (žiūrėti fotolentelę). Pasukus į dešinę pusę, matomos atidarytos durys, pro kurias užėjus, patenkama į virtuvės patalpą. Dešinėje pusėje matoma ovalo formos stalas, ant kurio sudėti maisto produktai. Aplink stalą yra šviesios spalvos kėdės. Nuo įėjimo durų žiūrint tiesiai, palei sieną yra įmontuota buitinė įranga. Žiūrint nuo lango pusės, dešiniau, matoma šviesios spalvos spintelė, ant kurios yra pastatyta mikrobangų krosnelė (žiūrėti fotolentelę). Nuo minėtos spintelės žiūrint kairiau, matoma dujinė viryklė, ant jos pastatytas metalinis puodas bei keptuvė (žiūrėti fotolentelę). Toliau matoma spintelė, ant kurios sudėti buičiai skirti daiktai. Taip pat matoma šviesios spalvos dėžutė. Šalia minėtos dėžutės matoma padėtas folijos lankstinukas, kurio viduje matomi baltos spalvos milteliai su galimai narkotine medžiaga. Minėta folija su viduje esančiais milteliais įvykio vietoje paimta ir supakuota į voką Nr. 1. Taip pat šalia minėto folijos lankstinuko matoma skaidrios spalvos švirkštas su oranžinės spalvos antgaliu, kurio viduje galimai narkotinių medžiagų skysčio liekanos, kuris įvykio vietoje taip pat paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Toliau nuo minėtų daiktų žiūrint kairiau, matoma spintelėje įmontuota kriauklė su viduje sudėtais indais. Nuo įėjimo durų žiūrint dešiniau, dešiniajame kampe matoma įrengta dušo kabina, šalia dušo kabinos matoma šviesios spalvos spintelė, ant kurios sudėti įvairūs buitiniai dalykai (žiūrėti fotolentelę). Už virtuvėje esančių įėjimo durų yra laiptai, kurie veda į antrąjį namo aukštą. Užlipus laiptais aukštyn, patenkama į miegamąjį Nr. 1. Nuo įėjimo durų žiūrint tiesiai, matoma šviesiai rudos spalvos spintelė su atvirais stalčiais, kuriuose yra sudėti įvairūs daiktai (žiūrėti fotolentelę), ant sienos matomas kabantis paveikslas, toliau nuo minėto paveikslo žiūrint kairiau matoma dar viena spinta, kuri atremta į sieną, joje taip pat sudėti įvairūs daiktai, šalia minėtos spintos matoma sofa-lova, ant kurios sudėta daug drabužių (žiūrėti fotolentelę). Žiūrint nuo įėjimo durų tiesiai, matoma kitos pravertos šviesiai rudos spalvos durys. Įėjus pro minėtas duris, patenkama į kitą miegamąjį Nr. 2. Įėjus, tiesiai matoma metalinė drabužių džiovyklė su ant jos sudėtais drabužiais, už džiovyklės matomos spintelės, ant kurių sudėti augalai (žiūrėti fotolentelę). Žiūrint nuo džiovyklės kairiau matomas manekenas, kairiau nuo jo matoma baltos spalvos spintelė, ant kurios sudėti daiktai. Žiūrint nuo spintelės kairiau, kambario kairiajame kampe matoma lova. Priešais lovą matomas pastatytas baltos spalvos stalas su įrengtu veidrodžiu. Ant minėtos spintelės matoma padėtas augalas bei kiti įvairūs daiktai. Šalia minėto stalo yra spintelė, ant kurios pastatytas televizorius (žiūrėti fotolentelę). Apžiūrint įvykio vietą, daugiau jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų įvykio vietoje nėra, daugiau niekas nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama (1 t., b. l. 14-24).

2023 m. liepos 31 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20230621-223758UTC+0300“. Vaizdo įrašo trukmė 17.54 min. Vaizdo įrašas prasideda tarnybiniame automobilyje. Pareigūnas išlipa iš automobilio, kur prie gatvės stovi moteris, plaukai surišti į kuodelį, vilki baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, ant kurių priekio nupiešta peliuko Mikio juoda galva, ant jos yra angliškas baltas užrašas, dėvi pilkos spalvos dviratininko tipo šortus. Moteris eina į namą, pareigūnas eina iš paskos. Užėjus į namą, kambaryje matosi netvarkinga aplinka. Moteris užlipa laiptais į antrą aukštą, pareigūnas eina iš paskos. Užėjus į kambarį, moteris parodo vyrą, kuris sėdi ant lovos, trumpų, šviesių plaukų, vilki pilkos spalvos sportinį kostiumą. 00:02:04 pareigūnas pas vyrą paklausia, ar jis kažko vartojęs, vyras jam atsako, kad grįžęs po darbo. Vienas pareigūnas lieka su vyru, kitas pareigūnas, kurio Body kamera fiksuojamas vaizdas, išeina su moterim į kitą kambarį. Moteris pareigūnui pasakoja, kad su vyru jie kartu gyvena pertraukomis, tai geria jis, tai negeria. Pareigūnas jos paklausia, ar narkotines medžiagas jis vartoja, moteris linkteli galvą. Moteris sako, kad anksčiau buvo kažkada, bet dabar nebevartoja. Kartu jie pažįstami nuo 2017 m., o dabar kartu gyvena apie puse metų. Bendrų vaikų neturi. Pasakoja, kad grįžo šiandien iš darbo ir kažkaip keistai jis jai atrodė jau. Jis jos paprašė, kad ji nuvažiuotų į parduotuvę varškės nupirkti. Ji nuvažiavo, o grįžusi pamatė, kad sugyventinis jau sėdi išsižiojęs. Ji pradėjo jį varyti, sakė jam eiti iš čia. Jis jai sakė, neaiškink man. Tada jie truputį susistumdė. Pareigūnas paklausė, ar jis ją mušė. Moteris pasižiūri į savo kairės rankos alkūnę, už jos susiima ir sako, aš nukritau nuo lovos. Pareigūnas paklausia, ar jis ją pastūmė. Moteris atsako, kad taip. Klausia, ar fizinį skausmą jai sukėlė. Atsako, kad taip. Pareigūnas paklausia, kiek balų vertina skausmą. Moteris sako, kad nežino, kad jai neskauda, nu, kad truputį skauda, verti kokiais 2 balais, nenori, kad sugyventinis čia būtų. Pareigūnas tikslinasi įvykio aplinkybes. Paklausia, ar sugyventinis pirmas pastūmė ją. Moteris sako, kad ne. Kad sugyventinis iš pradžių pradėjo jai sakyti, kad ji jo paklausytų, kad ji nesupranta. Moteris jį nuo savęs pastūmė, kadangi jis norėjo ją apkabinti. Jis vėl ją bandė apkabinti, ji bandė ištrūkti ir ji nuo lovos nukrito. Pareigūnas dar kartą paklausia, ar sugyventinis ją nustūmė. Moteris sako, kad jis jos nestūmė, ji pati nukrito, nes jis ją laikė apkabinęs, o ji bandė ištrūkti. Tada moteris jo pradėjo klausinėti, ką jis čia vartojęs, nes akių pramerkti negalėjo. Jis jai aiškino, kad nugarą skauda, kad vaistai nuo skausmo. Pareigūnas dar grįžta prie konflikto pradžios ir paklausia, ar jis ją pastūmė. Moteris pasako, kad pati nukrito greičiausiai. Dar kartą tą patvirtina, sakydama, gerai, čia aš pati nukritau. Moteris pasakė jam išeiti, kadangi iškvies medikus ir policiją. Jis pradėjo rinktis daiktus, nuėjo į apačią, tada vėl grįžo į antro aukšto kambarį, ir vėl sėdėjo išsižiojęs. Todėl ji iškvietė policiją. 00:06:31 pareigūnas grįžta į kambarį, kuriame ant lovos sėdi vyras, o šalia stovi kitas pareigūnas. Pas vyrą paklausia, ką jis vartoja? Vyras pasako, gerai, važiuoju iš čia. Pareigūnas jo dar kartą perklausia, kada, ką ir prieš kiek laiko vartojo. Vyras į klausimą neatsako, kalba apie tai, kad kokius čia klausimus uždavinėja, kad čia asmeninis reikalas. Vyras kalba sunkiai, akys primerktos, atrodo kaip apsvaigęs. Pareigūnas paklausia, ar jis orientuojasi aplinkoje, vyras atsako, kad nesiorientuoja. Nuo 00:07:59 iki 00:11:45 tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. 00.11.46 moteris nuveda pareigūną į virtuvę, kur yra jos sugyventinio padėta kuprinė (mėlynos spalvos). Pareigūnas apžiūri mėlynos spalvos kuprinę. 00:13:19 vidinėje kuprinės kišenėje randa folijos lankstinuką, kurį atsargiai išvynioja, ir kurio viduje yra kažkokie milteliai. 00:14:28 pareigūnas grįžta į kambarį, kuriame yra vyras, policijos pareigūnas ir atvykęs greitosios pagalbos darbuotojas. Pareigūnas prieina prie lovos, ant kurios sėdi vyras, paprašo, kad jis atsistotų. 00:14:50 vyrui atsistojus, pareigūnas pasiima antrankius ir pasako jam, kad jam už nugaros bus uždėti antrankiai, kadangi pas jį rastos galimai narkotinės medžiagos. Vyras paklausia, kur jos rastos. Pareigūnas pasako, kad jo kuprinėj. Vyras atsako, gerai, einam parodysit. Ir pradeda eiti, tačiau prie jo prieina kitas pareigūnas ir nori suimti jį už jo kairės rankos. Tačiau vyras nesileidžia ir nesutinka, kad jam būtų uždėti antrankiai. Pareigūnas, kurio body kamera fiksuoja vaizdą, jam pasako, kad jis stovėtų ramiai ir būtų uždėti antrankiai, o vyras vis kartoja, kad nori eiti pažiūrėti, kam tie antrankiai. Pareigūnas atsako, kad jų saugumui. Vyras nesutinka, muistosi. Pareigūnas pakeltu tonu pasako jam, kad jis vykdytų teisėtus jų reikalavimus, kadangi jis dar yra neadekvatus, jo veiksmai yra neadekvatūs ir nežino kaip jis elgsis toliau, ir pas jį daiktuose rastos galimai narkotinės medžiagos. Vyras vis tiek nesutinka, sako, kad jis nieko nedaro, nori eiti pasižiūrėti, jis nesipriešina. Pareigūnas jam pasako atsistoti per vidurį. 00:15:46 vyras savo rankas bando sukryžiuoti prie krūtinės, kai kitas pareigūnas užeina jam už nugaros ir vaizdas pasidaro nelabai suprantamas nuo didelio judesio. Tada matoma, kaip pareigūnas, kuris nuėjo už jo nugaros, laiko jį paguldytą ant savęs, savo dešine ranka apkabinęs per vyro kaklą. Vyro dešinę ranką laiko GMP darbuotojas, o pareigūnas šaukia, kad vyras duotų ranką. Vyras priešinasi, sustangrinęs kūną, klausia pareigūnų, ar normalu yra spausti. Vyras sako, kad jį paleistų, jis pats rankas duos. Pareigūnas sako, kad paduotų vyras kairę ranką. Vyras sako, tai kam čia spaudi, ar čia prikolna. 00:17:41 matoma, kaip pareigūnas, kuris laikė vyrą apkabinęs per kaklą, dabar yra prispaudęs savo kojomis vyrui viršutinę kūno dalį, rankomis galva pakelta ir prispausta prie spintelės. Vėliau galvą paleidžia, bet kojomis prispaudžia per kaklą ir krūtinę. Vyras sako, kad jam skauda, kad jo nedusintų. 00:17:44 vaizdo įraše nesimato kas vyksta, vaizdas pasidaro juodas, įrašo pabaiga.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20230621-225555UTC+0300“. Įrašo trukmė 13.50 min. Nuo įrašo pradžios iki 00:00:37 vaizdo įraše matomas juodas vaizdas, tik girdima, kaip vyriškas balsas sako, kad „tu tu, su savo kojos“..(nelabai suprantama), tada kitas vyriškas balsas jam atsako, kad „sūka, blet gulėk tu“. Tada pirmas vyriškas balsas „kas tau yra, a? 00:00:37 atsiranda vaizdas, kur matoma, kaip kairėje pusėje priklaupęs pareigūnas laiko vyriškį už rankų, kuris paguldytas ant dešinio šono, ir kurio rankos susegtos antrankiais, o vyriškį prispaudęs kojomis laiko greitosios pagalbos medikas. Vyras sako, kam taip spausti, nespausk galvos. Tada pareigūnas paklausia pas kitą pareigūną, ar turi dar vienus antrankius. Kuriuos paima ir uždeda ant kojų. Toliau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20230621-223820UTC+0300“. Įrašo trukmė 17.40 min. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui papildomos reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20230621-225803UTC+0300“. Įrašo trukmė 8 min. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 125-126).

2023 m. birželio 29 d. Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas S. G. S20 FE, rožinės spalvos, galinė telefono pusė suskilus, telefonas su permatomu dėklu. Įjungus telefoną, pagrindiniame ekrane reikia nubrėžti šabloną. Jį nubrėžus atsidaro pagrindinis telefono langas, kuriame yra swedbank, smart-id, gmail, m.ticet, facebook, youtube, playtube, viber, galaxy store, galerija, "play" parduotuvė, google programėlės. Taip pat apačioje yra skambučių registras, sms žinučių katalogas, messenger programėlė ir fotoaparatas. Įėjus į telefono programų langą, matoma 4 skirtingi langai, kuriuose yra įvairios programėlės. Atsidarius adresatų katalogą tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius žinutes - tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įėjus į viber ir messenger programėles - tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. P. G. kataloge esančias nuotraukas, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Taip pat peržiūrėjus kitas programėles esančias telefone tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 120-121).

2023 m. birželio 29 d. pakvitavimu mobilaus ryšio telefonas S. G. S20 FE, grąžintas L. L. (1 t., b. l. 98).

2023 m. liepos 19 d. gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1954/2023 (01) pateikiama išvada, kad E. K. sužalojimų nenustatyta. Fizinio skausmo jutimą nurodyti gali tik pats nukentėjusysis (1 t., b. l. 112-113).

2023 m. spalio 24 d. gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. pG3201/2023 (01) nurodyta, kad pateiktose E. K. krūtinės ląstos rentgenogramose lūžių nenustatyta. Kitų medicinos dokumentų, kuriuose būtų duomenų apie sužalojimus, tyrimui nepateikta (1 t., b. l. 118-119).

2023 m. liepos 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1813606-23 pateikta išvada, kad: 1) Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000032 g; 2) Ant tuščio vienkartinio švirkšto su adata vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakai; 3) L. L. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 107-108).

2023 m. birželio 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1786/2023 (01) nurodyta, kad L. L. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (1 to., b. l. 104).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 305 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas nuosprendyje savo išvadas grindžia įrodymais, kurie įvertinami pagal BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytas taisykles. Išnagrinėjęs bylą, teismas vertino ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, neatsiedamas jų vieno nuo kito.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose nurodyta, kad karfentanilio nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,00006 g, o didelis kiekis – masė virš 0,018 g.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y., jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas, kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos A. T. kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2014, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo L. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis L. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, t. y. kad jis, 2023 m. gegužės 28 d., adresu (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės "Maxima", neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ketindamas suvartoti pats, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už piniginį atlygį - 20 Eur, įgijo 1 folijos lankstinuką su viduje esančia narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000032 g., kurį laikė su savimi, kol 2023 m. birželio 21 d. apie 22.25 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai jo mėlynos kuprinės vidinėje kišenėje rado minėtą folijos lankstinuką su viduje esančia narkotine medžiaga - karfentaniliu.

Apklausiamas dėl veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, aplinkybių jis parodė, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Jas kartais pavartoja, kad atsipalaiduoti. 2023 m. gegužės 28 d. prie parduotuvės iš nepažįstamo asmens už 20 Eur nupirko folijos lankstinuką su narkotinėmis medžiagomis. Ten buvo supakuota viena dozė, bet jam užteko keliems kartams, tai yra kelis kartus pavartojo ir dar liko. Likusią dalį narkotinių medžiagų įsidėjo į kuprinę ir ten laikė. 2023 m. birželio 21 d., būdamas namuose, taip pat pavartojo narkotinės medžiagos. Tai pamačiusi žmona iškvietė policijos pareigūnus, kurie ir rado minėtą narkotinę medžiagą jo kuprinėje, buvusioje namo pirmame aukšte.

Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo parodymais, kadangi jie atitinka kitų byloje surinktų įrodymų visumą. Be kaltinamojo kaltės visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė taip pat įrodyta 2023 m. birželio 22 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2023 m. birželio 22 d. ir 2023 m. liepos 31 d. apžiūros protokolų duomenimis, nukentėjusiojo E. K., liudytojų A. G. ir G. B. parodymais, 2023 m. liepos 3 d. LPKTC specialisto išvada Nr. IBPS-V-1813606-23 bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo L. L. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotomis narkotinėmis medžiagomis. Tokią išvadą patvirtina anksčiau aptarti pačio kaltinamojo parodymai ir 2023 m. birželio 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1786/2023 (01), kurioje nurodyta, kad L. L. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai patvirtina, kad jis suvokė, jog neteisėtai laikė narkotines medžiagas, bendrais bruožais suprato apie disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, nuostatomis, pas L. L. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis buvo 0,000032 g, t. y. toks kiekis, kuris neviršija nedidelio šios medžiagos kiekio. Dėl to teismas pripažįsta, kad L. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. BK 286 straipsnio dispozicija aiškiai įvardija šios nusikalstamos veikos padarymo būdą – tai fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smūgių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmą ar nežymų sveikatos sutrikdymą (Lietuvos A. T. (toliau – ir LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-287/2011, Nr. 2K-495/2012, Nr. 2K-218/2014). Pasipriešinimas taip pat gali pasireikšti valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo subjekto mušimu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dūrimu peiliu, šaunamojo ginklo panaudojimu prieš jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, Nr. 2K-229/2014, Nr. 2K-147-489/2023).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė ir pripažįsta, kad L. L. pasipriešino valstybės tarnautojui.

Nors kaltinamasis L. L. 2023 m. birželio 29 d. apklausos ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, pripažino tik iš dalies, nurodydamas, kad nelabai viską tiksliai atsimena, kadangi buvo apsvaigęs, bet specialiai sužaloti pareigūną tikslo neturėjo, tačiau vėliau apklaustas, detalizavo ir neginčijo, kad 2023 m. birželio 21 d. apie 22 val. 25 min., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, antrojo aukšto kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų priešinosi sulaikymui ir spyrė jį sulaikančiam pareigūnui su koja į šoną. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra įrodyta 2023 m. birželio 24 d. tarnybiniu pranešimu, nukentėjusiojo E. K., liudytojų A. G. ir G. B. parodymais, vaizdo įrašų apžiūros protokolu, specialistų išvadomis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visi teismo anksčiau aptarti ir sugretinti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurių įrodomąja reikšme teismas neturi pagrindo abejoti, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. L. jam inkriminuotu laiku ir vietoje panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ir tokius savo veiksmus atliko veikdamas tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį – aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti padariniai – pareigūnų sužalojimai, ir nors jų galimai nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad L. L. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 286 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Be kita ko, byloje neginčijamai įrodyta ir tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotus nusikalstamus veiksmus atliko, būdamas apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos. Šios aplinkybės viso baudžiamojo proceso metu neginčijo pats kaltinamasis, ją patvirtina ir 2023 m. birželio 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1786/2023 (01), kurioje nurodyta, kad L. L. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio.

Taigi, byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis L. L., 2023 m. birželio 21 d. apie 22 val. 25 min., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, antrojo aukšto kambaryje, elgdamasis agresyviai, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (jo šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolito)), sulaikymo metu panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiajam patruliui E. K., jo darbo metu atliekant tarnybines funkcijas, o būtent jis priešinosi sulaikymui ir tyčia spyrė vieną kartą su dešinės kojos keliu E. K. į kairės pusės šonkaulius, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam E. K. sukėlė fizinį skausmą. Jo veika pagal BK 286 straipsnį kvalifikuota tinkamai.

Dėl skirtinos bausmės.

Įstatymų leidėjas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą numato alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Už nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę L. L., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

L. L. padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas – baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, ir nesunkų nusikaltimą valstybės tarnautojo funkcijas atliekančio asmens veiklai. L. L. nevedęs, šiuo metu nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka. Byloje nėra duomenų apie L. L. priklausomybės ligų gydymąsi ar psichiatrinį gydymą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, atveju yra tai, kad šią jis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei esant neišnykusiam teistumui – tai yra esant recidyvistui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad L. L. yra darbingo amžiaus, šiuo metu yra reabilitacijoje.

Teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti L. L., jam sutinkant, paskyrus prokurorės pasiūlytą ir straipsnių sankcijose numatytą viešųjų darbų bausmę. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant šiuo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai dirbti po 10 valandų visuomenės labui. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje, padarymą skiriant 10 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kadangi veikos nežymiai skiriasi pagal savo pavojingumą (baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas), paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 10 mėnesių viešųjų darbų bausmės pridedant 2 mėnesių bausmės, skirtinos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą, dalį ir subendrinta bausmė skirtina viešieji darbai 1 metams, įpareigojant L. L. šiuo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta ar per švelni, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, L. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 8 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Kaltinamasis L. L., vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. birželio 21 d. 23.00 val. iki 2023 m. birželio 22 d. 10.49 val., t. y. vieną dieną. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 9 dalimi, BK 65, 66 straipsniais, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas šis jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Dėl civilinių ieškinių ir kitų klausimų.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 62,40 Eur žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo priteisimo. Civilinį ieškinį patvirtina prie jo pridedami įrodymai, todėl ieškinys laikomas pagrįstu ir iš kaltinamojo priteistina 62,40 Eur žala bei 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo nukentėjusiojo E. K. gydymo išlaidoms atlyginti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį 1 238,83 Eur sumai dėl fondui padarytos žalos atlyginimo. Kadangi ieškinys yra pagrįstas prie jo pridėtais dokumentais, kaltinamasis jo neginčija, ieškinys tenkintinas pilnai ir iš L. L. priteistina 1 238,83 Eur ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, CK 6.251 ir 6.263 straipsniai).

L. L.

ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

- vokas, kuriame yra tyrimo objektai ir objektų pakuotės, perduoti saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (1 t., b. l. 99), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- du kompaktiniai diskai, laikomi vokuose, prisegtuose prie 1 bylos tomo galino viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305, 307 ir 313 straipsniais,

nusprendžia:

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 10 (dešimt) valandų visuomenės labui.

L. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam 10 (dešimties) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus 1 (vieneriems) metams, įpareigojant L. L. šiuo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti L. L. 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant šiuo laikotarpiu per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui (viso 160 valandų).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti L. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. birželio 21 d. 23.00 val. iki 2023 m. birželio 22 d. 10.49 val., t. y. vieną dieną, vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

L. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. L. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 62,40 Eur (šešiasdešimt du eurus 40 ct) nukentėjusiojo E. K. gydymo išlaidoms atlyginti bei 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. L. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai 1 238,83 Eur (vieną tūkstantį du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 83 ct) padarytai žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti:

- voką, kuriame yra tyrimo objektai ir objektų pakuotės, perduotą saugojimui į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (1 t., b. l. 99), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- du kompaktinius diskus, laikomus vokuose, prisegtuose prie 1 bylos tomo galino viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14–18 straipsniai;

2. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui;

3. Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka Probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų įstaigų ir organizacijų (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekama viešųjų darbų bausmė) paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir jo paties pageidavimą;

4. Nuteistojo išdirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką tol, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas;

5. Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti šią bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.