- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-25
- Bylos Nr.
- 2A-1765-555/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-02753-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Galina Blaževič (pirm.), Egidijus Tamašauskas (pran.), Albina Rimdeikaitė
- Atsakovas
- G. V.
- Ieškovas
- AB DNB bankas
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „AG projektai“
- Kategorijos
- 35.5.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 36.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.19.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Galinos Blaževič (kolegijos pirmininkė), Albinos Rimdeikaitės, Egidijaus Tamašausko (pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. V. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-79-217/2012 pagal ieškovės AB DNB bankas ieškinį atsakovui G. V., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „AG projektai“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas AB DNB bankas prašė priteisti iš atsakovo G. V. 34361,45 EUR, 10,11 % metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad AB DNB bankas ir UAB „AG projektai“ 2006-03-22 sudarė Kredito linijos sutartį Nr. K-1181-06IV, kurios pagrindu kredito gavėjui UAB „AG projektai“ suteiktas 110055,60 EUR (ekvivalentas 379999,98 Lt) kredito linijos limitas su kintama palūkanų norma terminui iki 2008-02-28. Prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymo užtikrinimui sudaryta 2006-03-22 Laidavimo sutartis Nr. 44-06L tarp banko ir laiduotojo G. V. bei 2006-03-22 Laidavimo sutartis Nr. 43-06L tarp banko ir laiduotojo A. K., kuriomis laiduotojai įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jei kredito gavėjas UAB „AG projektai“ neįvykdys visų, dalies ar įvykdys netinkamai prievoles bankui. 2010-12-30 mirė laiduotojas A. K.. UAB „AG projektai“ pasibaigus galutiniam kredito linijos limito galiojimo ir kreditų grąžinimo terminui (2008-02-28) negrąžino bankui kredito, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Jonavos rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 19 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai, priteisė iš atsakovo G. V. ieškovui AB DNB bankui 34361,45 EUR skolą, pagal ekvivalentą 118643,21 Lt, 10,11 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (34361,45 EUR) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2011-11-17) iki sprendimo visiško įvykdymo, 3373,00 Lt žyminio mokesčio, 2178,00 Lt atstovavimo išlaidų, priteisė iš atsakovo 25,60 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Teismas nurodo, kad ginčo tarp šalių dėl piniginės prievolės nevykdymo fakto, skolos apskaičiavimo dydžio nėra. Ieškovas pagal 2006-03-22 laidavimo sutarties Nr. 44-06L 2.3.1.1 punktą turi teisę reikalauti, kad skolininko prievolę įvykdytų tiek laiduotojas ir skolininkas bendrai , tiek bet kuris skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Pagal laidavimo sutarties 4.2 punktą sutartis galioja iki visiško skolininko prievolių įvykdymo. Todėl skolininkei UAB „AG projektai“ neįvykdžius prievolės grąžinti kreditą, ieškovas turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų laiduotojas. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo mokėjimo funkciją atliekančias 10,11 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 punktą ir bendrosios dalies 14 punktą, t.y. mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, nors nepagrįstai jas įvardijo procesinėmis. Kadangi laiduotojas yra atsakingas tokia pat kaip skolininkas apimtimi, tai tokia pačia apimtimi palūkanų dalyje ir tenkintinas ieškovo ieškinys. Teismas sprendė, kad atsakovas G. V. neįvykdė 2006 m. kovo 22 d. laidavimo sutartimi Nr. 43-06L prisiimtų įsipareigojimų, skolos dydžio neginčija, todėl remiantis CK 6.81 straipsnio 2 dalimi, iš jo ieškovui AB DnB bankui priteisė 34361,45 EUR skolai grąžinti ir 10,11 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas G. V. prašo panaikinti Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. sprendimą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad skundžiamu teismo sprendimu teismas nusprendė dėl neįtraukto dalyvauti byloje asmens pareigų, t. y. atsakovo sutuoktinės O. V. teisių ir pareigų, o tai yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas. Teigia, kad teismo sprendimo vykdymas pakeis atsakovo sutuoktinės teisių ir pareigų apimtį bei santuokinio turto teisinį režimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovės AB DNB banko atstovė prašo apeliacinį skundą atmesti, skundžiamą teismo sprendimą palikti nepakeistą, priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Nurodo, kad nagrinėjamu atveju apelianto atžvilgiu priimtas teismo sprendimas jokios įtakos jo sutuoktinės teisinei padėčiai neturi. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos apeliacinis teismas (2011-05-30 nutartis civ. byloje Nr. 2A-258/2012, 2011-06-23 nutartis civ. byloje Nr. 2A-1555/2011, 2012-01-26 nutartis civ. byloje Nr. 2-14/2012). Todėl apeliacinio skundo argumentai dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo absoliučių negaliojimo pagrindų atmestini kaip visiškai nepagrįsti.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atsakovo apeliacinis skundas grindžiamas vieninteliu argumentu, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas absoliutaus sprendimo negaliojimo pagrindu, kadangi pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti asmenų materialiųjų teisių ir pareigų (CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
Nagrinėjamos bylos medžiaga nustatyta, kad 2006 m. kovo 22 d. AB bankas „NORD/LB Lietuva“ (AB DNB bankas) ir kredito gavėjas UAB „AG projektai“ sudarė kredito linijos sutartį Nr. 1181-06IV, pagal kurią kredito gavėjui suteiktas 110 055,60 EUR kreditas su kintama palūkanų norma, nustatant galutinį kredito grąžinimo terminą – 2008 m. vasario 28 d. 2006 m. kovo 27 d. ieškovas AB DNB bankas ir trečiasis asmuo UAB „AG projektai“ pasirašė hipotekos lakštą, kuriuo UAB „AG projektai“ įkeitė žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., rinkos vertė - 140 000,00 Lt, ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., rinkos vertė - 141 000,00 Lt. 2006 m. kovo 22 d. ieškovas AB DNB bankas ir A. K. sudarė Laidavimo sutartį Nr. 43-06L, remiantis kuria A. K. laidavo, kad kredito gavėjas UAB „AG projektai“ įvykdys visus savo įsipareigojimus bankui „NORD/LB Lietuva“ pagal 2006 m. kovo 22 d. kredito linijos sutartį Nr. 1181-06IV su visais jos pakeitimais ir papildymais. Laidavimo sutarties Nr. 43-06L 1.1., 2.1.1. punktais A. K. įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jeigu UAB „AG projektai“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles ieškovui. 2006 m. kovo 22 d. ieškovas AB DNB bankas ir atsakovas G. V. sudarė Laidavimo sutartį Nr. 44-06L, remiantis kuria G. V. laidavo, kad kredito gavėjas UAB „AG projektai“ įvykdys visus savo įsipareigojimus bankui „NORD/LB Lietuva“ pagal 2006 m. kovo 22 d. kredito linijos sutartį Nr. 1181-06IV su visais jos pakeitimais ir papildymais. Laidavimo sutarties Nr. 44-06L 1.1., 2.1.1. punktais atsakovas įsipareigojo atsakyti solidariai visu savo turtu, jeigu UAB „AG projektai“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles ieškovui. Trečiasis asmuo UAB „AG projektai“ savo įsipareigojimų bankui tinkamai nevykdė, todėl remiantis skolos grafiku pagal paskolos sutartį Nr. 1181-06IV nustatyta, kad 2011-11-07 skolos suma yra 34361,48 EUR: 33127,98 EUR pradelsta kredito, 1202,25 EUR nesumokėtos palūkanos ir 31,22 EUR nesumokėti delspinigiai.
Kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, atmeta atsakovo skunde išdėstytus argumentus, jog pirmosios instancijos teismas padarė apeliaciniame skunde nurodytą CPK normų pažeidimą. Teisėjų kolegija nesutinka su teiginiu, kad nagrinėjamu atveju buvo nuspręsta dėl neįtraukto dalyvauti byloje asmens teisių ir pareigų, konkrečiai – dėl atsakovo G. V. sutuoktinės O. V. teisių ir pareigų. CPK 266 straipsnyje įtvirtintas draudimas teismui nagrinėjant bylą spręsti klausimus dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ar pareigų sukuria bylą nagrinėjančiam teismui pareigą, nustačius tikėtiną teisinę sprendimo įtaką ne tik bylos dalyviams, bet ir kitiems asmenims, imtis priemonių įtraukti juos į prasidėjusį procesą. Pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 2 punktą absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas yra konstatuojamas tada, kai teismas nusprendė dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų. Pagrindas pripažinti, kad sprendime teismas pasisakė dėl neįtraukto dalyvauti asmens teisių ar pareigų, yra tada, kai: 1) sprendime tiesiogiai pasisakyta dėl pareiškėjo teisių ar jo pareigų, teismo sprendimas sukuria teisių ar pareigų arba tokiu teismo sprendimu teisės ar įstatymo saugomi interesai pažeisti (CPK 365 straipsnio 1 dalis); 2) teismui įvertinus neįtraukto asmens pateiktus įrodymus, bus panaikintos ar pakeistos teismo nustatytos teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-108/2009). Nusprendimas suprantamas kaip teisių ir pareigų asmeniui nustatymas, pripažinimas, pakeitimas, panaikinimas ar kitoks nusprendimas, kuris turi įtakos neįtraukto dalyvauti byloje asmens teisinei padėčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-17/2011, 2007 m. sausio 9 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-159/2007). Taigi absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas yra ne visais atvejais, kai teismas neįtraukia į procesą visų teisinį suinteresuotumą turinčių asmenų, o tik tais, kai tai susiję su įstatymo nurodytomis pasekmėmis – sprendimu turi būti nuspręsta ir dėl tokių asmenų. Aukštesnės instancijos teismas gali panaikinti žemesnės instancijos teismo sprendimą CPK 329 straipsnio 2 dalyje nustatytu pagrindu tik nustatęs ir įvardijęs, kaip konkrečiai teismo sprendimu buvo paveikta neįtraukto į procesą asmens teisinė padėtis ir kokių įstatymo nustatytų teisinių pasekmių teismo sprendimas jam sukėlė. Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad skundžiamu teismo sprendimu atitinkamos sumos laidavimo sutarties pagrindu buvo priteistos tik iš paties atsakovo G. V.. Toks sandoris – laidavimo sutartis - laikytinas asmenine jį sudarančio asmens prievole, kuri yra susijusi su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu, o pagal ją atsakys tik G. V. savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-P-186/2010). Todėl šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad priimant skundžiamą teismo sprendimą buvo nuspręsta ir dėl O. V. teisių ir pareigų, o bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas nenusprendė dėl neįtraukto į bylą asmens teisių ar pareigų. Spręstina, kad argumentai dėl absoliutaus teismo sprendimo negaliojimo pagrindo atmestini. Todėl nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą.
Netenkinus atsakovo apeliacinio skundo, iš atsakovo G. V. priteistinos ieškovei AB DNB bankas turėtos apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidos – 968 Lt advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei AB DNB bankas (kodas 112029270) 968 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.