Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančio fizinio asmens V. P. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Stiprus žmogus“ prašymą dėl fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-326-393/2022 pareiškėjui V. P. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Stiprus žmogus“ ir nustatytas 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti. Nutartis iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjo 2022 m. sausio 26 d.

2022 m. kovo 16 d. nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančio V. P. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 29 d.

2022 m. kovo 22 d. nutartimi teismas papildomai į kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą įtraukė uždarąją akcinę bendrovę „Sergel“. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 5 d.

2022 m. gegužės 19 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui atnaujintas procesinis terminas kreditoriniam reikalavimui pareikšti, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius įtrauktas į kreditorių sąrašą ir patvirtintas 2 065,78 Eur kreditorinis reikalavimas.

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmuose 2022 m. gegužės 26 d. gautas bankrutuojančio V. P. bankroto administratoriaus UAB „Stiprus žmogus“ prašymas (DOK-20062) patvirtinti bankrutuojančio fizinio asmens V. P. mokumo atkūrimo planą. Prašyme dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo nurodoma, kad 2022 m. gegužės 26 d. įvyko pirmasis fizinio asmens kreditorių susirinkimas, kuriame buvo priimtas nutarimas patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą.

Prašymą dėl pareiškėjo kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 133 straipsnio 3 dalimi, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2022 m. birželio 1, 7 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie tai pranešta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Fizinio asmens bankroto byla nutrauktina.

FABĮ 10 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra nors viena iš šių sąlygų: 1) nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti; 2) teismas nepatvirtina plano; 3) paaiškėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita ir dėl to plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos; 4) paaiškėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus per paskutinius 3 metus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėjo atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodytų veiksmų ar 5 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodytų žalingų įpročių; 5) paaiškėja, kad fizinis asmuo buvo teistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222 ir 223 straipsniuose, ir teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus; 6) fizinis asmuo nuslepia nuo bankroto administratoriaus bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti; 7) iškeliama neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla; 8) fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų; 9) fizinis asmuo miršta; 10) kitais šio įstatymo nustatytais atvejais.

FABĮ 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog pripažįstant, kad asmuo yra nemokus, turi būti nustatytos dvi sąlygos: 1) asmens skolos, kurių mokėjimo terminai suėję, turi viršyti įstatyme nustatytą dydį, 2) asmuo nebegali įvykdyti šių įsipareigojimų, tai yra jo turimo turto, gaunamų (realiai tikėtinų gauti) pajamų, nepakanka skoloms grąžinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-242-248/2015). Teismas, spręsdamas dėl fizinio asmens nemokumo, turi ne tik nustatyti, kad skolų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma viršija 25 MMA, bet ir kad asmuo objektyviai neturi galimybės šias skolas padengti nei šiuo metu, nei tokios galimybės neatsiras per protingą terminą, tai yra teismas turi įvertinti asmens galimybių įvykdyti skolinius įsipareigojimus perspektyvas per konkretų, teismo vertinimu, protingą laikotarpį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-217-969/2015 ir kt.).

Nustatyta, kad teismas 2022 m. kovo 16 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio fizinio asmens V. P. kreditorius ir jų finansinius reikalavimus bendrai 7 842,29 Eur sumai: UAB „Legal Balance“ reikalavimas – 2 995,26 Eur; UAB „Audapa“ reikalavimas – 314,21 Eur; UAB „Dotnuva Baltic“ reikalavimas – 853,23 Eur; UAB „Saurida“ reikalavimas – 1 339,39 Eur; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos reikalavimas – 2 340,20 Eur. 2022 m. kovo 22 d. nutartimi į bankrutuojančio V. P. kreditorių sąrašą įtraukta kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“, kurios kreditorinį reikalavimą sudaro 594,15 Eur. 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi į kreditorių sąrašą įtrauktas kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius su 2 065,78 Eur kreditoriniu reikalavimu. Bendra finansinių reikalavimų suma yra 10 502,22 Eur. Po bankroto bylos iškėlimo kreditorinio reikalavimo nepareiškė R. C., kuris sudarė didžiąją pareiškėjo skolų dalį. Teismas negali numatyti ar ateityje kreditoriai fizinio asmens bankroto byloje reikš ar ne kreditorinius reikalavimus, todėl vadovautis prielaidomis kas būtų jeigu būtų, teismas negali.

Pažymėtina, kad nuo 2022 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje minimali mėnesinė alga – 730,00 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. spalio 13 d. nutarimas Nr. 834 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“, galiojęs bankroto bylos iškėlimo metu), tokiu atveju 25 MMA – 18 250,00 Eur. Bendra V. P. skolinių įsipareigojimų suma yra 10 502,22 Eur, todėl darytina išvada, kad skolinių įsipareigojimų suma neviršija įstatyme nustatytos minimalios skolinių įsipareigojimų sumos, dėl kurios gali būti asmuo laikomas nemokiu.

Paminėtina, kad bankrutuojančio V. P. skolinių įsipareigojimų suma sumažėjo tik po fizinio asmens bankroto jam iškėlimo, todėl teismas, vertindamas V. P. nemokumą, įvertina ne tik pačių skolinių įsipareigojimų dydį, bet ir aplinkybes ar asmuo nebegali įvykdyti šių įsipareigojimų, tai yra jo turimo turto, gaunamų (realiai tikėtinų gauti) pajamų, nepakanka skoloms grąžinti per protingą terminą. Tuo pačiu įvertintina ir mokumo plano atitiktis jo turiniui keliamiems reikalavimams, numatytiems FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 1 punkte (priežastys, dėl kurių fizinis asmuo negali įvykdyti kreditorių reikalavimų). Kuriame turi būti ne tik priežastys lėmusios asmens nemokumą, bet ir nurodomos priežastys, kodėl asmuo negali įvykdyti šių įsipareigojimų kreditoriams.

Mokumo atkūrimo plane nurodoma, kad skolos yra susidariusios dėl individualios veiklos, išlaidoms viršijant gaunamas pajamas susidarė įsiskolinimai kreditoriams. Negaunant pakankamai pajamų, individuali veikla, susijusi su gamtos (miškų) priežiūra tapo nuostolinga. Pareiškėjo finansinė padėtis nuosekliai blogėjo, kol tapo kritine. Susidarę įsiskolinimai augo, o pajamų vos pakako patiems būtiniausiems poreikiams tenkinti, todėl individuali veikla buvo nutraukta. Kilus įsiskolinimams kreditorių atžvilgiu, pastarieji kreipėsi į teismą dėl priverstinio skolų išieškojimo vykdymo. Teigiama, kad pareiškėjo gaunamų pajamų nepakako ir šiuo metu nepakanka ne tik atsiskaityti su kreditoriais, tačiau ir patenkinti minimalius būtinuosius poreikius. Susidarę įsiskolinimai kreditoriams kasdien auga dėl skolų išieškojimo vykdymo išlaidų ir atlygio antstoliams. Tačiau detaliau, ar turimas turtas ir gaunamos pajamos yra nepakankamos skolos grąžinti per protingą terminą, nenurodoma. Paminėtina, kad šiuo metu didžiausią kreditorinį reikalavimą turintis kreditorius yra UAB „Legal Balance“ – 2 995,26 Eur.

Iš mokumo atkūrimo plano matyti, kad V. P. pajamas sudaro 518,00 Eur darbo užmokestis. Pareiškėjas turi tris transporto priemones, kurias ketina priduoti į metalo laužą ir gautas lėšas pervesti į depozitinę sąskaitą. Taip pat turi du graižtvinius ginklus. Kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui planuojama skirti 91,45 Eur, o administravimo išlaidoms 66,55 Eur. Kaip jau minėta, įvertintina ar skolinių įsipareigojimų asmuo negalėtų padengti iš gaunamų pajamų ir turimo turto per protingą terminą. Nustatyta, kad bendrai skoliniai įsipareigojimai yra 10 502,22 Eur, o pareiškėjas ketina jų dengimui kiekvieną mėnesį skirti po 91,45 Eur per mokumo atkūrimo plane nustatytą trijų metų laikotarpį. Tačiau teismo vertinimu, pareiškėjas mokėdamas 66,55 Eur, kuriuos skirtų bankroto administravimo išlaidoms apmokėti, ir 91,45 Eur, kuriuos skirtų kreditoriams, galėtų turimus įsipareigojimus įvykdyti per protingą terminą, t. y. per 67 mėnesius, (per 5 metus ir 6 mėnesius (10 502,22 Eur / 158,00 Eur / 12)).

Kadangi nustačius, kad pateiktas mokumo atkūrimo planas neatitinka jam įstatyme nustatytų reikalavimų, o būtent nustatyta, kad V. P. skoliniai įsipareigojimai yra mažesni nei įstatyme nustatyta minimali suma, dėl kurios gali būti iškelta fizinio asmens bankroto byla, bei jis savo skolinius įsipareigojimus iš gaunamų pajamų gali įvykdyti per protingą terminą, t. y. jis nelaikytinas nemokiu FABĮ 2 straipsnio 2 dalies prasme, kas paneigia mokumo atkūrimo plane nurodytas priežastis, dėl kurių fizinis asmuo negali įvykdyti kreditorių reikalavimų (FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl šių aplinkybių V. P. 2022 m. gegužės 26 d. mokumo atkūrimo planas netvirtintinas, o fizinio asmens V. P. bankroto byla nutrauktina (FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti pareiškėjo V. P. 2022 m. gegužės 26 d. mokumo atkūrimo planą.

Fizinio asmens V. P. bankroto bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.