Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) teikimą dėl daiktinių įrodymų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. gegužės 22 d. gautas Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės (raštinės darbuotojos) teikimas. Teikime nurodyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu nuspręsta registratorių WDR su atminties kortele grąžinti A. K.. 2024 m. sausio 31 d. išsiųstas teismo pranešimas elektroniniu paštu A. K. dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo, tačiau dėl daiktų atsiėmimo kreiptasi nebuvo. 2024 m. balandžio 17 d. telefonu A. K. informavo, kad registratorių su atminties kortele atvyks atsiimti iki 2024 m. balandžio 21 d., tačiau neatvyko. 2024 m. gegužės 13 d. pakartotinai išsiųstas teismo pranešimas elektroniniu paštu A. K., kuriame nurodyta iki gegužės 17 d. atvykti atsiimti daiktinius įrodymus. Registratorius su atminties kortele iki šiol saugomas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų daiktų saugykloje, A. K. neatvykimo priežastys nežinomos, telefonu susisiekti nepavyksta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir/ar kitų prašymų per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Daiktas, turintis reikšmės bylos nagrinėjimui, sunaikintinas.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu S. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį ir skirta subendrinta bausmė laisvės apribojimas – 1 metams 8 mėnesiams, vietoje intensyvios priežiūros vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 3 punktu, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 4 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą; per 1 (vieną) mėnesį atlyginti padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL ( eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Minėtu nuosprendžiu buvo išspręstas daiktų, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui, klausimas, tame tarpe nuspręsta registratorių WDR su jame esančia atminties kortele, kuris saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam A. K..

Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 12 d. nuosprendžiu panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendis ir priimtas naujas nuosprendis kuriuo baudžiamoji byla S. L. atžvilgiu dėl kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį nutraukta, nustačius, kad jo veikoje yra baudžiamąją atsakomybę šalinanti aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas nėra galimas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktas, BK 28 straipsnio 1, 2 dalys); baudžiamoji byla S. L. atžvilgiu dėl kaltinimo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį nutraukta, nustačius, kad jo veikoje yra baudžiamąją atsakomybę šalinanti aplinkybė, dėl kurios baudžiamasis procesas nėra galimas (BPK 3 straipsnio 1 dalies 7 punktas, BK 28 straipsnio 1, 2 dalys); S. L. pagal BK 284 straipsnį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Minėtu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu taip pat išspręstas daiktų, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui klausimas, tame tarpe nusprendžiant registratorių WDR su jame esančia atminties kortele, saugomą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, grąžinti nukentėjusiajam A. K..

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi panaikintas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 12 d. nuosprendis ir paliktas galioti Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendis su pakeitimais: perkvalifikuota S. L. inkriminuota nusikalstama veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį (BK 190 straipsnio 1 dalies 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija) ir S. L. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį byla nutraukta. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (laisvės apribojimą vieneriems metams penkiems mėnesiams) subendrinta su paskirta bausme pagal BK 284 straipsnį (laisvės apribojimu keturiems mėnesiams), griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams penkiems mėnesiams. Kita Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, yra išsprendžiamas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas numatytais būdais.

Nagrinėjamu atveju minėtais teismų procesiniais sprendimais buvo išspręstas daiktų klausimas, tame tarpe ir dėl registratoriaus WDR su jame esančia atminties kortele. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendyje nurodyta, kad registratorių WDR su jame esančia atminties kortele, kuris saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti nukentėjusiajam A. K.. Tačiau iš turimų duomenų matyti, kad A. K. jam priklausančio daikto atsiimti neatvyksta.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nukentėjusysis A. K. yra pareiškęs, kad sutinka gauti procesinius dokumentus elektroniniu paštu. Paskutinysis šioje byloje teismo procesinis sprendimas - Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartis A. K. buvo išsiųsta el. paštu. Nuo nutarties priėmimo yra praėję penki mėnesiai, akivaizdu, jog nukentėjusiajam A. K. žinoma tiek minėta kasacinio teismo nutartis, tiek ir kiti šioje byloje teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuspręsta minėtą registratorių grąžinti šiam asmeniui. Nepaisant to, A.K. atsiimti jam priklausančio daikto – registratoriaus su atminties kortele, neatvyko pasiimti.

Kaip nustatyta iš bylos duomenų, iš teikimo turinio, A.K. 2024 m. sausio 31 d. teismas el.paštu siuntė pranešimą dėl daiktinių įrodymų atsiėmimo, taip pat su A.K. buvo bendrauta ir telefonu, kuriuo jis teismą informavo, jog atvyks atsiimti jam priklausančio daikto, tačiau A. K. jam priklausančio registratoriaus WDR su atminties kortele neatvyko atsiimti iki šios dienos ir nenurodė to priežasčių. Be to, jam 2024 m. gegužės 13 d. pakartotinai buvo išsiųstas teismo pranešimas elektroniniu paštu, kuriame nurodyta iki 2024 m. gegužės 17 d. atvykti atsiimti jam priklausantį daiktą, tačiau iki nurodytos dienos jis neatvyko. Taip pat 2024 m. birželio 18 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, jog po teikimo gavimo buvo bandyta susisiekti su A.K. apklaustinų asmenų sąraše nurodytu telefonu, norint jį informuoti apie jam priklausančio daikto grąžinimą, tačiau A. K. nei karto nepakėlė telefono ragelio, o radęs praleistą skambutį – neperskambino, tačiau buvo susisiekta su A.K. mama telefonu, nurodytu apklaustinų asmenų sąraše ir ji įsipareigojo pranešti sūnui A.K. apie registratoriaus atsiėmimą teisme. Be to, A.K. teismas 2024 m. birželio 5 d. išsiuntė pranešimą el. paštu dėl bylos nagrinėjimo, nustatė 14 dienų terminą atsiliepimo, prašymų pateikimui, tačiau teisme nebuvo gauta jokių duomenų iš minėto asmens.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte imperatyviai įtvirtinta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.

Įvertinus aptartas faktines aplinkybes, asmeniui neatvykstant atsiimti jam priklausančio daikto, apie kurio atsiėmimą jis informuotas tiek įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, tiek teismo pranešimais el.paštu ir telefonu, spręstina registratorių WDR su atminties kortele sunaikinti kaip menkavertį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 253 straipsniu,

nutaria:

daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje Nr. 1-124-288/2022 – registratorių WDR su jame esančia atminties kortele, saugomą prie bylos, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti, kaip menkavertį.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.