- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-04-04
- Bylos Nr.
- 1-16-445/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43134-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Nukentėjusysis
- L. O., R. O.
- Kaltinamasis
- Ž. O.
- Advokatai
- Nijolė Raulušaitienė, Ramūnas Putinas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
Ž. O., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio - pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, paskutiniu metu gyveno (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Panevėžio apylinkės teismo 2018-04-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 str. 2 d. - 6 mėnesiams viešųjų darbų, 2018-08-23 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 32 MGL (1600 Eur) baudą, bauda neišieškota;
2. 2020-11-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ž. O. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: 2020 m. rugpjūčio mėnesį (tiksli diena ir laikas nenustatyta), Varėnos m., būdamas su R. O. žinia šio bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš svetainėje esančios spintelės pagrobė R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini).
Šiais veiksmais Ž. O. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.
Ž. O. neteisėtai atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir sukčiaudamas apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 11914,54 eurų, o būtent:
jis, 2020 m. rugpjūčio 15 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. parduotuvėje “Topo centras”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 243,24 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 243,24 eurų turtinę žalą.
jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 15 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. parduotuvėje “Topo centras”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 164,25 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 164,25 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 15 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m., panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją SEB bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 600 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 600 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 15 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m., panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją SEB bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 200 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 200 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 15 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. parduotuvėje “IKI STOTIS”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 30,97 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 30,97 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 16 d. 13:15 val. Vilniaus m., Sodų g. 22, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 500 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 500 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 16 d. 16:30 val. Vilniaus m., Ozo g. 25, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 300 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 300 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 16 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. parduotuvėje “SportsDirect”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 189 eurus, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 189 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 16 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. parduotuvėje “H&M Akropolis”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 203,05 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 203,05 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 16 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. picerijoje “Čilipicerija19”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 29,33 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 29,33 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 16 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. parduotuvėje “Dovanų šalis”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 12,78 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 12,78 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 16 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. parduotuvėje “Apranga GA”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 44,99 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 44,99 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 16 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. parduotuvėje “Topo centras”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 1380,71 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 1380,71 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 17 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. degalinėje “Viada LT”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 60,46 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 60,46 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 17 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. ADB “Gjensidige”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 15,77 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 15,77 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 17 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m., Geležinkelio g., panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 800 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 800 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 18 d. 11:20 val. Pasvalio m., Vilniaus g., panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją SEB bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 800 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 800 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 18 d., tikslus laikas nenustatytas, Pasvalio m., salone “Telia”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 306,24 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 306,24 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 18 d., tikslus laikas nenustatytas, Pasvalio m., parduotuvėje “Norfa”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 78,72 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 78,72 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 18 d., tikslus laikas nenustatytas, Pasvalio m., parduotuvėje “MAXIMA”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 55,03 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 55,03 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 18 d., tikslus laikas nenustatytas, Pasvalio r., Joniškėlio m., parduotuvėje UAB “INDRITUS”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 1,09 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 1,09 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 19 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m., parduotuvėje “JYSK RYO”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 134,94 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 134,94 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 19 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m., parduotuvėje “JYSK RYO”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 5,99 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 5,99 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 19 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m., UAB “OPAS”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 49,98 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 49,98 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 19 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m., terminale “PERL IKI Nemunas Nr. 361”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją gavęs grynuosius pinigus - 300 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 300 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 19 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m. restorane, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas paslaugas, sumokėdamas 43,50 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 43,50 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 19 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m. viešbutyje, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas paslaugas, sumokėdamas 77,00 eurus, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 77,00 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 19 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m., Parko g., degalinėje “CIRCLE”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 2,80 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 2,80 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 19 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m., panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją SEB bankomate nuėmęs grynuosius pinigus.- 500 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L..O. 500 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 20 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m., J..Basanavičiaus g., degalinėje “CIRCLE”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 15,18 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 15,18 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 20 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m., Vingio g., degalinėje “CIRCLE”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 30,00 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 30,00 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 20 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m., Saltoniškių g. 9, parduotuvėje “RIMI”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 155,18 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 155,18 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 20 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m., UAB “TAKURAS”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 39,60 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 39,60 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 20 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m. restorane, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas paslaugas, sumokėdamas 6,50 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 6,50 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 20 d., tikslus laikas nenustatytas, Panevėžio m. restorane, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas paslaugas, sumokėdamas 27,65 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 27,65 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 21 d. 15:29 val. Druskininkų m., M.K. Čiurlionio g. 107, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 800 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 800 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 21 d., tikslus laikas nenustatytas, Varėnos r., Merkinės mstl., degalinėje “BALTIC PETROLEUM”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 9,05 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 9,05 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 21 d., tikslus laikas nenustatytas, Varėnos r., Merkinės mstl., degalinėje “BALTIC PETROLEUM”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 7,88 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 7,88 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 21 d., tikslus laikas nenustatytas, Druskininkų m., parduotuvėje “KESKO SENUKAI”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 140,13 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 140,13 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 21 d., tikslus laikas nenustatytas, Druskininkų m., restorane “CHINATOWN”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas paslaugas, sumokėdamas 31,30 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 31,30 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 21 d., tikslus laikas nenustatytas, Druskininkų m., restorane “CHINATOWN”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas paslaugas, sumokėdamas 2,80 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 2,80 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 21 d., tikslus laikas nenustatytas, Druskininkų m., Vilniaus al. 22, parduotuvėje “RIMI”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 55,01 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 55,01 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 21 d., tikslus laikas nenustatytas, Druskininkų m., krautuvėlėje, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 22,00 eurus, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 22,00 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 23 d., 09:43 val. Varėnos m., Savanorių g. 5, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 800 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 800 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 23 d., tikslus laikas nenustatytas, Varėnos m., UAB “Eurovaistinė”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 81,82 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 81,82 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 24 d. 11:34 val. tikslus laikas nenustatytas, Varėnos m., Savanorių g. 5, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 800 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 800 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 29 d. 18:06 val. Varėnos m., Savanorių g. 5, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 800 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 800 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 29 d., tikslus laikas nenustatytas, Varėnos m., parduotuvėje “MAXIMA”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 69,18 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 69,18 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 31 d. 15:31 val. Varėnos m., Savanorių g. 5, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją bankomate nuėmęs grynuosius pinigus - 800 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 800 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 31 d., tikslus laikas nenustatytas, Varėnos m., parduotuvėje “MAXIMA”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 83,12 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 83,12 eurų turtinę žalą.
Jis, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2020 m. rugpjūčio 31 d., tikslus laikas nenustatytas, Varėnos m., degalinėje “UAB EMSI”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 8,30 eurų, tokiu būdu sukčiaudamas užvaldė svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai L. O. 8,30 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais Ž. O. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. O. kaltę pripažino visiškai, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, o tik prašė juos išvardinti, t. y. prašė bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Prokuroras, nukentėjusios atstovas pagal įstatymą ir nukentėjusysis, gynėjas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko. Kadangi kaltinamasis Ž. O. kaltinamas dėl dviejų apysunkių ir nesunkaus nusikaltimų padarymo, todėl įrodymai tirtini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.
Kaltinamasis Ž. O. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad tai atsitiko dėl to, nes neturėjo pinigų, kur gyventi, todėl atvažiavo pas dėdę. Rado kortelę su PIN kodu, nepagalvojo tuo momentu, tiesiog paėmė, galvojo, kad atiduos tuos pinigus, bet nesigavo. Labai gailisi dėl to, atsiprašo R. O. dėl to. Viskas vyko 2020 metais. Bankinę kortelę rado spintelėje, ant popieriuko buvo užrašytas PIN kodas. Bankinę kortelę panaudojo parduotuvėje, kažką pirko, tikslios datos neprisimena. Bankinę kortelę paėmė nežinant nukentėjusiajam. Pagal kaltinimą pirmą veiksmą su kortele atliko 2020-07-09, atliko visas kitas išvardintas operacijas - ir maistą pirko, ir kurą. Nuvažiavęs į parduotuvę išleisdavo mažiausiai 100 EUR, maisto nuveždavo bobutei L. O. į (duomenys neskelbtini), išgerdinėjo su R. O.. Kortelė buvo R. O. vardu. Visų atliktų operacijų neprisimena. Bankinės kortelės daugiau niekam nebuvo davęs, taip pat ir PIN kodo. Bankinę kortelę prarijo bankomatas Maximoje, kai įdėjo kortelę, tuo metu bankinės operacijos neatliko.
Varėnoje, Vilniuje, Druskininkuose, Panevėžyje atliko bankines operacijas su ta kortele, atsiskaitinėdavo parduotuvėse, degalinėse. Pats nežinojo, kokią sumą išnaudojo, rašo, kad 13 314 EUR. Kai paėmė kortelę, matė, kad kortelėje buvo 13000-14000 EUR. Po to nežiūrėjo, kiek liko pinigų. Nežino, kodėl Maximoje bankomatas prarijo tą kortelę, pagalvojo, kad R. kreipėsi į policiją. Nukentėjusysis R. O. yra mano dėdė - tėvo brolis. Santykiai visą laiką buvo neblogi, nesipyko. Su L. O. bendravo, santykiai buvo geri, pasirūpindavo, kai reikėdavo: nuvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), nupirkdavo maisto, padarydavo valgyti, pašerdavo šunį. Už 500-800 EUR nupirkęs L. O. maisto. Su R. kartu gėrė, pirko maistą. Su R. pragėrė kokius 500 EUR, tiksliai neskaičiavo. Paskutiniu metu Lietuvoje nedirbo. Žalos atlyginimą mokėtų, jeigu pats įsidarbintų, taip pat padėtų draugės šeima. Bankinė kortelė buvo „Swedbank“, ant jos užrašyta -„R. O.“. Neturėjo būsto, todėl už grynus pinigus nuomojosi būstą. Pažada, kad nori ištaisyti klaidas, kurias padarė, atiduoti viską, ką paėmė. Panevėžyje „išmetė“ iš buto, draugė susirgo (duomenys neskelbtini), išsigando, todėl išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Išgerdinėjo su R. O., todėl neprisimena, kur kokios sumos nuėjo. Sugyventinei reikia priežiūros, ją prižiūrėjo. Prižada atlyginti žalą. Ekstradicijos ir teisinės pagalbos išlaidas norėtų atlyginti dalimis, nes visos sumos neturi. Turi plytelių klojėjo profesiją, bandytų įsidarbinti ir tokiu būdu atlyginti žalą. Negali konkrečiai pasakyti, kokią sumą savo naudai nuėmė nuo bankinės kortelės - gal apie 10 000 EUR. Galėjo savo reikmėm išleisti 12014 EUR.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo Ž. O. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:
Nukentėjusysis R. O. parodė, kad jo motina L. O., gim. (duomenys neskelbtini), kuri gyvena (duomenys neskelbtini), yra neįgali. Jai išduota "Swedbank" mokėjimo kortelė, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), į šią sąskaitą pervedamos L. O. priklausančios išmokos. Dėl savo neįgalumo 2017-02-06 ji notariškai jį įgaliojo savo nuožiūra tvarkyti jos pinigines lėšas, esančias banko sąskaitose. Banko kortelė su visais kitais dokumentais ir PIN kodu nuo to laiko visada buvo jo namuose, jis ja nesinaudojo, kadangi nutarė kaupti motinai pervedamas išmokas. Tiksliai pasakyti negali, tačiau sąskaitoje buvo susikaupę virš 8000 eurų. 2020 metų spalio mėnesio pradžioje jis namuose mokėjimo kortelės nerado, todėl tai pačiai sąskaitai pasidarė naują "Swedbank" mokėjimo kortelę. 2020-10-17 apie 19.00 val. nuėjo į "Swedbank" bankomatą, esantį "Maximos" parduotuvėje, Savanorių g. 5, Varėna, ir bankomate patikrino sąskaitą, joje buvo likę virš 2000 eurų. Jis mano, kad L. O. išduota banko mokėjimo kortele galėjo pasinaudoti jo sūnėnas Ž. O.. Jis 2020 gegužės mėnesį svečiavosi pas jį namuose kartu su savo drauge (duomenys neskelbtini) piliete. 2020-10-20 nuėjo į banką, kur darbuotoja jam pasakė, kad iš nurodytos sąskaitos įvairiose Lietuvos vietose buvo nuimami pinigai ir apmokami pirkiniai. Jis darbuotojos paprašė išrašų, tačiau ji pasakė, kad tą dieną tai padaryti nėra galimybių. (t. 1, b. l. 14)
Papildomai apklaustas nukentėjusysis R. O. parodė, kad L. O. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę turėjo jis. Įtaria, kad ją pavogė sūnėnas Ž. O.. Ši kortelė buvo jo vardu, ant šios banko kortelės buvo jo vardas ir pavardė. Ją laikė svetainėje esančioje spintelėje, prie kortelės galėjo būti ir banko išduotas vokas su kortelės PIN kodu. Jis nėra davęs Ž. O. motinos sąskaitos banko kortelės, niekada nėra buvę, kad jie būtų kalbėję apie jo finansinę padėtį, jis niekada Ž. O. nesakė, kad padės. Minėtos banko sąskaitos kortele net jis pats beveik nėra naudojęsis, nėra jos davęs Ž. O.. Jeigu jis taip teigia, tai meluoja. Jis neskambino šių metų rugsėjo mėnesį ir su Ž. O. nekalbėjo apie banko kortelę. 2020 metų vasarą Ž. O. lankėsi apie 4-5 kartus. Jis pasakojo, kad (duomenys neskelbtini) gerai uždirba, apie 1700 eurų, dar kažkokios močiutės prideda, tai gaunasi per mėnesį apie 4000 eurų. Prisimena, kad kažkurį kartą, kai Ž. O. lankėsi pas jį, buvo atvykęs su drauge islande. Buvo atvykę automobiliu MERCEDES. Ž. O. sakė, kad automobilį nupirko draugė (duomenys neskelbtini). Dar minėjo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kur nuomojasi butą. Apie minėtą banko kortelę niekas nežino, tik jis vienas apie ją žinojo, joje kaupė motinos gaunamą pensiją ir slaugos pašalpą. (t. 1, b. l. 29-32
Papildomai apklaustas nukentėjusysis R. O. parodė, kad apie tai, kad jis turi L. O. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelę, jis niekam nebuvo sakęs. Savo brolio sūnui Ž. O. tikrai nesakė, kad turi tą kortelę, kad joje yra kažkiek pinigų. Jis niekada nedavė šios kortelės Ž. O. ir niekada neprašė, kad jis kažką jam nupirktų ir atsiskaitytų ta kortele. L. O. serga (duomenys neskelbtini) liga ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba yra priėmusi sprendimą dėl jos specialiųjų poreikių. Su L. O. susikalbėti galima, ji bendrauja, bet labai pamiršta, todėl apie savo sąskaitą banke ir sąskaitoje buvusius pinigus ji nieko negalėtų paaiškinti. (t. 1, b. l. 51-53)
Nukentėjusioji L. O. parodė, kad yra pensininkė, prastos sveikatos. Gyvena su sūnumi R. O.. Su juo gerai sutaria. Yra parašiusi įgaliojimą sūnui R. O. tvarkyti jos pinigus, t.y. gaunamą pensiją. Apie banke atidarytas sąskaitas, kad yra kortelė, nieko nežino (t.2, b.l. 125-126).
Apklaustas įtariamuoju Ž. O. parodė, kad galvos traumų neturėjo, nesirgo psichinėmis ligomis, nėra įrašytas į psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitas. Supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta. 2020 m. liepos ar rugpjūčio mėnesį jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) aplankyti dėdės R. O.. Pas jį prabuvo keletą dienų. R. O. jam buvo leidęs pasinaudoti jo banko mokėjimo kortele kelis kartus. Jis pats buvo jam pasakęs kortelės PIN kodą. Buvo davęs banko kortelę ir prašęs, kad jis kažko nupirktų. Dabar jau neprisimena, ką dėdės paliepimu pirko. O tada, kadangi R. O. netikrino, kiek jis pinigų nuo kortelės panaudojo, jis nusprendė pasinaudoti jo pinigais. R. O. duota kortelė buvo Swedbanko, ant jos buvo jo vardas ir pavardė. Ta banko kortele pradėjo naudotis savo reikmėms. Pamatė, kad kortelėje yra daug pinigų, virš 10000 eurų. Pasinaudodamas ta kortele, jis nusipirko automobilį, leido pinigus viešbučiams, buto nuomai, maistui pirkti, kitiems daiktams įsigyti. Jis supranta, kad pasinaudojo R. O. banko kortele ir joje esančiais pinigais be jo žinios. Nes jis jam tikrai neleido išnaudoti tokią didelę sumą pinigų. Jis tiesiog pagrobė savo dėdės R. O. pinigus iš kortelės, iš viso apie 10000 eurų. 2020 m., dar vasarą, įdėjo R. O. banko kortelę į Swedbank bankomatą, esantį Varėnos m., Savanorių g., parduotuvėje "Maxima", nes norėjo dar nusiimti pinigų, ir bankomatas ją įtraukė, neleido pasinaudoti ir negrąžino. Už R. O. pinigus, kuriuos jis nuėmė nuo jo banko kortelės, jis pirko automobilį Mercedes Benz C22. Automobilis registruotas jo vardu, bet dabar yra sulaikytas Pasvalio policijoje ikiteisminio tyrimo byloje dėl vairavimo neblaiviam ir neturint vairuotojo pažymėjimo. Pirko kompiuterinę įrangą "Nintendo Svyt", planšetę, televizorių, kavos aparatą, laikrodžius, grilį ir kitų daiktų. Kai policijos pareigūnai pas jį atliko kratą, jis pateikė daiktus: televizorių "JVC", oro ventiliatorių "Nedis", garso kolonėlę "Speaker", kepsninę "Silver Crest", kavos aparatą "Vitek", laikrodį ir laikrodžio dėžutę "Samsung". Šiuos daiktus jis pirko panaudodamas R. O. banko kortelę. Šie daiktai buvo pirkti ir pinigai nuiminėti įvairiuose Lietuvos miestuose ir įvairiose parduotuvėse. Kitų nusipirktų daiktų jau neturi, nes juos yra padovanojęs kitiems žmonėms. Jis nuoširdžiai gailisi, kad apgavo savo dėdę R. O. ir pagrobė iš jo tiek daug pinigų. Jis pažada padarytą žalą atlyginti, bandys su R. O. susitarti, kad šis leistų žalą atlyginti dalimis. (t. 1, b. l. 186-188)
Papildomai apklaustas įtariamuoju Ž. O. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, labai nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė. Dabar negali tiksliai nurodyti aplinkybių, nes viskas vyko spontaniškai, jis neįsivaizdavo, kad nuo kortelės paėmė tokią didelę sumą pinigų. Pasižada artimiausiu metu padarytą žalą atlyginti. (t. 2, b. l. 46-47)
Akistatos tarp nukentėjusiojo R. O. ir įtariamojo Ž. O. metu Ž. O. parodė, kad R. O. jam kortelės nedavė, neleido ja naudotis. R. O. parodė, kad kortelės nei Ž. O., nei kam kitam nedavė, neprašė, kad kažką nupirktų ir atsiskaitytų šia kortele. (t. 2, b. l. 4-6)
Iš AB Swedbank gautas L. O. sąskaitos išrašas, kuriame yra matyti piniginės operacijos (t. 1, b. l. 69-73)
Iš Swedbank gauta informacija, kad mokėjimo kortelė Bekontaktė Debit MC Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini) bankomate Nr. H062 (Savanorių g. 5, Varėna) 2020-09-17 buvo sulaikyta kaip pamesta (operacijos tipas - balanso peržiūra). (t. 1, b. l. 76-77)
Kratos pas Ž. O. metu paimti televizorius "JVC", oro ventiliatorius "Nedis", garso kolonėlė "Speaker", kepsninė "Silver Crest", kavos aparatas "Vitek", laikrodžio dėžutė "Samsung", laikrodis. (t. 1, b. l. 87-90)
Apžiūros protokolu apžiūrėti kratos metu paimti daiktai. (t. 1, b. l. 118-120)
2020-11-09 nutarimu grąžinti daiktai: R. O. grąžinti: oro ventiliatorius "Nedis", garso kolonėlė "Speaker", kepsninė "Silver Crest", kavos aparatas "Vitek", laikrodžio dėžutė "Samsung", laikrodis (t.1, b.l. 102-106).
„Swedbak“ debeto mokėjimo kortelės sutartimi 2017-04-06, L. O. sąskaitai, R. O. išduota kortelė – bekontaktė Debit MC (t.2, b.l. 90-93).
Teismas konstatuoja:
BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tas asmuo, kurio veika atitinka baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo arba baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma.
Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį yra baudžiamas ir tas, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninio mokėjimo priemonių (toliau – EMP) ar tokių EMP ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
Ž. O. pareikštas kaltinimas, kad jis neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent, 2020 m. liepos ar rugpjūčio mėnesį (tiksli diena ir laikas nenustatyta), Varėnos m., būdamas su R. O. žinia šio bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš svetainėje esančios spintelės pagrobė R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis nenurodė tikslaus laiko, kada neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, nes neprisimena tikslaus laiko. Kaltinamasis nurodė, kad pagal kaltinimą nurodyta, jog pirmą veiksmą atliko 2020-07-09, bet tuo pats nėra įsitikinęs. Kada buvo pagrobta EMP tikslaus laiko negali nurodyti ir nukentėjusysis R. O., jis pastebėjo tik 2020-10-17 apie 17 val., kai nuėjo į bankomatą ir patikrino sąskaitą (... „2020 metų vasarą sūnėnas Ž. O. lankėsi apie 4-5 kartus“...).
Kada tiksliai buvo pagrobta nukentėjusiajam R. O. priklausanti AB Swedbank bekontaktė Debit MC kortelė, nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posėdyje, nepavyko nustatyti, todėl daroma išvada, kad bekontaktė kortelė buvo pagrobta 2020 m. rugpjūčio mėnesį, kadangi visos abejonės vertinamos kaltinamojo naudai.
BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų EMP ar neteisėtai panaudojo jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.
AB Swedbank bekontaktė Debit MC kortelė ir jos PIN kodas neabejotinai yra atitinkamai EMP ir duomenys, patvirtinantys naudotojo tapatybę, t. y. BK 214 str. ir 215 str. numatytų nusikalstamų veikų dalykas. Teismų praktika jau suformavo dvi šiai bylai reikšmingas taisykles, susijusias su EMP. Pirmoji jų yra ta, kad EMP visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi šią EMP išdavusios institucijos teisės naudotis ja; ir antroji – kai kaltininkas neteisėtai atsiskaito už prekes svetima EMP ir įgyja svetimą turtą, jo veika kvalifikuojama kaip BK 215 straipsnyje ir BK 182 straipsnyje numatytų nusikaltimų sutaptis. Neteisėtu EMP ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas EMP ir duomenų naudojimas be EMP ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su EMP ir duomenis išdavusios institucija, leidimo. Šioje byloje banko įstaiga yra institucija, išdavusi EMP (bekontaktę kortelę) ir duomenis, patvirtinančius naudotojo tapatybę (šios kortelės PIN kodą). Jų turėtoju buvo nukentėjusysis R. O., kuriam pagal įgaliojimą buvo suteikta teisė naudotis EMP ir jos PIN kodu, disponuoti L. O. sąskaita banko įstaigoje. Asmenys, kuriems banko įstaiga išdavė tokią kortelę su PIN kodais, buvo teisėti jų naudotojai. Kitiems, pašaliniams asmenims tiek kortelė, tiek jos kodas, buvo svetimi ir jų įgijimas, laikymas, perdavimas ar realizavimas be nukentėjusiųjų leidimo yra neteisėtas.
Pripažinti asmenį kaltu pagal BK 215 str. 1 d. galima tik nustačius, jog jis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad žinomai neteisėtai panaudoja tikrą mokėjimo instrumentą bei jo identifikavimo duomenis ir norėjo taip veikti. Kaltinamasis matė užrašą ant kredito kortelės – R. O., suprato, kam priklauso ši kortelė ir suvokdamas, kad jis neteisėtai naudoja svetimą EMP finansinėms operacijoms inicijuoti ir norėjo taip elgtis – taigi, padarydamas BK 215 str. 1 d. numatytą veiką jis veikė tiesiogine tyčia.
Nukentėjusysis R. O. nurodė, kad motinos banko sąskaitos kortele beveik nėra naudojąsis. Iš to galima daryti išvadą, kad nukentėjusysis R. O. yra naudojęsis motinos banko sąskaitos kortele, tik kokiu dydžiu, nebuvo nustatyta nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posėdyje, todėl daroma išvada, kad kaltinamasis pagrobta EMP naudojosi nuo jos užvaldymo momento (2020 m. rugpjūčio mėnesio, tiksli diena ir laikas nenustatyta). Pagal kaltinamojo Ž. O. paaiškinimą, bankinę kortelę panaudojo parduotuvėje, kažką pirko, tikslios datos neprisimena. Atliko visas kitas išvardintas operacijas - ir maistą pirko, ir kurą. Pagal kaltinimą Ž. O. 2020 m. rugpjūčio 15 d., tikslus laikas nenustatytas, Vilniaus m. parduotuvėje “Topo centras”, panaudodamas neteisėtai įgytą R. O. AB Swedbank bekontaktę Debit MC kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)******(duomenys neskelbtini), išduotą L. O. sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini), atliko vieną finansinę operaciją - atsiskaitė už įgytas prekes, sumokėdamas 243,24 eurų. Ši data laikytina, kad nuo šios datos jis naudojo nurodytą EMP iki kortelė buvo sulaikyta bankomate. Svarbu yra tai, kad kaltinamojo panaudota kortelė ir jos duomenys buvo svetimi, t. y. jis neturėjo nukentėjusiųjų leidimo ja naudotis.
Pagal BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą. Sukčiavimo (BK 182 straipsnis) esmė – tai neteisėtas turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimas panaudojant apgaulę. Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-255/2012, 2K-7-47-895/2016).
BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimą Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo (2017-08-30 Nr. 707, TAR, 2017-09-05, kodas 2017-14215) bazinis bausmių ir nuobaudų dydis nuo 2018-01-01 yra 50 eurų.
Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis Ž. O. užvaldė svetimą turtą (naudodamasis pagrobta EMP nuo 2020 m. rugpjūčio 15 d. atsiskaitydamas už nupirktas prekes parduotuvėje), padarydamas nukentėjusiajai L. O. 11914,54 eurų turtinę žalą. Nustatytos aplinkybės, kai užvaldyto turto vertė neviršija 250 MGL dydžio.
Pagal BK 182 str. 1 d. baudžiamąja tvarka atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.
Už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas (BK 182 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju yra nukentėjusiojo asmens teisėto atstovo pareiškimas, todėl kaltinamasis yra atsakingas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.
Kaltinime nurodytos veikos esminių faktinių aplinkybių ir jos kvalifikavimo pakeitimo teisme klausimus reglamentuoja BPK 256 straipsnis. Šiame straipsnyje įtvirtinti du kaltinimo keitimo teisme atvejai: 1) pagal prokuroro ar nukentėjusiojo rašytinį prašymą; 2) teismo iniciatyva. Bet kuriuo atveju teismui tenka pareiga apie tai, kad yra pagrindas manyti, jog kaltinime nurodyta veika gali būti perkvalifikuota ar kaltinime nurodytos veikos faktinės aplinkybės gali būti pakeistos iš esmės skirtingomis, nedelsiant pranešti nagrinėjimo teisme dalyviams ir informuoti apie teisę prašyti pertraukos pasirengti gynybai.
Teismas informavo nagrinėjimo teisme dalyvius, kad nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 2 dalies gali būti perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 1 dalį. Nebuvo gauta prašymų dėl pertraukos, pasirengti gynybai.
Įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 dalis). Įrodymų patikimumas – tai vertinimo metu nustatoma savybė, reiškianti, kad duomenys atitinka tikrovę. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką, patikrinus BPK nustatytais veiksmais ir palyginus su kitais byloje esančiais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-590/2007, 2K-439/2011, 2K-26-689/2018). Teismų praktikoje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis turi būti grindžiamas ne prielaidomis, o patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję ir iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados, o kaltinimui prieštaraujantys duomenys turi būti paneigti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-87-719/2019).
Spręsdamas klausimą dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais, teismas turi patikrinti, ar duomenys susiję su nagrinėjama byla, ar duomenys gauti įstatymų nustatyta tvarka, ar laikytasi reikalavimo duomenis rinkti teisėtais būdais, ar duomenų patikimumas patikrintas BPK nustatytais proceso veiksmais. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tiek tiesioginiai, tiek netiesioginiai įrodymai turi įrodomąją vertę. Tiesioginiai įrodymai neturi pranašumo prieš netiesioginius – ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai. Svarbu tai, kad įrodymai būtų įvertinti pagal įstatymo reikalavimus.
Kaltinamojo kaltė įrodyta jo duotais parodymais, nukentėjusiojo R. O. parodymais, sąskaitos išrašu, debeto mokėjimo kortelės sutartimi.
Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu konkrečiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra sąlygojama minėtų tikslų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-209-222/2018).
Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys). Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normą teismas pirmiausia skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Kaltinamojo Ž. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasmę žalos atlyginimas pripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe tada, kai kaltininkas pats savo noru ar jo valia kiti asmenys nukentėjusiajam atlygino ar pašalino visą žalą iki teismo nuosprendžio priėmimo, o jį apskundus – iki bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme. Priklausomai nuo bylos aplinkybių teismas gali pripažinti šią aplinkybę atsakomybę lengvinančia ir tais atvejais, kai kaltininkas atlygina tik dalį nuostolių ar pašalina dalį žalos. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, atsakomybę lengvinančia aplinkybe gali pripažinti ir dalinį žalos atlyginimą, tačiau tokiais atvejais atlygintos žalos dydis turi būti pakankamai didelis, sudaryti pagrįstas prielaidas nukentėjusiesiems tikėtis neuždelsto likusios žalos dalies atlyginimo, o kaltininko pastangos atlyginti likusią padarytos žalos dalį – nuoširdžios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-94/2010, 2K-579/2010, 2K-345/2013, 2K-21-942/2016). Kadangi neatlygintos žalos dydis – 9014 Eur, kai atlyginta tik 3000 Eur (trečdalis), tai vertintina kaip nepakankamai didelis žalos atlyginimas, nesudaro pagrįstų prielaidų nukentėjusiems tikėtis neuždelsto likusios žalos dalies atlyginimo.
Kaltinamojo Ž. O. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis 2018-04-03 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas viešųjų darbų bausme, kuri 2018-09-11 pakeista į 32 MGL dydžio baudą, bauda neišieškota; 2020-11-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių.
BK 27 straipsnio 1alyje nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Nagrinėjamu atveju Ž. O. yra recidyvistas.
Kaltinamasis Ž. O. nedirba, neturi legalaus pajamų šaltinio. Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (buvo registruotas po nusikalstamos veikos padarymo 2020-10-16).
Kaltinamasis Ž. O. taip pat įsipareigojo atlyginti padarytą žalą. Kaltinamasis ir nukentėjusysis susitarė, kad nukentėjusysis nustato patirtos žalos dydį – 12014 Eur, ir ši suma apima tiek turtinę, tiek neturtinę žalą. Šalys susitarė, kad per 3 darbo dienas kaltinamasis sumokės nukentėjusiajam 3000 Eur. Likęs žalos dydis – 9014 Eur bus sumokėtas į nukentėjusiojo banko sąskaitą per 12 mėnesių, periodinėmis mėnesinėmis išmokomis, nenustatant konkrečios mėnesio dienos, įmokos dydis 500 – 1000 Eur. Turtinė žala padaryta nukentėjusiajai L. O., tačiau kadangi nukentėjusysis R. O. 2021-06-21 nutartimi nukentėjusios L. O. atstovu pagal įstatymą paskirtas jos sūnus R. O., tai atitinka įstatymo reikalavimus dėl susitarimo atlyginti patirtą žalą.
BK 38 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas asmuo, jeigu nenustatoma bent viena sąlyga. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, kai naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui.
Teismas, skirdamas bausmę, privalo užtikrinti, kad ji būtų teisinga bei proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti nustatyta teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, nusikaltusio asmenybę, nėra per griežta.
Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, už BK 214 straipsnio 1 dalyje – bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, už BK 215 straipsnio 1 dalyje – bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje, ir tokie pagrindai šioje byloje nenustatyti. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Šioje byloje nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.
Kaltinamasis Ž. O. ne tik teistas ir teistumai neišnykę bei nepanaikinti įstatymo nustatyta tvarka, bet ir baustas administracine tvarka ( tiek iki nusikalstamų veikų padarymo, tiek ir po jų padarymo) (t.1, b.l. 147-149).
Kaltinamajam Ž. O. parinktina ir skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 214 str. 1 d. paskirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė 1 m. 6 mėn., pagal BK 215 str. 1 d. terminuotas laisvės atėmimas 2 m., pagal BK 182 str. 1 d. terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., o bausmes subendrinus BK 63 str. 1 d., 4d., 5 d. 1 p., skirtina 2 m. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausmė.
Pagrindai taikyti kaltinamajam BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalies nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatyti ir taikytini.
BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti kaltinamajam be realaus bausmės atlikimo, atsižvelgiant į jo jauną amžių, jo šeimynines aplinkybes, nustatytą lengvinančią aplinkybę, t. y. suteikiant galimybę įrodyti, kad jis taisosi, pakeitė savo požiūrį į nusikalstamos veikos darymą, ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis. Bausmės tikslams pasiekti paskirtinos pareigos, numatytos BK 75 straipsnyje, ir paskirto kitos baudžiamajame įstatyme nenumatytos pareigos, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui.
Dėl išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo
Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021-09-15 sprendimu Nr.(8.4Mr)TP-21-T-2407-8785 pareiškėjui Ž. O. buvo suteikta antrinė teisinės pagalba, ginti pirmosios instancijos teisme, paskiriant advokatę Nijolę Raulušaitienę.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos finansų skyriaus 2023-03-08 pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 patvirtintų taisyklių dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo 14.1.2.1. punktu, prašoma iš valstybės naudai priteisti 61,67 Eur už Ž. O. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Gynėja kaltinamajam Ž. O. buvo paskirta ne BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais pagrindais.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat įvertinusi valstybės suteiktos teisinės pagalbos apimtį, bylos sudėtingumą, teismas neturi pagrindo manyti, kad valstybės patirta ir prašoma priteisti už kaltinamajam Ž. O. suteiktą teisinę pagalbą nurodyta išlaidų suma yra neprotinga ar neproporcinga kaltinamojo turtinei padėčiai. Nors bylos duomenimis kaltinamasis iki nusikalstamų veikų padarymo nedirbo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tačiau jis jauno amžiaus, darbingas asmuo, nepateikta duomenų, patvirtinančių jo sunkią turtinę padėtį. Prašoma priteisti proceso išlaidų suma, kuri yra reali ir pagrįsta (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dydis įrodytas minėta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma), adekvati suteiktų teisinių paslaugų apimčiai, todėl išieškotina iš kaltinamojo Ž. O. (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Dėl ekstradicijos išlaidų priteisimo
Baudžiamajame procese taikytinas proceso išlaidas reglamentuoja BPK 103 straipsnis, kurio 6 punktas numato, jog proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad išlaidos dėl asmens ekstradicijos gali būti pripažįstamos baudžiamojo proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nusikaltimą padariusio asmens, kai šias išlaidas sąlygojo pats įtariamasis ar kaltinamasis (pvz., 2006-03-07 kasacinė nutartis Nr. 2K-191/2006). Sprendžiant išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis klausimą, būtina nustatyti, ar išlaidos atsirado dėl sąmoningų kaltininko neteisėtų veiksmų, nulėmusių išlaidų atsiradimą, ar išlaidos atsirado dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių priežasčių.
Nagrinėjamu atveju darytina išvada, jog ekstradicijos išlaidos susidarė, būtent, dėl paties kaltinamojo Ž. O. veiksmų. Pastarajam buvo žinoma apie baudžiamosios bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme ir jam buvo skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.1, b.l. 189-191), šios kardomosios priemonės sąlygų kaltinamasis nesilaikė, savavališkai išvyko iš Lietuvos, t. y. pasislėpė užsienyje. 2021-11-23 nutartimi kaltinamajam Ž. O. buvo paskirta kardomoji priemonę – suėmimas. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2022-03-09 išdavė Europos arešto orderį Lietuvos Respublikos piliečiui Ž. O.. 2023-01-20 Ž. O. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). 2023-02-08 Ž. O. perimtas iš (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną konvojuotas į Lietuvos Respubliką. (duomenys neskelbtini) pateikė informaciją, kad Ž. O. buvo laikomas suimtas pagal Europos arešto orderį nuo 2023-01-30 iki 2023-02-08.
Ekstradicijos išlaidas sudaro policijos pareigūnų R. P. ir V. L. dienpinigiai, kelionės išlaidos (bilietai) – 406,85 Eur, apgyvendinimo paslaugos – 340,02 Eur, keleivio sveikatos draudimas, pareigūnų apgyvendinimas, aviabilietai ir su tuo susijęs mokesčiai, viso 2668,72 Eur, viso 3415,59 Eur ( t.3, b.l. 90-99). Išlaidų dydį patvirtina teismui pateiktų institucijų dokumentų kopijos. Todėl, darytina išvada, jog ekstradicijos išlaidos yra pagrįstos objektyviais dokumentais, jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Ž. O..
Civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamojo nuosavybės teisės į turtą neapribotos.
Kaltinamasis Ž. O., vykdant Europos arešto orderį, (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas nuo 2023 m. sausio 30 d. iki 2023 m. vasario 8 d. Nuo 2023 m. vasario 8 d. Ž. O. perduotas Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos žiniai.
2023-02-09 nutartimi palikta galioti 2021-11-23 nutartis, kuria Ž. O. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nustatant suėmimo terminą – dviems mėnesiams, skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 9 d.
Kaltinamojo Ž. O. patalpinimo į Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą paimti daiktai – mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, SIM kortelė ir banko kortelė, grąžintini jo savininkui – Ž. O..
Daiktai, paimti 2020-11-04 kratos metu, grąžinti jų savininkams – televizorius „JVC“ Ž. O., o kiti daiktai – R. O. ( t.1, b. l. 87-90, 91-101,102-106).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, 106 straipsnio 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307- 309 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ž. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnyje 1 dalyje ir skirti jam bausmes:
pagal BK 214 straipsnio 1 dalį skirti terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams;
pagal BK 215 straipsnio 1 dalį terminuotą laisvės atėmimą dvejiems (2) metams;
pagal BK 182 straipsnio 1 dalį terminuotą laisvės atėmimą vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią subendrintą bausmę iš dalies sudėti su bausme paskirta šiuo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto svetimo elektroninio mokėjimo priemonės įgijimo), prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų pridedant švelnesnę, ir skirti jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas vieneriems (1) metams ir aštuoniems (8) mėnesiams.
Taikyti Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5, 8 punktus, 6 dalį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir šešiems (6) mėnesiams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir šias pareigas vykdyti per visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą. Įpareigoti Ž. O. per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę ir neturtinę žalą – 9014 eurų, sumokant periodinėmis išmokomis po 500 - 1000 Eur kas mėnesį į nukentėjusiojo R. O., gim. (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Į paskirtą bausmę Ž. O. įskaityti sulaikyme ir kardomajam kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 30 d. iki 2023 m. balandžio 4 d. įskaitytinai.
Panaikinti Ž. O. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą ir suimtą nuteistąjį Ž. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedelsiant paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje, paskelbus šį nuosprendį, kai atidedama nuosprendžiu paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti.
Tenkinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymą dėl ekstradicijos išlaidų priteisimo.
Priteisti iš Ž. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3415,59 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus penkiolika eurų 59 ct) Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ekstradicijos išlaidoms atlyginti (atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).
Priteisti iš Ž. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 61.67 Eur (šešiasdešimt vieną eurą 67 ct) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąsias sąskaitas, nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Kaltinamojo Ž. O. patalpinimo į Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą paimtus daiktus – mobilaus ryšio telefoną „Iphone“, SIM kortelę ir banko kortelę, grąžinti jo savininkui – Ž. O..
Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus (išaiškinant, kad jei bus teikiamas skundas, turi būti nurodyta ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).