Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. U. skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria atmestas Ž. U. prašymas taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. U. 2009 m. spalio 30 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagreitinto proceso tvarka (baudžiamoji byla Nr. 1-126-443/2009) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 3 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimais padarytą žalą.Šakių rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 21 nutartimi (teikimas Nr. T-12-876/2011) Ž. U. panaikintas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas vykdyti 2009 m. spalio 30 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. 2013 m. rugpjūčio 13 d. teisme buvo gautas Ž. U. prašymas peržiūrėti baudžiamąja bylą paskirti švelnesnę bausmę. Šis nuteistojo prašymas 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi buvo atmestas. 2017 m. rugpjūčio 8 d. nuteistasis kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą prašydamas taikyti jo atžvilgiu BK 64¹ straipsnio nuostatas. Šakių rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi nuteistojo prašymą atmetė.Nuteistasis Ž. U. skunde prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo nutartį ir jo atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas. Skunde nuteistasis nurodo, kad 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi teismas atmetė analogišką jo prašymą Ž. U. nurodo, kad jis neturi jokio teisinio išsilavinimo ir tuo metu jo teisinės žinios buvo minimalios, jam nebuvo žinomas BK 3 straipsnio reglamentavimas Be to nurodo, kad jam buvo apribotos galimybės kreiptis į teismą, rinkti įrodymus. Nurodo, kad po apkaltinamojo nuosprendžio pasikeitė jo teisinė padėtis ir vadovaujantis BK 3 straipsniu jo atžvilgiu yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnį. Atsiliepimų į skundą negauta.Nuteistojo Ž. U. skundas atmetamas. Aukštesnysis teismas pažymi, kad Šakių rajono apylinkės teismas priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, kad 2013 m. rugpjūčio 13 d. teisme buvo gautas Ž. U. prašymas peržiūrėti baudžiamąja bylą paskirti švelnesnę bausmę, atsižvelgiant į BK naujausius pakeitimus. Nagrinėjant nuteistojo prašymą teismas 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutarties motyvuose pasisakė dėl BK 64¹ straipsnio taikymo Ž. U. atžvilgiu ir nuteistojo prašymą atmetė. Nuteistasis 2017 m. rugpjūčio 7 d. pakartotinai kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą dėl 64¹ straipsnio taikymo ir jo prašymas 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atmestas. Ž. U. skundą nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamoje nutartyje nurodytais motyvais, kad 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi teismas analogišką nuteistojo Ž. U. prašymą atmetė, nuteistasis priimtos teismo nutarties neskundė, ji yra įsiteisėjusi, todėl Ž. U. 2017 m. rugpjūčio 7 d. prašymas atmestinas. Aukštesnysis teismas pažymi, kad nuteistasis savo skunde jokių naujų aplinkybių nenurodo, jo teisinė padėtis, po 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutarties priėmimo, nepasikeitė, todėl skundas atmetamas ir Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo Ž. U. skundą atmesti ir palikti galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.