- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-25
- Bylos Nr.
- ATP-726-651/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03225-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Pažeidėjas
- V. A.
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. A. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-07-24 V. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013-07-16, apie 18.20 val. ir 19.30 val., ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdama viešoje vietoje, kaimynų akivaizdoje garsiai šaukė ant G. T., puldama, keikdama jį įvairiais necenzūriniais žodžiais bei tyčia gadindama, ardydama kaimyno G. T. statomos tvoros klojinius, taip padarydama nežymią 50 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais V. A. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei tyčia sugadino svetimą turtą, nepadarydama nukentėjusiajam žymios žalos. Tokiais savo veiksmais V. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 50³ str.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-09-09 nutarimu V. A. pagal ATPK 174 str. paskyrė 200 Lt baudą, administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., padarymo nutraukė. Teismas padarė išvadą, jog byloje surinkti duomenys visiškai ir neabejotinai įrodo asmens kaltę padarius ATPK 174 str. numatytą pažeidimą. Pažymėjo, jog nors V. A. parodė, kad keiksmažodžių nevartojo ir tvoros negadino, šios jos nurodytos aplinkybės prieštarauja liudytojų G. T., S. P., M. T. parodymams, kurie teismo posėdžio metu parodė, kad V. A. vartojo necenzūrinius žodžius G. T. atžvilgiu, gadino G. T. priklausančią tvorą. Aplinkybę, kad V. A. prie G. T. tvoros elgėsi konfliktiškai, patvirtina ir G. T. pateiktas vaizdo įrašas. Todėl, įvertinęs visas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas V. A. skyrė ATPK 174 str. sankcijoje numatytą vidutinio dydžio baudą.
Dėl ATPK 50³ str. pažeidimo teismas nustatė, jog nukentėjęs asmuo nepateikė jokių įrodymų dėl padarytos žalos dydžio, jokių kitų įrodymų dėl padarytos žalos dydžio administracinėje byloje taip pat nėra. G. T. pareiškimo patikslinime nurodyta žalos suma – 50 Lt – nepagrįsta jokiais motyvais bei įrodymais, todėl teismas padarė išvadą, kad ši nurodyta suma nelaikytina pagrindu pripažinti, kad reali žala įvykio metu buvo padaryta. Nenustačius V. A. veikoje ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, šioje byloje teismas bylą nutraukė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. A. prašo panaikinti teismo jai skirtą 200 Lt baudą pagal ATPK 174 str. Nurodo, kad nutarime yra daug netiesos. Teigia, jog konfliktas įvyko tarp dviejų žmonių, t. y. tarp jos ir G. T.. M. T. atėjo vėliau, bet apeliantė nurodo, kad jos nepastūmė, ją pastūmė T.. Teigia, kad ji jokių keiksmažodžių nevartojo, T. nepasakė, kokie keiksmažodžiai buvo vartojami, nes jų nebuvo. Apeliantė taip pat pažymi, kad nutarime nurodyta, kad ji A. T. pavadino „tešla“ nors jos konflikto metu nebuvo, ji buvo išvykusi.
Be to, nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog konfliktas įvyko jos žemėje ir tvorą norėjo prisitverti 20 cm iš jos žemės pagal projektą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyrius prašo V. A. apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas V. A. pripažino kalta padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Priimdamas nutarimą pirmosios instancijos teismas rėmėsi administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: liudytojų parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, vaizdo įrašu ir kita bylos medžiaga.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinėje byloje surinktą medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas V. A. pagrįstai pripažino kalta padarius ATPK 174 str. numatytą pažeidimą.
ATPK 174 str. numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nors apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. A. teigia, kad ji keiksmažodžių nevartojo, tačiau tai paneigia bylos medžiaga. Liudytojai G. T., S. P., A. T., M. T. parodė, jog V. A. elgėsi konfliktiškai, vartojo necenzūrinius žodžius. Liudytojų parodymai nuoseklūs, esminės detalės sutampa, neprieštarauja tarpusavyje. Apeliantė skunde nenurodo jokių aplinkybių, kodėl nebūtų galima remtis liudytojų parodymais. Be to, pažymėtina, kad parodymus liudytojai davė įspėti dėl melagingų parodymų davimo, todėl abejoti jų patikimumu nėra pagrindo. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog liudytojų parodymus patvirtina ir vaizdo išrašas. Iš apeliacinio skundo taip pat matyti, jog apeliantė teigia, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė, jog konfliktas įvyko, kai jos žemėje G. T. norėjo prisitverti 20 cm tvoros. Nors apeliantė nurodo asmenines konflikto priežastis, tačiau jos veiksmų padariniai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Atsižvelgiant į tai, kas paminėta bei pirmosios instancijos teismo posėdyje ištirtų ir skundžiamame nutarime išdėstytų įrodymų visuma leido teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad V. A. kaltė padarius ATPK 174 str. numatytą pažeidimą įrodyta.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nutarimo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
V. A. apeliacinį skundą atmesti ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.