Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis

dalyvaujant asmens, kuriam paskirta administracinė nuobauda, A. Š. atstovui advokatui V. P.,

administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui D. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimą dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausioji patrulė E. G. 2020 m. sausio 21 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) A. Š. dėl padarytų administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, tai yra dėl to, kad jis 2020 m. sausio 20 d. 14.20 val. (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neįvykdė reikalavimo duoti kelią persirikiuojant, taip pat vairavo automobilį, kai yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių skyriaus viršininko L. D. 2020 m. vasario 4 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog A. Š. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jam skirta arešto bausmė. Jam taip pat skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei transporto priemonės konfiskavimas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. birželio 7 d. Todėl galimai esant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, požymių, spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo A. Š. atžvilgiu buvo perduota Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui.

Teismo posėdyje A. Š. atstovas prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad iš bylos matyti, jog Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba net ketvirtą kartą dėl įvykio A. Š. ketiną priimti procesinį sprendimą už vieną ir tą patį įvykį, t. y. už tai, kad 2020 m. sausio 20 d. 14.20 val. (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), A. Š. vairavo transporto priemonę, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, kurio metu padarė autoįvykį. Nurodė, kad Byloje Nr. (duomenys neskelbtini)2020 m. kovo 18 d, 2020 m. balandžio 2 d. bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį A. Š. nutraukta, 2020 m. birželio 22 d. jam skirta 575 Eur bauda, Šiaulių apygardos teismas 2020 m. spalio 20 d. nutarimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini)panaikino. Už tą patį įvykį Šiaulių apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)2020 m. kovo 3 d. nuosprendžiu A. Š. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisė laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidėjo 2 metams, skyrė baudžiamojo poveikio priemones. Taip pat dėl to paties įvykio buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl galimo baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, kuris 2020 m. gegužės 5 d. buvo nutrauktas. Apibendrinant galima konstatuoti, kad A. Š. atžvilgiu už vieną ir tą patį įvykį yra priimti net penki baudžiamojo ir administracinio proceso sprendimai. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytu pagrindu administracinio nusižengimo byla atnaujinama, kai paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios pareigūnui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį arba surašant administracinį nurodymą ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimą, negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. A. Š. 2020 m. gegužės 29 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini)visos įvykio aplinkybės kelių policijos pareigūnams buvo žinomos, t. y. kad administracinė teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį A. Š. 2020 m. kovo 18 d ir 2020 m. balandžio 2 d. yra nutraukta, o priimti nutarimai nėra panaikinti. Pareigūnams žinant šias aplinkybes, nebuvo net mėginama priimti procesiškai pagrįstą sprendimą dėl administracinės teisenos A. Š. pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį, atnaujinus bylos teiseną. Jei laikyti, kad šios aplinkybės paaiškėjo tik 2020 m. gegužės 5 d. prokurorui nutraukus ikiteisminį tyrimą, tai yra praėję daugiau nei 6 mėnesiai nuo šių aplinkybių paaiškėjimo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 1 dalį, atnaujinti teiseną negalima. Šie procesiniai pažeidimai laikytini esminiais procesiniais pažeidimais, kurie turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui nubausti A. Š.. Dėl nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį A. Š. paskyrimo 2020 m. birželio 22 d., neatnaujinus administracinio nusižengimo bylos teisenos, turėtų būti vertinama kaip pareigūno, priėmusio nutarimą, neatidumas, t. y. kaip esminis procesinės teisės pažeidimas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes pažeidimas yra susijęs su normų, reglamentuojančių nuobaudų skyrimą, taikymu. Administracinės bylos atnaujinimas, kai padarytas esminis procesinis teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti, sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio nuostatas ir administracinės bylos atnaujinimo klausimą nagrinėja ne institucija, priėmusi nutarimą nubausti asmenį už padarytus administracinius nusižengimus, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas. Todėl įvertinus visumą paminėtų aplinkybių pripažintina, kad tenkinti Kelių policijos tarnybos teikimo dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms, nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių paduodamas institucijai, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo tos dienos, kurią sužinota ar turėjo būti sužinota apie šias aplinkybes.

Teismų praktikoje, nagrinėjant tokio pobūdžio bylas, ne kartą yra išaiškinta, kad administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra specifinė įsiteisėjusių institucijos pareigūno (organo), teismo nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimo forma, kurią sąlygoja konkretūs tikrinimo pagrindai ir atitinkama procedūra – administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta tik dėl aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalyje, kurios paaiškėjo po administracinio nurodymo, nutarimo ar nutarties įsiteisėjimo, kai tos aplinkybės negalėjo būti žinomos priimant tokį procesinį sprendimą. Be to, pažymėtina, kad minimos naujai paaiškėjusios aplinkybės turi būti ne bet kokios, o iš esmės susijusios su administracinėn atsakomybėn patraukto ar nepatraukto asmens kaltės klausimu, dėl kurio įsiteisėjęs nutarimas ir (ar) nutartis ar administracinis nurodymas, būtų pripažinti neteisėtais ir nepagrįstais. Esminėmis bylai aplinkybėmis laikytinos tokios aplinkybės, kurioms paaiškėjus, ginčijami teisiniai santykiai atsiranda, pasibaigia arba pasikeičia. Tai gali būti tik tokios aplinkybės, kurios: 1) egzistavo nagrinėjant bylą iš esmės ir priimant teismo (institucijos) sprendimą ar nutartį; 2) aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylą nagrinėjant iš esmės; 3) apie šias aplinkybes pareiškėjas sužinojo jau įsiteisėjus teismo (institucijos) sprendimui; 4) šios turi esminę reikšmę bylai, t. y. žinant apie šias aplinkybes galėjo būti priimtas kitoks teismo sprendimas. Proceso atnaujinimo pagrindu laikomas tik esminių bylos aplinkybių paaiškėjimas tuo atveju, kai šios aplinkybės bylos šalims ne tik kad nebuvo žinomos bylos nagrinėjimo metu, bet ir dėl tam tikrų objektyvių priežasčių tuo metu apskritai negalėjo būti žinomos (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. sausio 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-29-651/2019; Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-346-935/2019).

Atsižvelgiant į susidariusią situaciją byloje bei priimtų sprendimų turinį konstatuotina, kad Šiaulių apygardos teismui 2020 m. spalio 20 d. nutartimi panaikinus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 19 d. nutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėmus naują nutartį – panaikinus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko 2020 m. birželio 22 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) bei bylą grąžinus institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, tirti iš naujo (administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini)), susiklostė situacija, kad A. Š. yra nubaustas tik už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, padarymą, t. y. už tai, kad jis 2020 m. sausio 20 d. 14.20 val. (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neįvykdė reikalavimo duoti kelią persirikiuojant (administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Tačiau iš bylos aplinkybių matyti, kad A. Š. taip pat galimai padarė ir administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, kadangi kad jis 2020 m. sausio 20 d. 14.20 val. (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 metams. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 18 d. baudžiamojo įsakymo matyti, kad A. Š. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. birželio 7 d. Todėl nekyla abejonių, kad administracinio nusižengimo padarymo metu, t. y. 2020 m. sausio 20 d. speciali teisė – teisė vairuoti kelių transporto priemone A. Š. buvo atimta (nesuėjo baudžiamojo poveikio priemonės – specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas). Bylos duomenimis nustatyta ir tai, kad jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko L. D. 2020 m. kovo 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu) ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto D. M. 2020 m. balandžio 2 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu), pastarasis iš dalies pakeistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 1 d. nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). Minėti nutarimai ir teismo nutartis nėra panaikinti, vadinasi, A. Š. administracinės bylos procesas dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį jau yra nutrūkęs. Tačiau Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės I. Z.-S. 2020 m. gegužės 5 d. nutarimu buvo nuspręsta ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini)A. Š. atžvilgiu dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių, o ikiteisminio tyrimo medžiaga perduota sprendimui priimti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį. Taigi, išanalizavus byloje esančius duomenis matyti, kad priimant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko L. D. 2020 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto D. M. 2020 m. balandžio 2 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių apylinkės teismo 2020 birželio 1 d. nutartį Nr. (duomenys neskelbtini)(A. Š. skundas Šiaulių apylinkės teisme gautas 2020 m. gegužės 4 d., byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka – informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), dėl objektyvių priežasčių nebuvo žinoma apie vėliau priimtą Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės I. Z.-S. 2020 m. gegužės 5 d. nutarimą ir apie aplinkybes, kad A. Š. 2020 m. sausio 20 d. 14.20 val. (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gegužės 18 d. baudžiamuoju įsakymu buvo uždrausta naudotis šia specialia teise 2 metus, padarė ne baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, bet administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalyje. Esminių proceso pažeidimų administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nenustatyta, minėtos aplinkybės laikytinos naujai paaiškėjusiomis ir yra pakankamai duomenų, kad A. Š. galimai padarė administracinį nusižengimą, numatytą Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje (Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kadangi apie tai, jog A. Š. padarė ne baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, bet administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, objektyviai turėjo būti sužinota pasibaigus Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės I. Z.-S. 2020 m. gegužės 5 d. nutarimo apskundimo terminui (per dvidešimt dienų nuo nutarimo gavimo dienos), o teikimas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo teisme gautas 2020 m. lapkričio 13 d., konstatuotina, kad teikimas teismui paduotas nesuėjus prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminui. Todėl administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujintina, panaikintinas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko L. D. 2020 m. kovo 18 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto D. M. 2020 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių apylinkės teismo 2020 birželio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, tirti iš naujo, priimant naują procesinį sprendimą.

Pažymėtina, kad pati nutartis atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą jokios tiesioginės įtakos asmens turimoms teisėms ir pareigoms neturi, kadangi ja tik atnaujinamas bylos procesas, o ne išsprendžiamas asmens kaltumo ar nekaltumo padarius administracinį nusižengimą klausimas. Šis klausimas bus išspręstas iš naujo išnagrinėjus bylą ir priėmus atitinkamą procesinį sprendimą, kurį A. Š., manydamas, kad tam yra pagrindas, galės skųsti įprasta tvarka. Tai reiškia, kad nutartis atnaujinti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių yra neskundžiama, kas ne kartą buvo pažymėta ir apygardos teismų praktikoje (Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartis byloje Nr. AN2-486-593/2017, Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartis byloje Nr. AN2-4-519/2018 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 661 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos teikimą tenkinti.

Atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje A. Š. atžvilgiu priimtas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko L. D. 2020 m. kovo 18 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto D. M. 2020 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių apylinkės teismo 2020 birželio 1 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Panaikinti administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko L. D. 2020 m. kovo 18 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. Š. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 8 punktu, dalyje dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje nutraukta; dalyje dėl A. Š. padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, perduota įgaliotai institucijai priimti procesinį sprendimą.

Panaikinti administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto D. M. 2020 m. balandžio 2 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A. Š. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 75 eurų dydžio bauda, o administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalį buvo nutraukta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Panaikinti administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo 2020 birželio 1 d. nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiojo specialisto D. M. 2020 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas ir A. Š. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalyje, paskirta 75 eurų dydžio bauda sumažinta iki 60 eurų.

Grąžinti administracinio nusižengimo bylą tirti iš naujo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.

Nutartis neskundžiama.