Kauno apylinkės teismo nuosprendis

3. Kaltinamasis L. C. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir paaiškino, kad 2018 m. vasarį pasirašė tiesos neatitinkančius dokumentus- automobilio pirkimo pardavimo sutartis, kuriuos pasirašyti paprašė N. J.. Pirkimo-pardavimo sutartis pasirašė dėl automobilio „Porsche Cayenne“, kuris realiai nebuvo perkamas. Jis jokios naudos negavo, pasitikėjo juo. Tuo metu jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Jis nežinojo, kad tos sutartys buvo panaudotos verslumo projektams dėl kredito gavimo. Įmonės apskaitoje niekas neatsispindėjo, jis jokių pinigų negavo ir jokių pinigų nedavė. Pasirašė, kaip įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, patvirtino įmonės spaudu. Sandoriai realiai neįvyko. Laiduotoja – jo močiutė, santykiai labai geri, ji jam daro įtaką, jų santykiai artimi, atsižvelgia į jos pasakymus jam. Jie abu gyvena (duomenys neskelbtini), močiutė žino apie šį įvykį.

4. Kaltinamasis N. J. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, dėl įvykio gailėjosi ir paaiškino, kad jis paprašė L.C. pasirašyti pirkimo-pardavimo sutartis dėl automobilio „Porsche Cayenne“, kuris priklausė jam. Buvo dvi sutartys pasirašytos: viena buvo kaip jis pardavė įmonei „(duomenys neskelbtini)“, o kita, kai „(duomenys neskelbtini)“ pardavė jo įmonei MB „(duomenys neskelbtini)“. To automobilio vertė nebuvo dirbtinai sukelta, tas automobilis tiek ir kainuoja. Realiai pagal pirkimo-pardavimo sutartis niekas neįvyko, buhalterijoje pinigai nesuvaikščiojo, nes realiai jokio pirkimo-pardavimo nebuvo. Apgaule negavo nei kredito nei subsidijos. Dėl kredito iš „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi MB „(duomenys neskelbtini)“, gavo 24 000 Eur. Už tai, kad įsigijo automobilį už 34 500 Eur jokių subsidijų negavo. 24 000 Eur kreditą grąžino „(duomenys neskelbtini)“. Tos paskolos 24 000 Eur nereikėjo, nes auto realiai nepirko. Bet tuos 24 tūkstančius panaudojo įmonės veikloje. 12 000 Eur dotacijos panaudotos pagal paskirtį, todėl nesutinka su civiliniu ieškiniu. Šie pinigai – tai kompensacija darbo užmokesčiui, jie niekuo nesusiję su automobilio pirkimo-pardavimo sandoriais. Pirkimo-pardavimo sutartis jis atsinešė paruoštas, L. C. tada pasirašė. L. C. neinformavo nieko apie dotacijas, apie kreditus. Laiduotoja – sugyventinė, vaikų motina. Kitų veikų neturi.

5. Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant kaltintojui ir kaltinamiesiems, jų gynėjams, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant liudytojų. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko prokuroras ir patys kaltinamieji, kaltinamųjų teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

5.1. Liudytoja Irena Jakštienė ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, direktorės pareigose. Dėl savo atliekamų pareigų ji kartais pati tvarko įmonių buhalterines apskaitas, vykdo darbuotojų kontrolę. Laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio 15 d., kuomet buvo sudaryta buhalterinės apskaitos paslaugų sutartis, iki 2019 m. liepos mėnesio 31 d., UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tvarkė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Šios įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė ne ji pati, o buvusi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja G. U.. 2019 m. vasaros laikotarpiu ši darbuotoja išėjo iš darbo, dėl to buvo nutraukta paslaugų teikimo sutartis ir su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Ji, dėl savo atliekamų pareigų, taip pat žinodavo įmones, kurioms jos vadovaujama įmonė tvarkė buhalterinę apskaitą bei jų direktorius. Ji atsimena įmonę UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Atsimena, kad šios įmonės dokumentus visuomet pateikdavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. C.. L. C. visus dokumentus kiek jai yra žinoma fiziškai perduodavo darbuotojai, tvarkiusiai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, jų elektroniniu paštu nesiųsdavo. Jos vadovaujama įmonė šiuo metu jau neturi jokių UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, registrų, kasos knygų, kadangi su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nutraukus paslaugų teikimo sutartį, L. C. buvo perduoti visi jų turimi dokumentai. Perdavus dokumentus buvo pasirašyti dokumentų perdavimo aktai, kuriuos galės pateikti el. paštu. Kadangi ji pati netvarkė šios įmonės buhalterinės apskaitos, todėl nieko nežino apie šios įmonės sandorius su kitomis įmonėmis, nieko paaiškinti negali. (1t., b. l. 100-103)

5.2. Liudytoja G. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2016 m. pradžios iki 2019 m. vasaros dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, buhalterės pareigose. Dirbdama šioje įmonėje ji tvarkė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Ji atsimena, kad ši įmonė teikė paslaugas, susijusias su transportu, kokias tiksliai šiuo metu jau nurodyti negali. Gali paaiškinti, kad ji atsimena, kad šią įmonę atstovavo L. C., kadangi jis tuo metu buvo šios įmonės direktorius. Ji atsimena, kad visus dokumentus, kuriuos reikėdavo įtraukti į buhalterinę apskaitą, L. C. jai perduodavo fiziškai atveždamas juos į jos darbovietę. Ji neatsimena ar L. C. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus siųsdavo el. paštu, tačiau jei taip ir darydavo, tuomet juos turėjo siųsti į bendrovės, kurioje ji dirbo, elektroninį paštą. Jai asmeniškai L. C., kiek atsimena, jokių dokumentų nesiuntė. Gali paaiškinti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita 2018 m. tikrai buvo tvarkoma, ji į buhalterinę apskaitą visuomet įtraukdavo visus L. C. jai pateiktus dokumentus. Ji atsimena, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo didelė bendrovė, L. C. pateiktų dokumentų nebuvo daug, todėl susimaišyti ar per klaidą į buhalterinę apskaitą neįtraukti kokių nors dokumentų ji negalėjo. Ji neatsimena, kad L. C. jai būtų pateikęs kokius nors dokumentus, pagrindžiančius transporto priemonės ,,Porshe Cayanne“ pirkimo ir pardavimo sandorius, ji apie tokius sandorius pirmą kartą girdi. Susipažinus su tyrėjos jai pateiktais dokumentais, t.y. 2018 m. vasario 18 d. ir 2018 m. vasario 20 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartimis ir 2018 m. vasario 21 d. kasos išlaidų orderiu ir pinigų išmokėjimo kvitu, paaiškina, kad šiuos dokumentus ji mato pirmą kartą, apie jokius UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sandorius su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra girdėjusi, apie pastarąją įmonę ji nieko nežino. Gali paaiškinti, kad jeigu jai L. C. būtų pateikęs šiuos dokumentus tuomet, kai ji tvarkė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, ji šiuos sandorius tikrai būtų įtraukusi į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir tai atsispindėtų tiek pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d., tiek metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d.. Ji anksčiau niekada nėra susidūrusi su tuo, kad L. C. jai nepateiktų kokių nors dokumentų, pagrindžiančių sandorius, kuriuose dalyvavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir kuriuos reikėjo įtraukti į buhalterinę apskaitą. L. C. visus buhalterinės apskaitos dokumentus pateikdavo, visuomet su ja bendradarbiavo, jai niekuomet nebuvo kilę jokių abejonių, kad L. C. galėtų nepateikti jai kokių nors dokumentų. L. C. niekada jos nėra prašęs į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tyčia neįtraukti kokių nors sandorių. Taip pat paaiškina, kad 2019 m., kuomet ji nusprendė pakeisti savo darbo vietą, prieš jai paliekant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo nutraukta paslaugų teikimo sutartis ir su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Ji tuomet suruošė visus turėtus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir juos perdavė. 2018 m. laikotarpio dokumentus juos perdavė L. C., o 2019 m. laikotarpio, t.y. einamųjų metų dokumentus juos perdavė naujai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei. Šie dokumentų perdavimai buvo patvirtinti dokumentų perdavimo aktais. Daugiau nieko paaiškinti negali.(1 t., b.l.1106-109)

5.3. Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), administracijos vadovo pavaduotojos pareigose. Šioje unijoje ji dirba daugiau nei 20 (dvidešimt) metų. Ši (duomenys neskelbtini) buvo ,, (duomenys neskelbtini)“ priemonės Nr. (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ dalyvė. 2018 m. ji pati dirbo su šiais projektais ir koordinavo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ kredito suteikimą verslumo skatinimui. Gali paaiškinti, kad 2018 m. vasario 1 d. ,, (duomenys neskelbtini) gavo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus N. J. prašymą verslumo skatinimo kreditui gauti ir jo sukurtą verslo planą, kuriuo jis prašė suteikti jo vadovaujamai bendrijai 24000 Eur dydžio kreditą, kadangi planuoja įsigyti ,,Porsche Cayenne“ automobilį už 345000 Eur. Verslo plane MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius nurodė, kad minėtas automobilis jam yra reikalingas, kadangi jis ketina jį nuomoti. Teikiant prašymus suteikti kreditą ne visi asmenys tiksliai nurodo ketinamų įsigyti prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas, pasitaiko, kad eigoje jos koreguojasi ir tai nėra neleistina. Tačiau MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus prašyme nurodyto automobilio pavadinimas ir kaina su įsigyto automobilio pavadinimu ir kaina sutapo, niekas nepasikeitė, todėl tikėtina, kad jis jau teikdamas prašymą žinojo kokį tiksliai automobilį jis pirks. Šis N. J. prašymas (duomenys neskelbtini) buvo užregistruotas 2018 m. vasario 12 d. ir įtrauktas į darbotvarkę. Sekančią dieną paskolų komitetas pasiūlė valdybai paskolą suteikti ir šį MB ,,(duomenys neskelbtini)“ prašymą perdavė nagrinėti valdybai. 2018 m. vasario 13 d. valdybos posėdžio metu šiam prašymui buvo pritarta ir nuspręsta suteikti paskolą. Valdybai pritarus suteikti šią paskolą, surinkti dokumentai yra persiunčiami į (duomenys neskelbtini), kurioje prašymas ir verslo planas yra dar kartą įvertinami ir sprendžiama ar tikrai pritarti paskolos suteikimui ar prašymą atmesti. Tačiau iš (duomenys neskelbtini) jokių oficialių dokumentų apie tai jie negauna, jie apie savo sprendimą juos informuoja telefonu arba elektroniniu paštu. Kadangi nėra jokių oficialių dokumentų dėl Lietuvos centrinės kredito unijos pritarimo suteikti paskolą MB ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl tikslios jų sprendimo datos nurodyti negali. (duomenys neskelbtini) pritarus paskolos suteikimui galima pasirašyti kredito sutartį su klientais. Tarp (duomenys neskelbtini), kurią atstovavo ji ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“, kurią atstovavo jos direktorius N. J. 2018 m. vasario 21 d. buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo nurodyta, kad , (duomenys neskelbtini) suteikia 24000 Eur dydžio kreditą MB ,,(duomenys neskelbtini)i“, numatytos kredito palūkanos ir kiti su jo grąžinimu susiję reikalavimai. Šioje sutartyje taip pat buvo nustatytos kredito suteikimo, jo grąžinimo, įsipareigojimų, kredito gavėjų prievolių įvykdymo užtikrinimo, draudimo ir kitos sąlygos bei atsakomybė. Šios sutarties bendrosios dalies 3.2 punkte buvo nurodyta, kad kredito gavėjas, norėdamas gauti kreditą, pateikia unijai mokėjimų iš sąskaitos pavedimus bei unijos nurodytus dokumentus, pagrindžiančius kredito panaudojimą pagal paskirtį (sąskaitas, sutartis ir pan.). Gali paaiškinti, kad šis sutarties punktas nėra visai tikslus, kadangi pagal šias sutartis unija suteikia paskolas prieš kredito gavėjams apmokant už įsigyjamas prekes ir paslaugas, o ne jas refinansuoja. Pagal vyraujančią praktiką jie gali nebent prašyti sutarčių ar sąskaitų, pagal kurias apmokėjimai galimi po paskolos gavimo. Šiuo konkrečiu atveju MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario 20 d. pasirašė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią apmokėjimo už automobilį iš karto neatliko ir pateikė ją (duomenys neskelbtini). Dėl to ji pateikė prašymą (duomenys neskelbtini) suteikti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ kreditą. Tokie prašymai pagal jų tvarką nėra archyvuojami. Po tokio jos prašymo gavimo (duomenys neskelbtini) pervedė 90 proc. kredito, kadangi 10 proc kredito sumos suteikia Centrinė kredito unija ir 2018 m. vasario 21 d. šis kreditas, t.y. 24000 Eur, buvo pervestas į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Po šio kredito suteikimo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. J. jai pateikė 2018 m. vasario 21 d. kasos išlaidų orderį, kuriame nurodyta, kad jis sumokėjo 24000 Eur UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. C. pagal 2018 m. vasario 20 d. pirkimo - pardavimo sutartį. Kada tiksliai jai N. J. pateikė šį dokumentą ji nurodyti negali, kadangi tokie dalykai nėra registruojami, tačiau jis spėjo iki nustatyto termino, t.y. iki 2018 m. balandžio 21 d. panaudoti jam suteiktą kreditą. Gali paaiškinti, kad šiuo konkrečiu atveju, (duomenys neskelbtini) MB ,,(duomenys neskelbtini)“ kreditą suteikė 2018 m. vasario 21 d. dėl to, kad gavo jo pasirašytą transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį pagal kurią reikėjo atlikti apmokėjimą. Jokių kitų dokumentų prie šios transporto pirkimo - pardavimo sutarties N. J. jai nepateikė, todėl negali paaiškinti koks buvo susitarimas tarp jo ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus dėl automobilio apmokėjimo. Tačiau paaiškina, kad jei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius pats nebūtų pateikęs jokios sutarties dėl automobilio įsigijimo iki numatytos kredito išmokėjimo datos, greičiausiai jam kreditas vis tiek būtų suteiktas, tačiau nebūtinai tuo pačiu laiku, kadangi kredito sutarties 3.6 punkte nurodyta, kad unija turi teisę savo nuožiūra suteikti kreditą nepriklausomai nuo to, ar yra įvykdytos visos išankstinės sąlygos ir atidėti išankstinių sąlygų vykdymą, kadangi tikrai ne visi prekių ar paslaugų teikėjai sutinka su vėlesniu apmokėjimu. Tačiau pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju viskas vyko bendra tvarka, kadangi N. J. pateikė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį iki MB ,,(duomenys neskelbtini)“ suteikiant kreditą ir nebuvo sprendžiamas klausimas dėl išankstinių sąlygų vykdymo atidėjimo. Po šio kredito suteikimo (duomenys neskelbtini) rūpinasi tik tuo, kad juridiniai asmenys, kuriems buvo suteiktas kreditas, laiku mokėtų kredito įmokas, tačiau kur jie naudoja kredito lėšomis įsigytas prekes ar paslaugas jie nekontroliuoja. Apie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ suteiktą darbuotojų užmokesčio kompensaciją ji nieko paaiškinti negali, kadangi šias kompensacijas teikia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) su tuo nėra susijusi. Daugiau papildymų neturi.(1 t., b.l. 112-116)

5.4. Liudytoju apklaustas P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, direktoriaus pareigose. Šiose pareigose jis dirba maždaug apie 2 (du) metus laiko, tačiau nuo kada tiksliai pasakyti negali, nes neatsimena. Šią įmonę jam perleido buvęs UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. C., kurį jis gerai pažįsta, jis yra jo giminaitis. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ šiuo metu vykdo krovinių gabenimus. Ši įmonė visuomet vykdė šią veiklą, kiek jam yra žinoma net tada, kai jai vadovavo L. C.. Apie tai, kad ši įmonė vykdytų lengvųjų transporto priemonių pirkimus ir pardavimus jis nėra girdėjęs. Kuomet jis buvo paskirtas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tuo metu jam buvo perduoti ir įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai, įmonės antspaudas ir visi kiti su įmone susiję daiktai ir dokumentai. Juos jam perdavė L. C.. Nors kažkokie dokumentai jam ir buvo perduoti, tačiau jis pats išsamiai su jais nesusipažino, visus juos iš karto perdavė buhalterei. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą visą jo vadovavimo laikotarpį tvarko R. L., todėl visi dokumentai buvo perduoti jai. Gali paaiškinti, kad jam nėra nieko žinoma apie 2018 m. vasario mėnesį įvykusius sandorius, kuriuose dalyvavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir kurie yra susiję su automobilio ,,Porsche Cayenne“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), pirkimu ir pardavimu. Tuo metu, kai galimai buvo įvykę šie sandoriai jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, o gavęs reikalavimus pateikti dokumentus, pagrindžiančius šiuos sandorius, jis juos bandė surasti tarp savo turimų dokumentų, tačiau nieko nerado. Dėl to kreipėsi į įmonės buhalterinę apskaitą tvarkančią R. L., tačiau ji jam taip pat paaiškino, kad minėtu laikotarpiu ji UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, jokių su šiais sandoriais susijusių dokumentų neturi ir apie tai nieko nežino. Su pačiu L. C. jis apie šiuos sandorius nėra kalbėjęs, jo nieko apie tai nėra klausęs. Gali parodyti, kad jis pats, būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nėra sudaręs jokių sandorių su MB ,,(duomenys neskelbtini)“, apie ją nieko nėra girdėjęs. Daugiau nieko paaiškinti negali.(1 t., b.l. 125-128)

5.5. Įtariamojo apklausos metu P. B. parodė, kad su įtarimu susipažino, kaltę pripažįsta pilnai. Jis gyvena pažymoje apie jo asmens duomenis nurodytu adresu. Šiuo metu dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Priklausomybės ligų centre yra neregistruotas, psichiatrijos klinikoje nesigydė, jokių psichikos sutrikimų, priklausomybių neturi. Anksčiau yra neteistas, administracine tvarka jam atrodo yra baustas už kelių eismo pažeidimus. Susipažinęs su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą parodo, kad jis iš dalies laikosi 2022 m. rugpjūčio 12 d. liudytojo apklausos metu duotų parodymų ir patikslina, kad jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi dirba maždaug 2 (du) metus laiko, t.y. nuo 2021 m. kovo 23 d. Iki to laiko, kuomet jis buvo paskirtas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, šiai įmonei vadovavo jo sūnėnas L. C.. Tuo metu, kai jis tapo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pakeitė L. C., jis jam perdavė ir įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus, įmonės antspaudą ir visus kitus su įmone susijusius daiktus ir dokumentus. Jis neatsimena kada ir kur tiksliai L. C. jam perdavė nurodytus daiktus ir dokumentus, todėl to nurodyti negali. Jis neatsimena ar su L. C., tuo metu, kai jis jam perdavė nurodytus dokumentus, pasirašė dokumentų perdavimo - priėmimo aktą, jo jis neturi. Jis atsimena, kad L. C. jam tuo metu perdavė ir buhalterinės apskaitos dokumentus už 2018 m. Ankstesnės apklausos metu, kuomet buvo apklaustas liudytoju, jis nurodė, kad jis pats su L. C. jam perduotais dokumentais išsamiai nesusipažino, visus juos iš karto perdavė buhalterei. Tačiau patikslina, kad jis buhalterei perdavė ne visus L. C. jam perduotus dokumentus, kadangi jai nebuvo reikalingi visi dokumentai, t.y. ji neprašė jo perduoti dokumentų už 2018 m. laikotarpį. Šie dokumentai buvo likę pas jį namuose. Maždaug prieš metus laiko, kada tiksliai nurodyti negali, nes neatsimena, jis iš FNTT gavo reikalavimą pateikti dokumentus, pagrindžiančius sandorius tarp UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“, susijusius su automobilio ,,Porsche Cayenne“ pirkimu ir pardavimu, kurie vyko 2018 m. Gavęs šį reikalavimą jis pradėjo ieškoti L. C. jam perduotų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų, tačiau jų nerado. Jis tada suprato, kad šiuos dokumentus kažkur netyčia, per savo neatsargumą pametė, galimai kraustymosi į kitą būstą metu. Jis žino, kad jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius teisės aktus buvo atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, duomenų teikimą. Jis, kaip įmonės vadovas, tuo metu nebuvo nustatęs jokios dokumentų saugojimo tvarkos taisyklių. L. C. jam perduoti dokumentai, kurių jis neperdavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei buvo laikomi jo namuose, dėžėje. Jis supranta, kad jis, kaip UAB ,,(duomenys neskelbtini)'' direktorius nesiėmė visų įmanomų veiksmų, kad užtikrintų buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą, t.y. nesaugojo dokumentų patikimoje ir saugioje aplinkoje, neįvertino galimų rizikos veiksnių, todėl neišsaugojo savo veiklos dokumentų reikiamą laikotarpį. Dėl savo aplaidumo jis nuoširdžiai gailisi. Taip pat nori paminėti, kad nors jo veiksmai ir buvo neteisėti, tačiau jais jokia žala valstybei nebuvo padaryta. Esant galimybei prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu pagal laidavimą. Jis yra įsitikinęs, kad už jį galėtų laiduoti jo sugyventinė ir trijų jų bendrų vaikų mama – E. J., gim. (duomenys neskelbtini). Daugiau papildymų neturi.(1 t., b. l. 137-140)

5.6. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdybos vyr. tyrėjos D. B. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdyba 2022 m. vasario 3 d. iš Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės gavo pranešimą apie audito, kurio metu vertino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – (duomenys neskelbtini)) įgyvendinamą projektą „(duomenys neskelbtini)“ priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ nustatytas galimo pažeidimo aplinkybes, susijusias su neteisėtu de minimis pagalbos gavimu bei už paskolos lėšas įsigyto turto netinkamu panaudojimu. Pranešama, kad pagal 2018 m. vasario 21 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) MB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) suteikta 24 000 eurų paskola lengvojo automobilio įsigijimui. Audito metu, atliekant paskolos panaudojimą pagal paskirtį pagrindžiančių dokumentų vertinimą, nustatė, kad galutinis naudos gavėjas MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį ir atsiskaitė grynaisiais pinigais: 2018 m. vasario 20 d. sutartis, sudaryta tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ (pirkėjas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), pardavėjas), 2018 m. vasario 21 d. pasirašytas kasos išlaidų orderis (sumokėta suma – 24 000 eurai). Tarnybos Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdybos Kriminalinės žvalgybos ir prevencijos skyrius atliko gautos informacijos analizę ir nustatė, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. J. (gim. (duomenys neskelbtini)), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), dirba du darbuotojai. (duomenys neskelbtini) (į.k. (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis 2018 m. vasario 21 d. kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė 24 000 eurų paskolą. Paskolos paskirtis smulkiam verslui – investicijoms. 2018 m. vasario 1 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. J. (duomenys neskelbtini) pateikė Prašymą verslumo skatinimo kreditui gauti, kuriame nurodyta, kad bus perkamas automobilis Porsche Cayenne 2013 metų, automobilis patobulintas su pilna interjero Porsche Cayenne GTS 2015 metų apdaila, iš fizinio asmens. 2018 m. vasario 13 d. (duomenys neskelbtini) valdyba paskolos suteikimui pritarė. Pagal MB „(duomenys neskelbtini)“ verslo planą verslas apibūdintas, kaip VIP automobilio nuoma, t.y. išskirtinio ir prabangaus automobilio nuoma Lietuvoje ir verslo kelionėms į Europos Sąjungos šalis. Taip pat nurodyta, kad daug veiklos reklamos nebus, norima, kad klientai būtų tik patikimi verslo atstovai, kurie informacija dalijasi „iš lūpų į lūpas“. Planuojamas įsigyti automobilis Porsche Cayenne 2013 metų. Taip pat nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ kaip paskolos gavėjui pagal finansinės priemonės „(duomenys neskelbtini)“ projektą Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-07-05 kompensuota dalis darbuotojų darbo užmokesčio, apmokėta suma 12 000 eurų. Pagal Valstybės kontrolei pateiktus paskolos panaudojimo dokumentus MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį ir atsiskaitė grynaisiais pinigais: 2018 m. vasario 20 d. sutartis sudaryta tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ (pirkėjas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini), pardavėjas), 2018 m. vasario 21 d. pasirašytas kasos išlaidų orderis (sumokėta suma – 24 000 eurai). Pagal 2018 m. vasario 20 d. sutartį įsigytas automobilis Porsche Cayenne, v/n (duomenys neskelbtini), suma 34 500 eurų. Pagal VĮ „Regitra“ duomenis Porsche Cayenne, v/n (duomenys neskelbtini) (buvęs v/n (duomenys neskelbtini)), vin (duomenys neskelbtini) savininku nuo 2016-05-24 buvo MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. J., o nuo 2018 m. vasario 20 d. savininku tampa MB „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo šio automobilio Porsche Cayenne savininku VĮ „Regitra“ registre nėra. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), transportui būdingų paslaugų veikla, dirba du darbuotojai. Transporto pirkimo – pardavimo sutartis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pusės pasirašyta buvusio direktoriaus L. C., kuris UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo 2017 m. rugsėjo 15 d. iki 2021 m. kovo 22 d.. Analizės metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos įstatymo 11 straipsniu, 2022-04-25 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kreiptasi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl transporto priemonės Porsche Cayenne (v/n (duomenys neskelbtini), buvęs v/n (duomenys neskelbtini), vin (duomenys neskelbtini)) įsigijimą ir pardavimą pagrindžiančių dokumentų kopijų ir šios transporto priemonės apskaitymo buhalterinės apskaitos registruose dokumentų gavimo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateikė atsakymą (2022-05-17 Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kad transporto priemonės Porsche Cayenne (v/n (duomenys neskelbtini)) įsigijimą ir pardavimą pagrindžiančių dokumentų nėra gavę. Nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingas asmuo N. J. norėdamas pagrįsti iš (duomenys neskelbtini) pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“ priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gautos paskolos panaudojimą (duomenys neskelbtini) pateikė galimai suklastotus automobilio Porsche Cayenne įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (2018 m. vasario 20 d. transporto pirkimo – pardavimo sutartis ir 2018 m. vasario 21 d. kasos išlaidų orderis), tokiu būdu galbūt yra nusikalstamos veikos nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. „Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu“, požymiai.(1 t., b.l.10-15)

5.7. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyresn. tyrėjos L. J. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo nurodyta, kad Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 07-6-00014-22, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., 223 str. 1 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl to, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingas asmuo N. J. norėdamas pagrįsti iš (duomenys neskelbtini) pagal projektą „(duomenys neskelbtini)“ priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gautos paskolos panaudojimą (duomenys neskelbtini) pateikė galimai suklastotus automobilio ,,Porsche Cayenne“ įsigijimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus (2018 m. vasario 20 d. transporto pirkimo – pardavimo sutartis ir 2018 m. vasario 21 d. kasos išlaidų orderis). Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingo asmens N.J. pateiktuose dokumentuose, t.y. 2018 m. vasario 20 d. transporto pirkimo – pardavimo sutartyje ir 2018 m. vasario 21 d. kasos išlaidų orderyje, galimai pasirašė tuometinis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas - (duomenys neskelbtini), iš kurios pagal gautus duomenis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigijo automobilį ,,Porsche Cayenne“, direktorius L. C., gim. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu iš VĮ ,,Regitra“ buvo gauti duomenys, kad jiems buvo pateiktos transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartys iš kurių matyti, kad 2018 m. vasario 18 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iš N. J. įsigijo minėtą transporto priemonę už 5000 (penkis tūkstančius) eurų, o 2018 m. vasario 20 d. šią transporto priemonę pardavė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ už 34500 eurų. Susisiekus su dabartiniu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi P. B., gim. (duomenys neskelbtini), pastarasis elektroniniu paštu informavo, kad transporto priemonės ,,Porsche Cayenne“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimą ir pardavimą pagrindžiančių dokumentų kopijų nėra gavęs. Taip pat patikrinus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018-03-22 pateiktą pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2018-12-28 nustatyta, kad šis transporto priemonės pardavimo sandoris nėra į ją įtrauktas. Ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo gauta duomenų apie tai, kad transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, sudaryta tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta prieš MB ,,(duomenys neskelbtini)“ gaunant kreditą ir pateikta (duomenys neskelbtini) atsakingam darbuotojui. Dėl to (duomenys neskelbtini) nebuvo sprendžiamas klausimas dėl išankstinių sąlygų vykdymo atidėjimo siekiant gauti kreditą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes ir tai, kad yra pagrindo manyti, kad šis sandoris buvo imituojamas siekiant gauti kreditą, todėl tikslinga spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo perkvalifikavimo iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (,,Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu“ į 207 str. 1 d. (,,Kreditinis sukčiavimas“).(1 t., b.l.62-65)

5.8. Atsakymas iš VĮ ,,Regitra“, kuriuo pateiktas išrašas iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro apie transporto priemonės ,,Porsche Cayenne“, identifikavimo numeris - (duomenys neskelbtini), registraciją, kuriame nurodyta, kad nuo 2018 m. liepos 18 d. iki 2018 m. vasario 27 d. minėta transporto priemonė priklausė N. J., o nuo 2018 m. vasario 27 d. iki dabar priklauso MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Taip pat pateiktos visų dokumentų, pateiktų minėtos transporto priemonės registracijos metu, kopijos. (2 t., b.l.105-126)

5.9. Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus N. J. buvo reikalaujama pateikti visus turimus dokumentus, susijusius su transporto priemonės Porsche Cayenne“, v.n. (duomenys neskelbtini), VIN kodas - (duomenys neskelbtini), įsigijimu, įskaitant 2018 m. vasario 20 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį ir 2018 m. vasario 21 d. kasos išlaidų orderį. Pareikalavus atiduoti nurodytus dokumentus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. J. pareiškė, kad pateiks reikalavime nurodytus dokumentus, t.y. 2018 m. vasario 20 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį ir 2018 m. vasario 21 d. pinigų išmokėjimo kvitą. Jokių kitų dokumentų, susijusių su nurodytos transporto priemonės įsigijimu neturi, todėl pateikti negali. N. J. pateikė 2018 m. vasario 20 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį ir 2018 m. vasario 21 d. pinigų išmokėjimo kvitą Serija POR Nr. (duomenys neskelbtini).(2 t., b.l.153-156)

5.10. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės Irenos Jakštienės el. paštu pateikti dokumentai - 2017 m. rugsėjo 15 d. tarp UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarytos buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties Nr. 434 kopija, 2019 m. liepos 13 d. buhalterinės paslaugų sutarties Nr. 434 nutraukimo protokolo kopija, 2019 m. liepos 16 d. 2017-2018 m. dokumentų perdavimo akto kopija, kuriame nurodyta, kad dokumentai perduoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. C., 2019 m. rugpjūčio 14 d. 2019 m. dokumentų perdavimo akto kopija, kuriame nurodyta, kad dokumentai perduoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam asmeniui – R. L..(2 t., b.l.135-142)

5.11. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsakymas, kuriame nurodyta, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2018 m. vasario 21 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta paskolos suma 25 000,00 Eur ir suteikta de minimis pagalba 984,00 Eur. MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išmokėta darbuotojų darbo užmokesčio kompensacija 12 000,00 Eur pagal priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) „Subsidijos verslo pradžiai“, įgyvendinamą visuotinės dotacijos būdu. Pažymėtina, kad priemone „Subsidijos verslo pradžiai“ gali pasinaudoti ir gauti darbuotojų dalies darbo užmokesčio kompensaciją tik „Verslumo skatinimas 2014—2020“ (toliau VSF2) paskolų gavėjai, tinkamai panaudoję VSF2 paskolas. Pagal šią priemonę MB „(duomenys neskelbtini)“ suteikta de minimis pagalba 12 000,00 Eur. Jeigu VSF2 paskolos lėšos panaudojamos pažeidžiant VSF2 priemonės reikalavimus ir tikslus, atsižvelgiant į tai, kad VSF2 priemonė finansuojama Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšomis, finansinių nuostolių patirtų LR biudžetas. MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2018 m. vasario 21 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtos palūkanos nebuvo kompensuotos. Prie šio atsakymo pateikti šie dokumentai - (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus Įsakymas Dėl projektui nustatyto finansavimo dydžio ir dotacijos sutarties su MB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymo ir dotacijos sutartis.(3 t., b.l.16-22)

5.12. Atsakymas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, kuriame nurodyta, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui (iki 2021-07-01 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius) draudėjas MB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 8 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. pateikė SAM „Pranešimus apie apdraustuosius už ataskaitinį laikotarpį“ už 2019 metų balandžio – gruodžio mėnesius, už 2020 metų sausio – gruodžio mėnesius, pateikė septynių apdraustųjų 1-SD „Pranešimus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią“, pateikė keturių apdraustųjų 2-SD „Pranešimus apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą“. Draudėjas visus dokumentus pateikė per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą (EDAS). Duomenų apie pateiktus PT „Prašymus dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo“ ir 12- SD „Pranešimų apie apdraustųjų nedraudžiamuosius laikotarpius“ nėra. Prie šio atsakymo pateikti nurodytų dokumentų nuorašai.(3 t., b.l.25-79)

5.13. El. paštu L. Š. atsakymas dėl MB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, kad su MB (duomenys neskelbtini) bendradarbiavo nuo 2020 m. sausio 31 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Jau pirmaisiais mėnesiais matė, kad vadovas N. J. neatsakingas, nepateikia apskaitai sisteminti reikiamų dokumentų. Su prieš tai buvusia buhaltere nebendravo. Dokumentus perdavė direktorius. Prašė direktoriaus, kad duotų buhalterės kontaktus, bet negavo. Šiai įmonei skaičiavo darbo užmokestį ir pateikė su juo susijusias ataskaitas Sodrai, bei VMI. Neturėjo prisijungimų prie banko ir pavedimų neatliko. Prisega darbo užmokesčio paskaičiavimo žiniaraščius. Taip pat banko išrašus. Tiek informacijos buvo gavusi iš vadovo. Kadangi nepateikė apskaitai tvarkyti reikiamų dokumentų, o ji negalėjo sisteminti apskaitos, nutraukė bendradarbiavimą. Atskiru laišku atsiųs keletą laiškų, kur galima susidaryti vaizdą apie jų bendravimą.(4 t., b.l. 3-36)

5.14. Notaro M. V. atsakymas, kuriame nurodyta, kad visi notaro sudaryti dokumentai saugomi Vilniuje. Pagal išrašytą sąskaitą mato, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario 27 d. sudarė įkeitimo sandorį su (duomenys neskelbtini), pagal kurią įkeitė (duomenys neskelbtini) bendrijai priklausantį turinį už gautą paskolą. Pridedamas notarinio registro išrašas apie registruotą notarinį veiksmą.(4 t., b.l. 42-43)

5.15. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas, kuriame nurodyta, kad pagal priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) „Subsidijos verslo pradžiai“ (duomenys neskelbtini) MB „(duomenys neskelbtini)“ kompensavo darbuotojų darbo užmokesčio išlaidų dalį (12 500 Eur): P. R. - 4 112,46 Eur; D. Š. - 2 990,88 Eur; A. K. - 1 495,44 Eur; V. K. - 1 121,58 Eur; A. S. - 1 121,58 Eur; H. L. - 1 158,06 Eur. Atkreipiamas dėmesys, kad (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus 2019-07-05 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl projektui nustatyto finansavimo dydžio ir dotacijos sutarties su MB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašymo“ ir Dotacijos sutartis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos nusikalstamų veikų tyrimo skyriui buvo pateikti 2022 m. rugpjūčio 17 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymima, kad (duomenys neskelbtini), kompensuodama darbuotojų darbo užmokesčio išlaidų dalį, remiasi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo (toliau – Sodra) pateiktais duomenimis apie darbdavio darbuotojui priskaičiuotą darbo užmokestį, t. y. kompensacijos išmokamos tik pagal turimus duomenis apie tam tikram darbuotojui priskaičiuotą darbo užmokestį. Faktinis darbo užmokesčio išmokėjimas darbuotojui nėra tikrinamas.(4 t., b.l. 46-47)

5.16. Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų tyrimui pateikė Didžiosios knygos registrus už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.. Laikotarpio nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Didžiosios knygos registras dokumentų tyrimui nepateiktas. Dokumentų tyrimui pateiktos 5 pardavimo Sąskaitos faktūros, kurių bendra suma 40 870,00 Eur (UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 3 d. Nr. (duomenys neskelbtini), suma 12 000,00 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. birželio 7 d. Nr. (duomenys neskelbtini), suma 24 000,00 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. liepos 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), suma 4 000,00 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. kovo 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini), suma 840,00 Eur; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. balandžio 15 d. Nr. (duomenys neskelbtini), suma 30,00 Eur) (Priedas Nr. 11). Pagal pateiktas Sąskaitas faktūras MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ įformino Sąskaitų faktūrų laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. pagal veiklas: automobilio nuoma 36 000,00 Eur, konsultacinės paslaugos 4 000,00 Eur, kitos pajamos 870,00 Eur. Dokumentų tyrimo metu nebuvo galima nustatyti ar MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitė visas pajamas, nes Išrašomų Sąskaitų faktūrų registras nepateiktas, išrašytų Sąskaitų faktūrų numeriai nenuoseklūs, išrašytų Sąskaitų faktūrų numeriai ir banko sąskaitos išraše atliktuose mokėjimuose fiksuotų Sąskaitų faktūrų numeriai nesutampa ir pagal pateiktą Didžiosios knygos registrą už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. registruotas prekių ir paslaugų pirkėjų įsiskolinimas. Pagal MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą Didžiosios knygos registrą už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. buhalterinėje sąskaitoje 5001 „Suteiktų paslaugų pajamos“ registruota 6 100,00 Eur suma. Kokios apskaitoje registruotos suteiktos paslaugos nenustatyta, nes dokumentų tyrimui nepateikti pirminiai apskaitos dokumentai. Pelno (nuostolių) ataskaitoje už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. registruotos 6 100,00 Eur pardavimo pajamos. Centrinės informacinės sistemos (FCIS) duomenų bazės duomenimis MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. deklaruota 6 100 Eur į mokesčių bazę įtrauktų visų vieneto pajamų suma (Priedas Nr. 12). Didžiosios knygos registre už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. buhalterinėje sąskaitoje 5001 „Suteiktų paslaugų pajamos“ registruota 40 000,00 Eur suma. Apskaitoje registruota suma sutampa su dokumentų tyrimui pateiktų Sąskaitų faktūrų suma už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.. Pelno (nuostolių) ataskaitoje už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. registruotos 40 000,00 Eur pardavimo pajamos. Centrinės informacinės sistemos (FCIS) duomenų bazės duomenimis MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. deklaruota 40 000 Eur į mokesčių bazę įtrauktų visų vieneto pajamų suma (Priedas Nr. 12). Didžiosios knygos registras už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nepateiktas. Metinė finansinė atskaitomybė už 2020 metus VĮ-nei „Registrų centras“ nepateikta. Tarp tyrimui pateiktų dokumentų rastas Balansas ir Pelno (nuostolių) ataskaita už 2020 metus (Priedas Nr. 5). Pagal pateiktą 2020 metų Pelno (nuostolių) ataskaitą MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ registravo 3 370 Eur pardavimo pajamų. Tačiau pagal pateiktas Sąskaitas faktūras už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. pardavimo pajamas sudaro 870,00 Eur. Skirtumas 2 500,00 Eur (3 370,00 Eur – 870,00 Eur). Centrinės informacinės sistemos (FCIS) duomenų bazės duomenimis MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. deklaruota 0 Eur į mokesčių bazę įtrauktų visų vieneto pajamų suma, t. y. MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad 2020 metais neuždirbo apmokestinamųjų pajamų (Priedas Nr. 12). Jeigu MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ 2020 metais suteikė paslaugų ir gavo piniginių lėšų 3 370 Eur, tai MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ 2020 metų pelno mokesčio deklaracijoje nedeklaravo 3 370 apmokestinamųjų pajamų. Centrinės informacinės sistemos (FCIS) duomenų bazės duomenimis MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. deklaruotas 1 100 Eur nuostolis (Priedas Nr. 12). Tuo tarpu tarp tyrimui pateiktų dokumentų rastoje Pelno (nuostolių) ataskaitoje registruotas 18 461 Eur nuostolis. Negalima nustatyti leidžiamų atskaitymų sumos. Kas sudaro nuostolių sumas nenustatyta, nes dokumentų tyrimui pirminiai apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai nepateikti. Todėl dokumentų tyrimo metu nebuvo galima įvertinti duomenų ir apskaičiuoti nedeklaruoto ir nesumokėto pelno mokesčio už 2020 metus, jeigu įvertinus leidžiamus atskaitymus MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ uždirbo pelną, o taip pat įvertinti ar teisingai užpildyta Metinė pelno mokesčio deklaracija (formoje PLN204). MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo PMĮ 4 str. 1 dalimi, kurioje numatyta, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“, nes Pelno mokesčio deklaracijoje nedeklaravo uždirbtų pajamų ir, jeigu neapskaičiavo ir nedeklaravo mokėtino pelno mokesčio, tai nesivadovavo Įstatymo 53 str. 1 dalimi, kurioje numatyta, kad „Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis mokami pagal metines pelno mokesčio ir (arba) fiksuoto pelno mokesčio deklaracijas. Pelno mokestis ir (arba) fiksuotas pelno mokestis turi būti sumokėti ne vėliau kaip iki kito mokestinio laikotarpio šešto mėnesio penkioliktos dienos“.

Dokumentų tyrimui (duomenys neskelbtini) pateikė 2018 m. vasario 21 d. Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią MB-jai „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 24 000,00 Eur kreditas laikotarpiui nuo 2018 m. balandžio 21 d. iki 2023 m. vasario 21 d. Dokumentų tyrimui pateiktoje MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ Didžiojoje knygoje (Priedas Nr. 4) už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. buhalterinėje sąskaitoje 4012 „Kredito įstaigoms“ registruota 24 000,00 Eur suma, kuri sutampa su (duomenys neskelbtini) 2018 m. vasario 21 d. Kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) MB-jai „(duomenys neskelbtini)“ suteikta 24 000,00 Eur kredito suma laikotarpiui nuo 2018 m. balandžio 21 d. iki 2023 m. vasario 21 d. Dokumentų tyrimui pateiktame (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. fiksuota (duomenys neskelbtini) suteikta paskola, t. y. 2018 m. vasario 21 d. dieną fiksuotos 24 000,00 Eur įplaukos (Priedas Nr. 10). Po to kai fiksuotos įplaukos pagal kredito sutartį, banko sąskaitoje 2018-12-21 dieną fiksuotas 24 000,00 Eur piniginių lėšų išmokėjimas iš sąskaitos grynaisiais pinigais. Dokumentų tyrimo metu nenustatyta ar 2018 m. vasario 21 d. suteikta 24 000,00 Eur paskola MB-jai „(duomenys neskelbtini)“ buvo panaudota transporto priemonės pirkimui, nes dokumentų tyrimo metu nebuvo galima nustatyti kuris išlaidų dokumentas buvo registruotas MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje (2018 m. vasario 21 d. Pinigų išmokėjimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) (34 500,00 Eur) ar 2018 m. vasario 21 d. Kasos išlaidų orderis (numerio nėra) (24 000,00 Eur)). (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. fiksuota iš viso įplaukų 65 106,25 Eur (įplaukos iš paslaugų pirkėjų 40 870,00 Eur, iš draudimo ir žalos atlyginimo 2 643,76 Eur, darbo užmokesčio subsidijos 12 000,00 Eur ir piniginių lėšų įnešimo ir pervedimo iš N. J. banko sąskaitos 9 592,49 Eur). MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ iš viso išlaidų tuo pačiu laikotarpiu turėjo 65 106,24 Eur (piniginių lėšų išgryninimas 44 130,15 Eur, atsiskaitymai su kreditoriais 4 699,08 Eur, Valstybine mokesčių inspekcija ir Sodra 10 926,33 Eur, banko mokesčiai už banko paslaugas 216,64 Eur, paskolos grąžinimas 5 134,04 Eur). Pagal dokumentų tyrimui pateiktą MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą tiriamuoju laikotarpiu iš einamosios Bendrijos sąskaitos fiksuota paskolos grąžinimų 4 437,52 Eur paskolai ir 696,52 Eur palūkanoms ir delspinigiams, iš viso 5 134,04 Eur. Pagal pateiktą Kredito sutarties sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą tiriamuoju laikotarpiu fiksuota paskolos grąžinimų 12 218,14 Eur paskolai ir 2 325,98 Eur palūkanoms ir delspinigiams, iš viso 14 544,12 Eur. Skirtumas tarp Bendrijos einamojoje banko sąskaitoje fiksuotų ir Kredito sutarties sąskaitoje fiksuotų paskolos grąžinimo įmokų 7 780,62 Eur paskolos ir 1 629,46 Eur palūkanų ir delspinigių, iš viso skirtumas 9 410,08 Eur (5 134,04 Eur – 14 544,12 Eur), t.y. Kredito sutarties sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše fiksuota daugiau įmokų už paskolą ir palūkanas ir delspinigius. Pagal MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą grąžinta 4 437,52 Eur paskolos ir 696,52 Eur palūkanų ir delspinigių buvo grąžinta iš į banko sąskaitą gautų piniginių lėšų iš paslaugų pirkėjų, gautos subsidijos ir N. J. įneštų piniginių lėšų. Iš kokių piniginių lėšų buvo grąžinta 7 780,62 Eur paskolos ir 1 629,46 Eur palūkanų ir delspinigių dokumentinio tyrimo metu nenustatyta, nes nei MB-ja „(duomenys neskelbtini)“, nei (duomenys neskelbtini) grąžinimo dokumentų tyrimui nepateikė. Pagal dokumentų tyrimui pateiktą Kredito sutarties sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) tiriamojo laikotarpio pabaigai (2020 m. gruodžio 31 d.) fiksuotas kredito likutis 11 781,86Eur. (duomenys neskelbtini) dokumentų tyrimui 2023 m. vasario 3 d. pateikė informaciją apie sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), Kredito sutarties išrašą už tiriamąjį laikotarpį, t.y. nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. ir nurodė, kad MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ „2023-02-03 paskolos likutis 888,57 Eur, įsiskolinimas pagal grafiką – 451,16 Eur“ (Priedas Nr. 20). MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų tyrimui pateikė „Sąskaitų apyvartos suvestinę“ (Didžiąją knygą) už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., taip pat ir už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.. Tarp tyrimui pateiktų dokumentų rastas 2019 m. gruodžio 31 d. „Ilgalaikio turto sąrašas“ (Priedas Nr. 4). 2019 m. gruodžio 31 d. dienos „Ilgalaikio turto sąraše“ registruotas automobilis „Porsche Cayane, v/n (duomenys neskelbtini), k/n (duomenys neskelbtini)“, registruota gavimo ir įvedimo į eksploataciją data 2018 m. vasario 20 d., nurodyta pradinė turto vertė 34 500,00 Eur. Pagal „Ilgalaikio turto sąrašo“ duomenis MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje registravo „Porsche“ automobilį, nes Didžiosios knygos registre už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. buhalterinėje sąskaitoje 1230 „Įsigijimo savikaina“ registruota 34 500,00 Eur suma, kuri sutampa su „Ilgalaikio turto sąraše“ nurodyta pradine turto verte (34 500,00 Eur). Didžiojoje knygoje 2018 m. gruodžio 31 d. datai registruota turto vertė 29 708,40 Eur atėmus turto nusidėvėjimą už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 20 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., kuri sutampa su VĮ „Registrų centras“ pateiktoje Metinėje finansinėje ataskaitoje, t.y. Balanse už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 21 d. registruota Ilgalaikio materialaus turto suma (29 708 Eur). Pagal Aiškinamojo rašto 2-trą priedą, apskaitoje registruota transporto priemonė, kurios įsigijimo vertė 34 500,00 Eur (Priedas Nr. 5). Dokumentų tyrimo metu nebuvo galima nustatyti ar transporto priemonė Porsche Cayane įsigyta iš (duomenys neskelbtini) suteiktos 24000,00 Eur paskolos sumos, nors piniginės lėšos po paskolos suteikimo buvo išgrynintos, nes dokumentų tyrimo metu nebuvo galima nustatyti, kuris išlaidų dokumentas registruotas MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje, t.y. ar 24 000,00 Eur piniginių lėšų sumai 2018 m. vasario 21 d. Kasos išlaidų orderis (be numerio) pagal „2018 m. vasario 20 d. Pirkimo – pardavimo sutartį“, ar 34 500,00 Eur piniginių lėšų sumai 2018 m. vasario 21 d. Pinigų išmokėjimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal „pirkimo – pardavimo sutartį 2018 m. vasario 20 d.“. Pagal MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą Didžiosios knygos registrą už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. buhalterinėje sąskaitoje 5001 „Suteiktų paslaugų pajamos“ registruota 6 100,00 Eur suma. Kokios apskaitoje registruotos suteiktos paslaugos nenustatyta, nes dokumentų tyrimui nepateikti pirminiai apskaitos dokumentai. Pagal pateiktas Sąskaitas faktūras MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ įformino Sąskaitų faktūrų laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. už automobilio nuomą 36 000,00 Eur, banko sąskaitoje fiksuotos įplaukos 36 000,00 Eur sumai, tačiau po įplaukų gavimo piniginės lėšos išgrynintos. Pagal pateiktus už laikotarpį nuo 2019 metų balandžio mėnesio iki 2020 metų gruodžio mėnesio Darbo užmokesčio žiniaraščius MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams darbo užmokesčio priskaičiavo 34 089,05 Eur ir mokėtino darbo užmokesčio 23 729,02 Eur. MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų tyrimui darbo užmokesčio išmokėjimo dokumentų nepateikė, kasos operacijos Didžiosios knygos registre laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. neregistruotos, banko sąskaitoje darbo užmokesčio mokėjimai nefiksuoti. Laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. Didžiosios knygos registro buhalterinėje sąskaitoje 4480 „Mokėtinas darbo užmokestis“ registruota metų pabaigai (2019 m. gruodžio 31 d.) už 6 819,80 Eur darbo užmokesčio įsipareigojimų. Registruotos darbo užmokesčio skolos suma (6 819,80 Eur) sutampa su dokumentų tyrimui pateiktuose Darbo užmokesčio žiniaraščiuose priskaičiuota išmokėjimui suma (6 819,80 Eur), nors Gyventojų pajamų mokesčių deklaracijose deklaruoti išmokėjimai. Tarp dokumentų tyrimui pateiktų dokumentų rasta 11 vnt. Kasos išlaidų orderių. Pagal pateiktus Kasos išlaidų orderius N. J. MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ iš kasos išmokėjo 13 659,38 Eur piniginių lėšų skirtų darbo užmokesčiui išmokėti, t.y. Kasos išlaidų orderių paskirtyje nurodyta „darbo užmokesčio išmokėjimui“. Kasos išlaidų orderiuose yra įmonės vadovo, kasininko ir piniginių lėšų gavėjo parašai. Ar tarp dokumentų tyrimui pateiktų dokumentų rasti Kasos pajamų ir išlaidų orderiai registruoti Kasos knygoje nenustatyta, nes dokumentų tyrimui Kasos knyga už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nepateikta, Didžios knygos registras už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nepateiktas. Taip pat dokumentų tyrimui nepateikti darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio mokėjimas nefiksuotas, Didžiosios knygos registras už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nepateiktas, Kasos knyga už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. nepateikta, Darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščiai nepateikti. Dėl to dokumentų tyrimo metu nenustatyta ar MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ išmokėjo darbo užmokestį darbuotojams už 2020 metus, nors tarp pateiktų dokumentų rasti 2020 metais išrašyti Kasos išlaidų orderiai ir nors Gyventojų pajamų mokesčių deklaracijose deklaruoti išmokėjimai. UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ 2022-08-(nenurodyta) rašte Nr. (5.01) nurodyta, kad „MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išmokėta darbuotojų darbo užmokesčio kompensacija 12 000,00 Eur pagal priemonę Nr. (duomenys neskelbtini) „Subsidijos verslo pradžiai“, įgyvendinimą visuotinės dotacijos būdu. Pažymėtina, kad priemone „Subsidijos verslo pradžiai“ gali pasinaudoti ir gauti darbuotojų dalies darbo užmokesčio kompensaciją tik „(duomenys neskelbtini) (toliau VSF2) paskolų gavėjai, tinkamai panaudoję VSF2 paskolas. Pagal šią priemonę MB „(duomenys neskelbtini)“ suteikta de minimis pagalba 12 000,00 Eur“ (Priedas Nr. 9). MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuotos 1 495,44 Eur įplaukos 2019 metais ir 10504,56 Eur įplaukos 2020 metais. Iš viso 12000,00 Eur įplaukų iš UAB-vės „Investicijų ir verslo garantijos“. Kompensuotos darbo užmokesčio išlaidos: P. R. (2 990,88 Eur), A. K. (1 495,44 Eur), D. S. (2 990,88 Eur), H. L. (1 158,06 Eur), V. K. (1 121,58 Eur), A. S. (1 121,58 Eur.). MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. sausio 24 d. fiksuotos kompensacijos įplaukos už J. M., suma 1 121,58 Eur. Pagal dokumentų tyrimui pateiktus Darbo užmokesčio žiniaraščius ir pagal Centrinės informacinės sistemos (FCIS) duomenų bazės duomenimis MB-joje „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja J. M. nedirbo. Dokumentų tyrimo metu nenustatyta ar MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio 10 504,56 Eur kompensaciją registravo buhalterinėje apskaitoje, nes tyrimui MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ Didžiosios knygos registro už 2020 metus nepateikė. Tuo tarpu 2019 metais banko sąskaitoje fiksuotos 1 495,44 Eur kompensacijos suma sutampa su Didžiosios knygos registre buhalterinėje sąskaitoje 6304 „Darbuotojų darbo užmokestis ir su juo susijusios išlaidos“ kredito dalyje registruota 1 495,44 Eur suma. MB-jo „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje gautos įplaukos darbo užmokesčio kompensavimui naudotos atsiskaitymams su Valstybine mokesčių inspekcija, Sodra, atsiskaitymams su kreditoriais, banko paslaugų mokesčiams. Taip pat banko sąskaitoje nefiksuota piniginių lėšų grąžinimo operacija už nepagrįstai 2020-01-24 gautą 1 121,58 Eur subsidiją už J. M.. Piniginės lėšos panaudotos atsiskaitymams su Valstybine mokesčių inspekcija ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (Sodra). MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų tyrimui nepateikė pirminių apskaitos dokumentų, nepateikė Gaunamų ir išrašomų sąskaitų faktūrų registrų, 2018-2019 metais kasos operacijos Didžiosios knygos registre neregistruotos, nepateikė Kasos knygos už 2020 metus, nepateikė Avanso apyskaitų už tiriamąjį laikotarpį, nepateikė darbo užmokesčio mokėjimą patvirtinančių dokumentų, nepateikė Didžiosios knygos registro už 2020 metus, nebuvo galima nustatyti kuris kasos išlaidų dokumentas registruotas apskaitoje (2018 m. vasario 21 d. Kasos išlaidų orderis Nr. (nėra) 24 000,00 Eur sumai ar 2018 m. vasario 21 d. Pinigų išmokėjimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) 34 500,00 Eur sumai. Jeigu piniginės lėšos išmokėtos pagal 2018 m. vasario 21 d. Kasos išlaidų orderį, tai nenustatyta kaip išmokėtas skirtumas transporto priemonės įsigijimo išlaidoms, t.y. 10 500,00 Eur (34 500,00 Eur – 24 000,00 Eur)). Todėl negalima nustatyti ar MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. tvarkyta laikantis Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 – 6 str. 2 d. kuri nurodo, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, 12 str. 1 d. kuri nurodo, kad „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 12 str. 4 d. kuri nurodo kad, „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius“, 16 str. 1 d. „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“. MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės už 2020 metus VĮ „Registrų centrui“ nepateikė. Todėl Bendrija nesilaikė Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 straipsnio, kur numatyta, kad „už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir atskiros socialinės atsakomybės ataskaitos parengimą ir paskelbimą atsako įmonės vadovas, valdymo ir priežiūros organų nariai įstatymų nustatyta tvarka pagal vadovui, valdymo ir priežiūros organams įstatymais atitinkamai priskirtą kompetenciją“. Mažųjų bendrijų 2012 m. birželio 29 d. įstatymo Nr. IX-2159 – 23 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad „mažoji bendrija turi sudaryti metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Mažosios bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinys ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos turi būti patvirtintas mažosios bendrijos narių susirinkime ir pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui“. BAĮ 11 straipsnio 1 dalis numato, kad „už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą“. BAĮ 14 straipsnio 2 dalis numato, kad „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui, arba biudžetinei įstaigai, kuri viešojo sektoriaus subjekto apskaitą tvarko centralizuotai“. MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų tyrimui nepateikė pirminių apskaitos dokumentų, nepateikė Gaunamų ir išrašomų sąskaitų faktūrų registrų, nepateikė Kasos knygos už 2020 metus, nepateikė Avanso apyskaitų už tiriamąjį laikotarpį, nepateikė darbo užmokesčio mokėjimą pateisinančių dokumentų, nepateikė Didžiosios knygos registro už 2020 metus, todėl, jeigu Bendrovė apskaitos dokumentų neišsaugojo, tai Bendrovė nesivadovavo Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str., kuris nustato, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka vadovaujantis Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“. BAĮ 21 straipsnis numato, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ (BAĮ 21 str. 1 d.). „Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“ (BAĮ 21 str. 1 d.). Pagal Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 straipsnį, už įmonės finansinių ataskaitų, metinio pranešimo parengimą ir pateikimą kartu su auditoriaus išvada (tais atvejais, kai auditas atliktas) Juridinių asmenų registro tvarkytojui ir atskiros socialinės atsakomybės ataskaitos parengimą ir paskelbimą atsako įmonės vadovas“. Pagal „Dokumentų ir archyvų“ 1995 m. gruodžio 5 d. įstatymo Nr. I-1115 12 straipsnio 2 dalį, už privataus juridinio asmens veiklos dokumentų išsaugojimą numatytais terminais, atsako vadovas. Tiriamuoju laikotarpiu pagal Juridinių asmenų registro duomenis MB-jai „(duomenys neskelbtini)“ vadovavo N. J.. Jeigu ikiteisminio tyrimo metu būtų nustatyta, kad N. J. įformino neįvykusius sandorius tarp N. J. ir UAB-vės „(duomenys neskelbtini)“ už 5 000,00 Eur, o vėliau tarp UAB-vės „(duomenys neskelbtini)“ ir MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ už 34 500,00 Eur, t. y. jeigu N. J. transporto priemonę pardavė tiesiogiai MB-jai „(duomenys neskelbtini)“, kaip nurodyta užduotyje atlikti objektų tyrimą, tai tokiu atveju įformindama tikrovės neatitinkantį dokumentą ir jį įtraukdama į MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą nesivadovavo BAĮ 6 str. 2d., 12 str.1 d., dokumentų tyrimo metu nebuvo galima nustatyti kuris kasos išlaidų dokumentas registruotas apskaitoje (2018 m. vasario 21 d. Kasos išlaidų orderis Nr. (nėra) 24 000,00 Eur sumai ar 2018 m. vasario 21 d. Pinigų išmokėjimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) 34 500,00 Eur sumai), tai dėl to iš dalies negalima nustatyti MB-jos „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. dokumentų tyrimui nepateikė Didžiosios knygos registro, Kasos knygos, todėl tyrimo metu nenustatyta ar dokumentai buvo išsaugoti arba iš viso buvo pildyti buhalterinės apskaitos registrai, nepateikta Metinė finansinė atskaitomybė už 2020 metus, MB-ja „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė aukščiau nurodytų norminių aktų (BAĮ, Mažųjų bendrijų įstatymo, Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo str., Dokumentų ir archyvų įstatymo str. reikalavimų), dėl to negalima visiškai nustatyti bendrovės laikotarpio nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.(5 t., b. l. 50-88).

5.17 Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nutartimi patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ovidijaus Vasiliausko 2023 m. gegužės 19 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą įtariamojo P. B. atžvilgiu BK 40 straipsnio pagrindu, atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 223 straipsnio 1 dalyje, padarymo perduodant jį laiduotojos atsakomybei pagal laidavimą be užstato 1 metų laikotarpiui (1 t., b. l. 66-73).

6. Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kad pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Teismų praktikoje dokumentu laikomas kiekvienas rašytine forma (popieriuje, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje) padarytas įrašas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas. Suklastotais ar netikrais dokumentais atitinkamai turėtų būti laikomi tokios formos raštai, kurie yra tinkami paliudyti melagingą faktą. Šios veikos pavojingos tuo, kad toks dokumentas gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje tikrovės neatitinkančią informaciją, lemti neteisingų sprendimų priėmimą, suinteresuotų asmenų teisių pažeidimą ir pan. Netikro dokumento pagaminimas yra viena iš dokumento suklastojimo formų – tai tokie veiksmai, kai bet kokiu būdu sukuriamas dokumentas, kuris yra netikras ir pagal formą, ir pagal turinį. Į tokį dokumentą įrašoma tikrovės neatitinkanti melaginga informacija. Melagingi duomenys – tai duomenys, neatitinkantys tikrovės (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-387/2008, 2K-7-175-303/2015).

7. Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus, taip pat asmuo, iš anksto pažadėjęs realizuoti iš nusikalstamos veikos įgytus ar pagamintus daiktus. Teismų praktikoje konstatuota, kad padėjėjo, kaip vieno iš nusikalstamos veikos bendrininkų rūšių, ypatybė yra ta, jog jis tiesiogiai nerealizuoja nusikalstamos veikos sudėties, t. y. neatlieka veiksmų, aprašytų nusikalstamos veikos dispozicijoje, bet atlieka BK 24 straipsnio 6 dalyje išvardytus veiksmus, kuriais palengvina vykdytojui realizuoti nusikalstamos veikos sudėtį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403-648/2016, 2K-53-222/2017, 2K-345-511/2018, 2K-144-693/2019). Padėjėjo pagalba visada nukreipta į konkrečios nusikalstamos veikos padarymą ir sudaro realias galimybes veikti kitiems bendrininkams. Padėjėjas padeda įvykdyti nusikalstamą sumanymą ir taip padėjėjo veiksmai prisideda prie bendros veiklos priežastinio ryšio su nusikalstamais padariniais (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2/2014, 2K-403-648/2016, 2K-345-511/2018).

13. Laiduotoja M. B., teismo posėdžio metu apklausta liudytojo statusu, prašė perduoti L. C. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nurodė, jog daug bendrauja su juo, yra gyvenę kartu kurį laiką, o dabar ji gyvena (duomenys neskelbtini), jis (duomenys neskelbtini). Leidžia kartu savaitgalius. Pataria anūkui kaip gali, klauso jos. Žino, kad byloje jis netinkamai pasirašė. Gali garantuoti, kad jis daugiau nenusikals. Darys jam įtaką ateityje, jis laiko ją autoritetu, klauso jos. Pragyvenimo šaltinis tik pensija, nekilnojamo turto – turi butą ir sodybą. Nėra teista, administracine tvarka bausta, jokių nesutarimų su niekuo neturi.

18. Laiduotoja D. Š., teismo posėdžio metu apklausta liudytojo statusu, prašė perduoti N. J. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, nurodė, jog su N. J. yra kalbėję apie jo padarytą nusikaltimą, jis labai pergyveno. Sutinka tapti laiduotoja, garantuoja, kad N. J. tikrai nenusikals, jis atsižvelgia į jos nuomonę, jis turi daug gerų savybių. Jis yra doras, atsakingas, padaręs išvadas, mato, kad jis tapo atsakingas kai tapo tėčiu, jis rūpestingas šeimoje, klauso jos, kaip vaiko mamos, atsižvelgia į jos nuomonę, jų santykiai tvirti. Jų šeimos turtinė padėtis yra sudėtinga, nes šiuo metu ji yra dekretinėse atostogose, todėl N. J. vienas šiuo metu išlaiko šeimą, ji gauna tik Sodros išmoką, šeimos pajamos apie 700 Eur per mėnesį. Ji nėra teista, yra bausta administracine tvarka.