Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo E. J. skundą dėl 2023 m. sausio 19 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_203-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas E. J. (toliau – pareiškėjas) Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Remigijaus Aginto nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-203-2023 (toliau – Skundžiamas nutarimas) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį, jam paskirta subendrinta 575 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 9 mėnesių laikotarpiui.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas E. J. skundą palaikė jame išdėstytų motyvų pagrindu.

6. Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

7. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

8. Skundžiamu 2023 m. sausio 19 d. Tauragės AVPK nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_203-2023, E. J. pripažintas kaltu pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį. Jam paskirta subendrinta 575Eur bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesių laikotarpiui.

9. Pareiškėjas E. J. neginčija kaltės dėl padarytų administracinių nusižengimų kvalifikacijos ir faktinių bylos aplinkybių. Teismas, patikrinęs Skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, ištyręs byloje esančius įrodymus, sutinka, kad E. J. padarė jo atžvilgiu inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 3 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje. Jis savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 20, 14, 226 punktų reikalavimus – vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta, vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio priemone (telefonu) rankomis, vairuotas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tauragės AVPK pareigūnas, priimdamas nutarimą, tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, įrodymus bei tinkamai kvalifikavo veiką.

10. Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. E. J. sutinka su paskirtos baudos dydžiu, tačiau ginčija paskirtą administracinio poveikio priemonę – 9 mėnesių specialiosios teisės atėmimą. Prašo jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, skiriant trumpesnį nei ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodytas minimalus, administracinio poveikio priemonės terminą.

11. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinės nuobaudos rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

12. ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, įvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą ir užtraukia baudą vairuotojams nuo 60 iki 90 Eur. Minėto straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 mėnesių.

13. ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą ir užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 iki 100 Eur, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo 60 iki 120 Eur, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo 120 Eur iki 240 Eur.

14. ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimą, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai ir užtraukia baudą nuo 450 Eur iki 700 Eur. Šio straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

15. Nagrinėjamu atveju Skundžiamu nutarimu E. J. subendrinus paskirtas bausmes paskirta 575 Eur bauda ir specialiosios teisės atėmimas 9 mėnesiams prilygsta ANK 424 straipsnio 4 ir 7 dalyje nurodytiems nuobaudos ir specialiojo poveikio priemonės termino vidurkiui.

16. Pareiškėjas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu nedalyvavo, nebuvo pateikęs Tauragės AVPK prašymo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų. Pažeidėjo E. J. atžvilgiu nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Ryšium su pastarosiomis aplinkybėmis pažymėtina, kad tiek skunde, tiek teismo posėdžio metu E. J. tvirtino, kad nors Skundžiamas nutarimas buvo priimtas jam nedalyvaujant, nuo pat pradžių pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, todėl teismo ši aplinkybė pripažintina jo lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

18. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos gali būti taikomos, t. y. administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36/2013, Nr. 2AT-42/2013, Nr. 2AT-17/2015, Vilniaus apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-188-211/2018, Nr. AN2-198-870/2018 ir kt.).

19. Kaip išskirtines aplinkybes, galinčias būti pagrindu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, E. J. nurodo tai, kad jam teisė vairuoti reikalinga, kadangi jis nebegalės dirbti, o tai sudarys didelių nepatogumų ne tik jam, bet ir jo šeimai bei darbdaviui.

20. Vertindamas šiuos argumentus teismas pažymi, jog teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo, o būtinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobūdžio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės nelaikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07). E. J. dar prieš darydamas teisės pažeidimus galėjo ir privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl jų padarymo, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Jo nurodomos aplinkybės egzistavo dar prieš nagrinėjamų nusižengimų padarymą, tačiau šios aplinkybės neįtakojo jo elgesio tiek, kad sukliudytų jam padaryti juo. Tai, kad E. J., nesilaikydamas teisės normų, pablogino savo padėtį, yra jo netinkamo elgesio rezultatas ir nesudaro pagrindo švelninti, tai yra sutrumpinti jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) terminą. Natūralu, kad paskirta poveikio priemonė sukelia teisės pažeidėjui neigiamų pasekmių. Pažeidėjui neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti, sutrumpinti paskirtos poveikio priemonės terminą, nes neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

21. Be to, ANK 34 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė be viso kito nustatoma atsižvelgiant pažeidėjo asmenybę. Kaip matyti iš 2023m. kovo 28 d. administracinių nusižengimų išrašo apie asmeniui įregistruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iki Skundžiamo nutarimo priėmimo E. J. pagal ANK 417 straipsnį buvo baustas 7 kartus, pagal ANK 415 straipsnį 6 kartus, pagal ANK 416 straipsnį – 12 kartų. Taip pat po Skundžiamo nutarimo priėmimo pareiškėjas vėl prasižengė – 2023 m. vasario 26 d. jo atžvilgiu surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, paskirta 25 Eur bauda, kurią E. J. yra sumokėjęs. Pateiktos aplinkybės žymi E. J. polinkį sistemingai daryti administracinius nusižengimus, nepaisyti Kelių eismo taisyklių.

22. Apibendrindamas išdėstytus argumentus, teismas konstatuoja, kad E. J. skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo sumažinti minėtam asmeniui skirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams. ANK 34 straipsnio 6 dalies taikymas nagrinėjamu atveju būtų nesuderinamas su visuomenės interesu į kelių eismo saugumą. E. J. skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas atitinka padarytų nusižengimų pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus. Ryšium su išdėstytu, E. J. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 ir 6 dalimis,

nutaria:

E. J. skundo netenkinti ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023 m. sausio 19 d. nutarimą, priimtą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_203-2023, palikti nepakeistu.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.