Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, atnaujinus skundo nagrinėjimą iš esmės, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. C. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. birželio 7 d. nutarimo Nr. 52-ANR_N-2500-2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2022 m. birželio 7 d. nutarimu Nr. 52-ANR_N-2500-2022 (toliau – Nutarimas) patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2022 m. balandžio 24 d. apie 17.33 val. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) savo vairuojamą automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pastatė ir paliko stovėti nesilaikydamas siauros ištisinės ženklinimo linijos reikalavimų bei užimdamas dvi stovėjimo vietas. Nutarime konstatuota, jog tokiais savo veiksmais J. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 ir 153 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. C. paaiškino, jog jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2022 m. balandžio 24 d. (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), aikštelėje pastatė savo automobilį „Volkswagen Passat“ nesilaikydamas žymėjimų. Mano, kad buvo galima rasti kitą būdą jį sudrausminti. Šį pažeidimą iššaukė tai, kad aikštelėje buvo daug automobilių ir šalia stovėjęs automobilis buvo pastatytas netvarkingai, todėl, norėdamas apsaugoti tiek savo, tiek kitą automobilį, kad darant dureles nebūtų pažeistas turtas, savo automobilį pastatė toliau nuo kito automobilio, pažeisdamas žymėjimus. Už pažeidimą jis gavo protokolą su nurodymu susimokėti pusę minimalios baudos, bet jis norėjo išsiaiškinti, kokia yra surinkta medžiaga, todėl kreipėsi į policiją. Vėliau gavo Nutarimą, kuriuo bauda buvo padidinta iki 60 Eur. Pažeidimą, kad jo automobilis stovėjo ant ženklinimo linijos, pripažįsta ir dėl pažeidimo gailisi. Teismo prašo panaikinti nuobaudą arba sumažinti paskirtą baudą iki minimalios.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. birželio 7 d. nutarimas Nr. 52-ANR_N-2500-2022 pakeičiamas.

ANK 417 straipsnio 2 dalis numato, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimties iki devyniasdešimties eurų.

Iš teismui pateiktos administracinės bylos matyti, kad J. C. už tai, kad jis 2022 m. balandžio 24 d. apie 17.33 val. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) savo vairuojamą automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pastatė ir paliko stovėti nesilaikydamas siauros ištisinės ženklinimo linijos reikalavimų, užimdamas dvi stovėjimo vietas 2022 m. balandžio 26 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį su administraciniu nurodymu iki 2022 m. gegužės 26 d. sumokėti 30 Eur baudą. J. C. nustatytu terminu neįvykdžius administracinio nurodymo, Institucija 2022 m. birželio 7 d. surašė Nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 52-ANR_N-2500-2022, kuriuo pažeidėjui už minėtą nusižengimą paskyrė 60 Eur baudą.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. C. skundo turinio ir duotų paaiškinimų teismo posėdyje akivaizdu, kad nagrinėjamoje byloje ginčo dėl nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymo fakto nėra. J. C. pripažįsta pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, todėl teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šį administracinį nusižengimą. J. C. tik kelia Institucijos 2022 m. birželio 7 d. Nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, prašo nuobaudos neskirti arba sumažinti paskirtą baudą.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pagal teismų praktiką administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo ir už šį pažeidimą/nusižengimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-58-697/2017, 2AT-5-303/2017; Kauno apygardos teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-61-485/2021).

Pagal nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nustatytas aplinkybes matyti, jog J. C. įvykdytu administraciniu nusižengimu reali žala niekam nebuvo padaryta – nebuvo sugadintas svetimas turtas, asmenys nenukentėjo, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Teismo posėdžio metu J. C. pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, tai laikoma J. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau J. C. atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). J. C. neteistas, tačiau praeityje ne kartą baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, visos aukščiau paminėtos aplinkybės bei J. C. charakterizuojančios aplinkybės leidžia spręsti, jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybės našta negali būti ypatingai švelninama ir nėra pagrindo J. C. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, tačiau teismas konstatuoja, jog atsižvelgus į aptartas aplinkybes, yra pagrindas skirti ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatytos nuobaudos sankciją, artimą minimaliai, t. y. 40 Eur.

J. C. skunde nurodė, kad 2022 m. birželio 14 d. ryte adresu (duomenys neskelbtini), prie kavinės (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo policijos automobilį, kuris buvo pastatytas taip pat pažeidžiant ženklinimo linijas, pateikė foto nuotrauką, prašė teismo šį klausimą išspręsti.

Teismas atkreipia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. C. dėmesį, jog toks jo prašymas yra ne šios bylos dalykas, nagrinėjamu atveju šioje byloje yra sprendžiamas būtent jo – J. C. administracinės atsakomybės klausimas, todėl šis J. C. prašymas paliekamas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 567 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Skundą tenkinti.

Pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. birželio 7 d. nutarimą Nr. 52-ANR_N-2500-2022, kuriuo J. C. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalį ir šiuo nutarimu jam paskirtą administracinę nuobaudą – 60 Eur baudą sumažinti iki 40 Eur.

Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutarčiai įsiteisėjus, J. C. administracinio nusižengimo bylą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.