- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-18
- Bylos Nr.
- eAS-494-261/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03021-2014-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys (pran.), Anatolijus Baranovas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „AC invest“
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba AC invest
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „AC invest“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „AC invest“ skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „AC invest“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „AC invest“) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Fondo valdyba, atsakovas) direktoriaus pavaduotojo 2014 m. gegužės 2 d. sprendimą ir atidėti įmokų įsiskolinimo sumokėjimą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas 2015 m. sausio 18 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikė prašymą iki skundo ir ginčo tarp bylos šalių nagrinėjimo pabaigos sustabdyti vykdomųjų bylų vykdymą (vykdomosiose bylose Nr. 0015/14/04642, 0015/14/04643, 0015/14/04644, 0015/14/04645, 0015/14/04646, 0015/14/04647, ir vykdomosiose bylose Nr. 0015/14/27524, 0015/14/27525, 0015/14/27526, 0015/14/27527, 0015/14/27528, 0015/14/27529), kadangi teismui nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių šioje bylos stadijoje, būsimo teismo sprendimo, kuris galėtų būti palankus pareiškėjui, įvykdymas pasunkėtų, o Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 145 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo principu, ir kad ekonomiškumo, kaip ir teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai, reikalauja išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, todėl laikinosios apsaugos priemonės teismo turėjo būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Atsakovo nepagrįstais ir neteisėtais sprendimais pareiškėjo banko sąskaitoje jau buvo areštuota 2 kartus didesnė suma nei jo skola Fondui, o vėliau dar ir antstolei nepagrįstai areštavus jo banko sąskaitą (nors Fondo sprendimuose, siųstuose antstolei, buvo nurodyta išieškoti iš turto išskyrus pinigines lėšas kredito įstaigose) ir dar areštavus ir pareiškėjo turtą, Fondo ir antstolės reikalaujama suma nepagrįstai ir neteisėtai viršijo realią pareiškėjo skolą Fondui daugiau nei 4 kartus. Kadangi tik išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl Fondo veiksmų bus atsakyta į klausimą, ar priverstinis vykdymas buvo teisėtas, todėl siekiant išvengti galimų nuostolių, pareiškėjo prašymas dėl vykdymo sustabdymo vykdomosiose bylose turėtų būti patenkintas.