Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. P. (J. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. P. prašymas pritaikyti jam naujus pakeitimus ir perkvalifikuoti BK 178 straipsnio 3 dalį į BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu J. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2021 m. rugsėjo 22 d. svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), ir už tai jam paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2020 m. birželio 27 d. svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpas), 178 straipsnio 3 dalyje (2020 m. rugpjūčio 11-12 d. didelės vertės 27 691,69 Eur svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą) ir už tai jam paskirtos 1 ir 4 metų laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (2021 m. rugpjūčio 22 d. 580 Eur dydžio vertės svetimo turto pagrobimas ir 2021 m. spalio 4 d. 439 Eur vertės svetimo turto pagrobimas), ir už tai jam paskirtos 45 parų arešto bausmės. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi, J. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2022 m. gegužės 4 d. svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), ir už tai jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2022 m. kovo 10-14 d. svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpas), ir už tai jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

J. P. nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnyje, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, minėto straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), BK 178 straipsnio 3 dalis numato, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, šis pakeitimas niekaip nelengvina J. P. teisinės padėties, kadangi už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą yra numatytos analogiškos bausmės, todėl šis pakeitimas neturi grįžtamosios galios.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu J. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį už tai, kad pagrobė didelės vertės 27 691,69 Eur svetimą turtą įsibrovus į patalpą. Minėto nusikaltimo padarymo metu nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, dalyko didelė vertė buvo siejama su kriterijumi, jog ji viršija 250 MGL (12 500 Eur) sumą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė vagystės nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją didele turto verte laikytina vertė, kuri viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur). Taigi, J. P. pagrobto svetimo turto vertė (27 691,69 Eur) pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją laikytina didele verte, todėl šis įstatymo pakeitimas nelaikytinas nuteistojo švelninančių padėtį, taigi neturi grįžtamosios galios.

J. P. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendis 2021 m. spalio 4 d. 439 Eur vertės svetimo turto pagrobimas), padarymo metu dalyko minimali vertė buvo siejama su 5 MGL (250 Eur) kriterijumi, o maksimali – su 250 MGL (12 500 Eur) kriterijumi. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), pasikeitė vagystės nusikaltimo dalykas, dėl kurio asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal šios nutarties priėmimo metu galiojančią BK 190 straipsnio redakciją, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, kuris pagrobė svetimą turtą, viršijantį 10 MGL (500 Eur) vertę, bet ne didesnį nei 400 MGL (20 000 Eur) dydis. Tuo tarpu tuo atveju, jeigu bus pagrobtas svetimas turtas, kurio vertė yra mažesnė nei 10 MGL (500 Eur), tokie asmens veiksmai bus vertinami ne kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, bet kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje. Akivaizdu, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. atsiradus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinta nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo J. P. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme, todėl šiuo atveju nuteistajam J. P. tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį.

Pabrėžtina, jog pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalies redakciją, įstatymų leidėjas už minėto baudžiamojo nusižengimo padarymą numato alternatyvias bausmės rūšis – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad nuteistajam J. P. minėtu nuosprendžiu pripažinta veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį turi būti perkvalifikuota pagal naują BK 178 straipsnio 5 dalies įstatymo redakciją, atitinkamai pagal sankciją pakeičia jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu paskirtą 45 parų arešto bausmę į 15 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo J. P. (J. P.) prašymą tenkinti.

- Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendį: J. P. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies (2021 m. spalio 4 d. 439 Eur vertės svetimo turto pagrobimas) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 15 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir J. P. paskirti subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 parų arešto.

- Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, J. P. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi subendrintos neatliktos bausmės dalies pridėti dalį šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi, paskirtų bausmių ir J. P. nuteisti 3 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme.

- Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nuosprendį: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, J. P. prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos neatliktos bausmės dalies iš dalies pridėti paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir J. P. paskirti subendrintą 3 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į J. P. paskirtos naujos subendrintos 3 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti minėtais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius bei atliktas bausmės dalis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.