Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.2

2025 m. balandžio 14 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, 3 klasių išsilavinimo, nedirbanti, duomenų apie registravimąsi Užimtumo tarnyboje nėra, teista 3 kartus, paskutinius kartus:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 2 d. nutartimi paleista lygtinai, bausmę atlikusi;

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, (įsiteisėjo 2025 m. kovo 28 d.);

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

O. P. disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2024-02-20, 16.15 val., (duomenys neskelbtini), iš L. B., už 20 eurų, įgijo 0,000286 g. narkotinės medžiagos karfenanilio, sufasuotą į 10 vnt. folijos lankstinukų, kurią neteisėtai laikė adresu (duomenys neskelbtini), savo striukės kišenėje iki 2024-02-20, 16.15 val., kai adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu Vilniaus apskrities Vyriausio policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinių medžiagų, be to, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jis tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip iki 2024-02-20, 19.15 val., įgijo 0,674 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), sufasuotą į polietileną, kurią neteisėtai laikė iki 2024-02-20, 19.15 val., kai adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, automobilyje "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities Vyriausio policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė paminėtą kiekį narkotinės medžiagos. Šiais savo veiksmais O. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

L. B. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdama tikslą jas platinti, o būtent: ji, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip iki 2024-02-20, 15.35 val., įgijo didelį kiekį - 0,013881 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią atgabenusi adresu (duomenys neskelbtini) ir iš kurios dalį - 0,000483 g. narkotinės medžiagos- karfentanilio sufasavo į 18 vnt. folijos lankstinukų, iš šios dalies dalį - 0,000126 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, 4 vnt. folijos lankstinukuose, 2024-02-20, apie 15.35 val., ties viešojo transporto stotele "(duomenys neskelbtini)", skolon, išplatino A. V., kitą dalį - 0,000286 g narkotinės medžiagos karfentanilio 10 vnt. folijos lankstinukuose, tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2024-02-20, 16.15 val., (duomenys neskelbtini), už 20 eurų pardavė O. P., dar kitą dalį - 0,000071 g narkotinės medžiagos karfentanilio, 3 vnt. folijos lankstinukuose neteisėtai laikė savo liemenėlėje, o likusią iš viso kiekio dalį - 0,013398 g narkotinės medžiagos karfentanilio laikė rankoje, maišelyje iki tol, kol 2024-02-20, 15.35 val., buvo sulaikyta ir minėtą kiekį narkotinės medžiagos rado ir paėmė Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

A. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdama tikslo jų platinti, o būtent: ji, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024-02-20, apie 15.35 val., ties viešojo transporto stotele „(duomenys neskelbtini)“, iš L. B., skolon, įgijo 0,000126 g narkotinę medžiagą- karfenanilį, sufasuotą į 4 vnt. folijos lankstinukų, kurią neteisėtai laikė savo striukės kairėje kišenėje iki 2024-02-20, 15.35 val., kai ties viešojo transporto stotele "(duomenys neskelbtini)", Vilniaus apskrities Vyriausio policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos. Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinam asis O. P., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad praeitų metų vasario mėn. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir už 20 eurų įsigijo iš L. B. narkotinių medžiagų, kurios buvo supakuotos į foliją. Paaiškino, kad ji yra draugo giminaitė. Atsakydamas į proceso dalyvių klausimus, parodė, kad jis rūko kanapes. Pirko kanapes iš žmonių už 10 eurų. Kokainą uostė prieš tai, kai jį sulaikė, dabar jau nevartoja. Dirba (duomenys neskelbtini). Lietuvoje yra 2.5 metų, čia susipažino su mergina, turi su ja vaiką, vaikui 1 metai ir 2 mėnesiai. Vaikas gyvena su mama ir seneliais. A. V. anksčiau nepažinojo.

Kaltinamoji A. V., apklausta teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad labai gailisi ir jaučia gėdą. Paaiškino, kad L. B. pažinojo dar iš taboro. 2024 m. sutiko prie parduotuvės, apsikeitė telefonais. Ir vieną dieną jai paskambino ir nusipirko narkotinės medžiagos. Pirkdavo po du čekius dienai. Sulaikymo dieną ėmė 4 čekius į skolą, buvo supakuota į 4 folijos lankstinukus. Pirmą kartą pabandė, kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metai, paskui vartojo su pertraukomis. Šiuo metu gydosi nuo šios priklausomybės, gydymas padeda.

Kaltinamoji L. B., apklausta teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad labai gailisi, kad taip pakartojo, bet buvo priversta taip padaryti, nes ji (L. B.) turi tris vaikus, nedirba, registruota užimtumo tarnyboje, yra reikalingi pinigai sumokėti už butą bei išlaikyto vaikus. Pripažįsta, kad pardavė narkotines medžiagas, O. P., o A. V. davė į skolą, minėtas medžiagas ji rado, kai jas išmetė romų tautybės asmenys, privažiuojant policijos automobiliui. Tai buvo maišelis su narkotine medžiaga, kokia nežino. Rastus narkotikus laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Iš rasto maišelio narkotines medžiagas sufasavo į folijos lankstinukus, likusi dalis liko maišelyje. Sufasavo narkotikus, kad parduoti, namie laikė tam svarstykles, foliją. 2024-02-20 O., už 20 eurų pardavė 10 lankstinukų su narkotine medžiaga. Tą pačią dieną perdavė į skolą, už 20 eurų, 4 lankstinukus ir A. stotelėje "(duomenys neskelbtini)". Netrukus, ją ir A.. sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu, policijos pareigūnams ji prisipažino, kad perdavė narkotines medžiagas. Pati narkotinių medžiagų nevartoja. Narkotines medžiagas platina apie dvi savaites. A. perdavė narkotikus į skolą, du kartus. O. taip pat du kartus yra pardavusi. Pragyvena iš vaikų ir savo pašalpų. Labai gailisi, nenorėjo to kartoti, taip gavosi, nes ji neturėjo pinigų.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus ir juos davė, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

A. V., ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-21 apklausta kaip įtariamoji parodė, kad jai įteiktas pranešimas apie įtarimą, savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Parodymus duoti sutinka. Lietuvių kalbą supranta, kalba, rašo, tačiau geriau jai, dalyvaujant vertėjui. Karfentanilį vartoja apie du mėnesius, parai reikia 2 dozių. Šį laikotarpį du mėnesius karfentanilį perka pas L. B., paskutinius 4 kartus ėmė į skolą. Pirkdavo kas 3-2 dienas. Dėl karfentanilio su L. susiskambindavo ir susitikdavo kiekvieną kartą, stotelėje " (duomenys neskelbtini) ", kur L. jai perduodavo narkotikus. L. telefono numerio atmintinai nemoka, jo telefone užvadina L.. 2024-02-20, apie 15.00 val., ji paskambino L., paprašė 4 karfentanilio čekių, į skolą. Apie 15.20 val., susitiko minėtame sustojime, kur jai L. padavė 4 čekius. Jos išsiskyrė. Jai einant link namų, ją sustabdė policijos pareigūnai. Prisipažino, kad savo striukės kišenėje turi 4 čekius karfentanilio. Ją sulaikė ir atvežė į policiją. L. B. pažįsta nuo mažens, nuo taboro laikų (1 t., b. l. 137-138 ).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2024-08-26 kaip įtariamoji, A. V. parodė, kad jai įteiktas pranešimas apie įtarimą, sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Lieka prie savo pirminių parodymų, juos patvirtina (1 t., b. l. 150).

O. P. ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-21 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad jam praneštas įtarimas ir išverstas į suprantamą rusų kalbą. Savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi, sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Į Lietuvą atvyko dirbti prieš 5 mėnesius. Dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vairuoja automobilį "Toyota Prius" valst.Nr.(duomenys neskelbtini). Du jau mėnesius vartoja karfentanilį ir žolę. Iš L. pirko karfentanilį 3-4 kartus, po 6-7 čekius, po 6 eurus. L. pažįsta apie 2 mėnesius. 2024-02-20, dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, jo vairuojamu automobiliu kartu su L. atvažiavo pas ja namo, įtarime nurodytu adresu. Bute L. jam perdavė 10 čekių karfentanilio už tai, kad ją paveža. L. viena kažkur išėjo, jis liko. Nežino kur ji ėjo. 10 čekių įsidėjo į savo striukės kišenę, kuri buvo pakabinta ant kėdės. Po kelių minučių, į butą atėjo policijos pareigūnai, po to atvedė L.. Pareigūnai padarė kratą bute. Jo striukės kišenėje rado minėtus narkotikus. Pareigūnams prisipažino viską, kad čekiai jo, kuriuos pirko pas L.. Gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 32-33).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu 2024-08-29 kaip įtariamasis, O. P. parodė, kad jam praneštas įtarimas ir išverstas į suprantamą rusų kalbą. Savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi, sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Lieka ir patvirtina savo pirminius parodymus. Iš L. pirko įtarime nurodytą kiekį karfentanilio, savo vartojimui. Dėl kratos metu jo automobilyje "Toyota Prius" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų kanapių paaiškina, kad kanapės jo, kurias pirko savo vartojimui, tačiau dabar neprisimena jų įsigijimo aplinkybių (2 t., b. l. 49).

L. B., ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-21 apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad jai įteiktas pranešimas apie įtarimą, išverstas į jai suprantamą rusų kalbą. Sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi. Įtarime nurodytas narkotines medžiagas prieš dvi savaites (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės " (duomenys neskelbtini) ", ji rado, kai jas išmetė romų tautybės asmenys, privažiuojant policijos automobiliui, Tai buvo maišelis su narkotine medžiaga, kokia nežino. Rastus narkotikus laikė nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Iš rasto maišelio narkotines medžiagas sufasavo į 18 folijos lankstinukus, likusi dalis liko maišelyje. Sufasavo narkotikus, kad parduoti, namie laikė tam svarstykles, foliją. 2024-02-20, valanda iki sulaikymo, jai paskambino į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pažįstama A.. Jos telefone A. numeris nėra įvestas. A. jos paprašė 4 lankstinukų. Pas ją bute tuo metu buvo pažįstamas taksistas O., kuriam už 20 eurų pardavė 10 lankstinukų su narkotine medžiaga. Po 15 val., nuėjo susitikti ir perduoti narkotikus A.. Bute liko laukti jos O.. Su savimi turėjo 4 lankstinukus A., maišelį su narkotikais ir 3 lankstinukus turėjo paslėpusi liemenėlėje. Su A. susitiko stotelėje "(duomenys neskelbtini)" , kur jai padavė į skolą, už 20 eurų, 4 lankstinukus. Netrukus, ją ir A.. sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikymo metu, ji rankoje laikė maišelį su ne fasuota narkotine medžiaga. Policijos pareigūnams ji prisipažino, kad perdavė 4 lankstinukus, į skolą A.. Dėl rankoje rasto maišelio, tuo metu, jokių planų neturėjo, negali paaiškinti, kodėl laikė jį rankoje. Policijos pareigūnams ji pasakė, kad turi 3 folijos lankstinukus liemenėlėje, kuriuos rado ir paėmė asmens kratos metu. Po to, pareigūnai atliko kratą bute, rado vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga ir 10 lankstinukų O. striukėje, kuriuos jam pardavė už 20 eurų. Pati narkotinių medžiagų nevartoja. Narkotines medžiagas platina apie dvi savaites. A. perdavė narkotikus į skolą, du kartus. O. taip pat du kartus yra pardavusi. Pragyvena iš vaikų ir savo pašalpų. Augina tris mažamečius vaikus, kurie šiuo metu yra pas seserį (1 t., b.l. 75-76).

Papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji, L. B. parodė, kad jai įteiktas pranešimas apie įtarimą, išverstas į jai suprantamą rusų kalbą. Sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Lieka prie savo pirmiau duotų parodymų. Dabar neturi daugiau ką paaiškinti (1 t., b.l. 85).

Liudytojas policijos pareigūnas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kad 2024-02-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06710-24, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. 2024-02-20, apie 15:20 val., jis kartu su vyresn. tyrėju A. B., stebėdami galimas narkotinių medžiagų platinimo vietas, pamatė kaip adresu, (duomenys neskelbtini), ties autobusų stotele, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)”, stoviniuoja moteris, kuri elgiasi neįprastai: nervingai dairosi į šalis, trina rankomis delnu į delną. Pastebėjo, kaip prie aukščiau apibūdintos stovinčios moters, kaip vėliau ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, A. V., priėjo jiems iš pažiūros pažįstama L. B., kuri taip pat įtartinai apsidairė, pasižvalgė į šalis ir kažkokį smulkų daiktą ranka į ranką perdavė A. V., kuri minėtą daiktą įsidėjo į kairės pusės, išorinę, striukės kišenę. Po minėto perdavimo asmenys apsisuko ir pradėjo eiti į skirtingas puses. Supratę, kad įvyko narkotinių /psichotropinių medžiagų platinimas, kartu su vyresn. tyrėju A. B. nusprendė sulaikyti asmenis ir patikrinti. Priėjus prie A. V., prisistačius policijos pareigūnais, parodžius tarnybinius pažymėjimus bei pasiteiravus, ar turi su savimi narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, į ką A. V. atsakė, kad ką tik iš L. B. įsigijo 4 (keturis) folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje (galimai narkotine medžiaga karfentaniliu) ir įsidėjo juos į kairės pusės striukės kišenę. Pasiteiravus už kokią sumą įsigijo minėtas narkotines medžiagas, A. V. atsakė, kad šį kartą narkotines medžiagas įsigijo „į skolą”, nes iš L. B. narkotines medžiagas įgyja ne pirmą kartą, todėl yra įgavusi pasitikėjimą. Tuo pačiu metu, priėjus prie L. B. ir uždavus tokius pačius klausimus, pastaroji paaiškino, kad šiuo metu, rankoje laiko susuktą plastikinį maišelį, kurio viduje yra narkotinė medžiaga. L. B. paaiškino, kad ką tik perdavė A. V. 4 (keturis) folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje – narkotine medžiaga karfentaniliu. Pasiteiravus, ar L. B. turi daugiau narkotinių medžiagų su savimi, ji paaiškino, kad liemenėlėje yra dar 3 (trys) folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais viduje. Remiantis tuo, kas išdėstyta, buvo priimtas sprendimas A. V. ir L. B. sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2024-02-20, buvo priimtas nutarimas atlikti kratą L. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą minėtu adresu, dalyvavo ir (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, O. P., kuris nuo pat pradžių, jiems atėjus, buvo minėtu adresu. Kratos atlikimo metu, virtuvėje, ant kėdės, buvo pakabinta striukė, kurioje rasta ir paimta 10 (dešimt) folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais viduje, galimai narkotinėmis medžiagomis ir juodos spalvos piniginė su O. P. asmens dokumentais viduje. Pasiteiravus, kam priklauso striukė, O. P. paaiškino, kad tai yra jo striukė, o 10 (dešimt) folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais viduje jis įgijo iš L. B.. Atsižvelgiant į tai, O. P., buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyrių (1 t., b.l.12-13).

Liudytojas A. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024-02-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajame policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06710-24, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. 2024-02-20, apie 15:20 val. jis kartu su vyresn. tyrėju R. J., stebėdami galimas narkotinių medžiagų platinimo vietas, pamatė, kaip adresu (duomenys neskelbtini), stoviniuoja moteris, kuri elgiasi neįprastai: nervingai dairosi į šalis, trina rankomis delnu į delną. Pastebėjo, kaip prie aukščiau apibūdintos stovinčios moters, kaip vėliau ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, A. V., priėjo jiems iš pažiūros pažįstama, L. B., kuri taip pat įtartinai apsidairė, pasižvalgė į šalis ir kažkokį smulkų daiktą ranka į ranką perdavė A. V., kuri minėtą daiktą įsidėjo į kairės pusės, išorinę, striukės kišenę. Po minėto perdavimo, asmenys apsisuko ir pradėjo eiti į skirtingas puses. Supratę, kad įvyko narkotinių /psichotropinių medžiagų platinimas, kartu su vyresn. tyrėju R. J. nusprendė sulaikyti asmenis ir patikrinti. Priėjus prie A. V., prisistačius policijos pareigūnais, parodžius tarnybinius pažymėjimus bei pasiteiravus, ar turi su savimi narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų, į ką A. V. atsakė, kad ką tik iš L. B. įsigijo 4 folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje (galimai narkotine medžiaga karfentaniliu) ir įsidėjo juos į kairės pusės striukės kišenę. Pasiteiravus, už kokią sumą įsigijo minėtas narkotines medžiagas, A. V. atsakė, kad šį kartą narkotines medžiagas įsigijo „į skolą”, nes iš L. B. narkotines medžiagas įgyja ne pirmą kartą, todėl yra įgavusi pasitikėjimą. Tuo pačiu, metu priėjus prie L. B. ir uždavus tokius pačius klausimus, pastaroji paaiškino, kad šiuo metu, rankoje laiko susuktą plastikinį maišelį, kurio viduje yra narkotinė medžiaga. L. B. paaiškino kad ką tik perdavė A. V. 4 folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje – narkotine medžiaga karfentaniliu. Pasiteiravus, ar L. B. turi daugiau narkotinių medžiagų su savimi, ji paaiškino, kad liemenėlėje yra dar 3 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais viduje. Remiantis tuo, kas išdėstyta, buvo priimtas sprendimas A. V. ir L. B. sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, 2024-02-20, buvo priimtas nutarimas atlikti kratą L. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant kratą minėtu adresu, dalyvavo ir (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, O. P., kuris nuo pat pradžių, jiems atėjus, buvo minėtu adresu. Kratos atlikimo metu, virtuvėje, ant kėdės, buvo pakabinta striukė, kurioje rasta ir paimta 10 folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais viduje, galimai narkotinėmis medžiagomis ir juodos spalvos piniginė su O. P. asmens dokumentais viduje. Pasiteiravus, kam priklauso striukė, O. P. paaiškino, kad tai yra jo striukė, o 10 (dešimt) folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais viduje jis įgijo iš L. B.. Atsižvelgiant į tai, O. P., buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyrių (1 t., b.l. 17-19).

Asmens kratos 2024-02-20 protokole nurodyta, kad L. B. savanoriškai atidavė rankoje laikytą susuktą plastikinį maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje (galimai narkotine medžiaga - karfentaniliu), kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 646491. L. B. taip pat savanoriškai pateikė 3 (tris) folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje (galimai narkotine medžiaga - karfentaniliu), kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 640866 (1 t., b.l. 42-44).

Asmens kratos 2024-02-20 protokole nurodyta, kad A. V. savanoriškai pateikė 4 (keturis) folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje (galimai narkotine medžiaga - karfentaniliu), kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 640923 (1 t., b.l.116-119).

Iš 2024-02-20 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), pas L. B., virtuvėje, ant kėdės, rasta pilkos spalvos striukė, kurios kišenėje rasti 10 (dešimt) folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais viduje, galimai narkotinėmis medžiagomis, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 640903. Pasiteiravus kratoje dalyvavusių asmenų, O. P., paaiškino, kad minėta striukė su viduje esančiais folijos lankstinukais priklauso jam. Toliau atliekant kratą minėtoje patalpoje, ant spintelės, rastos folijos skiautės su žirklėmis, kurios paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 647200. Ant tos pačios spintelės rastos ir paimtos elektroninės mažų svorių juodos spalvos svarstyklės, su ant jų galimai esančiomis narkotinių medžiagų mikrodalelėmis, kurios supakuotos į paketą Nr. 646741. Virtuvėje, ant stalo, rastas dar 1 (vienas) folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais viduje, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 640867. L. B. kratos metu paaiškino, kad tai yra jai priklausantis folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais viduje (2 t., b. l. 55-63).

Iš 2024-02-20 kratos protokolo matyti, kad krata atliekama automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini), kurio šiuo metu naudojasi O. P.. Automobilio vairuotojo daiktinėje rasta ir paimta į polietileną suvyniota, augalinės kilmės medžiaga, turinti specifini kanapių kvapą (2 t., b.l. 18-24).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad

1. Tyrimui pateiktame maišelyje (paketas Nr. 646491) supakuotoje birioje medžiagoje, paimtoje pas įtariamąją L. B., yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,013398 g.

2. Tyrimui pateiktuose dešimtyje folijos lankstinukų esančiose tarpusavyje panašiose biriose medžiagose, paimtose pas įtariamąjį O. P. (paketas Nr. 640903) yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000286 g.

3. Tyrimui pateiktame maišelyje (paketas Nr. 640904) esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, paimta pas įtariamąjį O. P., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra - 0,674 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %.

4. Tyrimui pateiktuose 4 folijos lankstinukuose (paketas Nr. 640923) esančioje tarpusavyje panašioje birioje medžiagoje, paimtoje pas įtariamąją A. V., yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000126 g.

5. Tyrimui pateiktuose 3 folijos lankstinukuose (paketas Nr. 640866) esančioje tarpusavyje panašioje birioje medžiagoje, paimtoje pas įtariamąją L. B., yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,000071 g.

6. Tyrimui pateiktame 1 folijos lankstinuke (paketas Nr. 640867) esančios birios medžiagos likučiuose, paimtuose pas įtariamąją L. B., yra narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakų.

7. Ant tyrimui pateiktų folijos atraižų ir žirklių (paketas Nr. 647200), paimtų pas įtariamąją L. B., yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų.

8. Ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių (paketas Nr.646741), paimtose pas įtariamąją L. B., yra psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio pėdsakų ir narkotinės medžiagos kokaino pėdsakų.

9. Ant tyrimui pateiktos L. B. rankų nuoplovos yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų.

10. Ant tyrimui pateiktos O. P. rankų nuoplovos yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų.

11. Ant tyrimui pateiktos A. V. rankų nuoplovos yra narkotinės medžiagos - kokaino pėdsakų (1 t., b.l. 25-28).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad L. B. šlapime karfentanilio, opiatų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b.l. 41).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad A. V. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, metadono, EDDP (metadonometabolitas) Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b.l. 115).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad O. P. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 10).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dešimties metų.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ (toliau – Rekomendacijos) nuostatomis, karfentanilio nedidelis kiekis yra iki (ne daugiau kaip) 0,00006 g, didelis kiekis (daugiau kaip) – 0,0006 g, labai didelis kiekis (daugiau kaip) – 0,018 g; kanapių nedidelis kiekis yra iki (ne daugiau kaip) 5 g, didelis kiekis (daugiau kaip) – 500 g, labai didelis kiekis (daugiau kaip) – 2500 g.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas ir siuntimas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas. Medžiagos gali būti gabenamos jas transportuojant, nešant su savimi ir panašiai. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu pripažįstamas bet koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų tiek pardavimas, tiek kitoks realizavimas yra baigtas nuo to momento, kai asmuo pardavė ar kitaip išplatino (realizavo) šias medžiagas bent vienam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-225/2008, 2K-549/2013).

Teismų praktikoje taip pat išaiškinta, jog tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-162-976/2018, 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022).

Šiuo atveju pas kaltinamąjį O. P. rastas jo įgytas ir laikytas karfentanilio kiekis buvo 0,000286 g. ir 0,674 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), o pas kaltinamąją A. V. rastas jos įgytas ir laikytas karfentanilio kiekis buvo 0,000126 g, tai yra daugiau nei nedidelis kiekis, bet nesiekia didelio kiekio. Kaltinamoji L. B., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo didelį kiekį - 0,013881 g narkotinės medžiagos karfentanilio, o vėliau pardavė 0,000126 g. A. V., 0,000286 g. narkotinės medžiagos karfentanilio pardavė O. P., dar kitą dalį - 0,000071 g narkotinės medžiagos karfentanilio, 3 vnt. folijos lankstinukuose neteisėtai laikė savo liemenėlėje, o likusią iš viso kiekio dalį - 0,013398 g narkotinės medžiagos karfentanilio laikė rankoje.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad O. P. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo iš L. B., 10 vnt. folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000286 g. ir 0,674 g narkotinės medžiagos kanapių ir A. V. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo iš L. B., 4 vnt. folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000126 g., kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki kol kaltinime nurodytomis aplinkybėmis policijos pareigūnai minėtą medžiagą rado ir paėmė, o kaltinamoji L. B. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė 0,013881 g, ir iš šios narkotinės medžiagos kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis išplatino ne mažiau kaip 14 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000286 g, ir 0,000126 g. kaltinamiesiems A. V. į skolą ir O. P. už 20 Eur.

Nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyti bylos duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (BPK 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Kaltinamasis O. P. ir kaltinamoji A. V. savo kaltę dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai. Kaltinamoji L. B. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, teisiamojo posėdžio metu taip pat pripažino visiškai. Visų trijų kaltinamųjų kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys: 2024-02-20 asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad L. B. savanoriškai atidavė rankoje laikytą susuktą plastikinį maišelį su šviesios spalvos milteliais viduje (galimai narkotine medžiaga - karfentaniliu), kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 646491. L. B. taip pat savanoriškai pateikė 3 (tris) folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje (galimai narkotine medžiaga - karfentaniliu), kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 640866 (1 tomas, b. l. 42-44); 2024-02-20 Asmens kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad A. V. savanoriškai pateikė 4 (keturis) folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais viduje (galimai narkotine medžiaga - karfentaniliu), kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 640923 (1 tomas, b.l.116-119); 2024-02-20 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini), pas L. B., virtuvėje, ant kėdės, rasta pilkos spalvos striukė, kurios kišenėje rasti 10 (dešimt) folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais viduje, galimai narkotinėmis medžiagomis, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 640903. Pasiteiravus kratoje dalyvavusių asmenų, O. P., paaiškino, kad minėta striukė su viduje esančiais folijos lankstinukais priklauso jam. Toliau atliekant kratą minėtoje patalpoje, ant spintelės, rastos folijos skiautės su žirklėmis, kurios paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 647200. Ant tos pačios spintelės rastos ir paimtos elektroninės mažų svorių juodos spalvos svarstyklės, su ant jų galimai esančiomis narkotinių medžiagų mikrodalelėmis, kurios supakuotos į paketą Nr. 646741. Virtuvėje, ant stalo, rastas dar 1 (vienas) folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais viduje, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 640867. L. B. kratos metu paaiškino, kad tai yra jai priklausantis folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais viduje (2 tomas, b. l. 55-63); 2024-02-20 kratos protokolas, kuriame nurodyta, kad krata atliekama automobilyje "Toyota Prius", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini), kurio šiuo metu naudojasi O. P.. Automobilio vairuotojo daiktinėje rasta ir paimta į polietileną suvyniota, augalinės kilmės medžiaga, turinti specifini kanapių kvapą (2 tomas, b. l. 18-24). Taip pat kaltinamųjų parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų R. J., A. B. parodymai, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, apžiūros protokoluose, specialistų išvadose užfiksuoti duomenys ir kita bylos rašytinė medžiaga. Visi šie duomenys neprieštarauja vieni kitiems, patvirtina vieni kitus ir jais neabejotinai įrodytos kaltinimuose nurodytos faktinės aplinkybės, kad L. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip iki 2024-02-20, 15.35 val., įgijo didelį kiekį - 0,013881 g narkotinės medžiagos karfentanilio, kurią atgabenusi adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius ir iš kurios dalį - 0,000483 g narkotinės medžiagos- karfentanilio sufasavo į 18 vnt. folijos lankstinukų, iš šios dalies dalį - 0,000126 g. narkotinės medžiagos karfentanilio, 4 vnt. folijos lankstinukuose, 2024-02-20, apie 15.35 val., ties viešojo transporto stotele "(duomenys neskelbtini)", Vilniuje, skolon, išplatino A. V., kitą dalį - 0,000286 g. narkotinės medžiagos karfentanilio 10 vnt. folijos lankstinukuose, tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2024-02-20, 16.15 val., (duomenys neskelbtini), už 20 eurų pardavė O. P., dar kitą dalį - 0,000071 g narkotinės medžiagos karfentanilio, 3 vnt. folijos lankstinukuose neteisėtai laikė savo liemenėlėje, o likusią iš viso kiekio dalį - 0,013398 g narkotinės medžiagos karfentanilio laikė rankoje, maišelyje iki tol, kol 2024-02-20, 15.35 val., buvo sulaikyta ir minėtą kiekį narkotinės medžiagos rado ir paėmė Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais L. B. laikė, gabeno ir platino didelį kiekį narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio bendra masė 0,013881 g. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nustatytą narkotinių medžiagų kiekį, konstatuotina, kad nurodyta kaltinamosios L. B. tyčinė veika, neteisėtai disponavus dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, turint tikslą ją parduoti, dėl ko buvo neteisėtai laikytas ir gabentas didelis kiekis narkotinių medžiagų – karfentanilio, o vėliau ir parduotas dalis šių narkotinių medžiagų, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, sudėtį; jos kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai ir teisingai, bei pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. O A. V. 2024-02-20, apie 15.35 val., ties viešojo transporto stotele „(duomenys neskelbtini)“, iš L. B., skolon, įgijo 0,000126 g narkotinę medžiagą- karfenanilį, sufasuotą į 4 vnt. folijos lankstinukų, kurią neteisėtai laikė savo striukės kairėje kišenėje iki 2024-02-20, 15.35 val., kai ties viešojo transporto stotele "(duomenys neskelbtini)", Vilniaus apskrities Vyriausio policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos. Bendras pas A. V. rastos narkotinės medžiagos - karfentanilio kiekis yra 0,000126 g, kas pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio nustatymo rekomendacijas sudaro daugiau nei 0,00006 g nedidelis kiekis, bet mažiau nei didelis 0,0006 g. Šie A. V. veiksmai kaltinime buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.). Ir O. P., tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2024-02-20, 16.15 val., (duomenys neskelbtini), iš L. B., už 20 eurų, įgijo 0,000286 g. narkotinės medžiagos karfenanilio, sufasuotą į 10 vnt. folijos lankstinukų, kurią neteisėtai laikė adresu (duomenys neskelbtini), savo striukės kišenėje iki 2024-02-20, 16.15 val., kai adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu Vilniaus apskrities Vyriausio policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinių medžiagų, be to, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jis tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, bet ne vėliau, kaip iki 2024-02-20, 19.15 val., įgijo 0,674 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), sufasuotą į polietileną, kurią neteisėtai laikė iki 2024-02-20, 19.15 val., kai adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu, automobilyje „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė paminėtą kiekį narkotinės medžiagos. Bendras pas O. P. rastos narkotinės medžiagos - karfentanilio kiekis yra 0,000286 g, kas pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio nustatymo rekomendacijas sudaro daugiau nei 0,00006 g nedidelis kiekis, bet mažiau nei didelis 0,0006 g., bei kanapių kiekis - 0,674 g, kas pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio nustatymo rekomendacijas sudaro mažiau nei 5 g. nedidelio kiekio. Tai, jog kaltinamieji O. P. ir A. V. yra nuolat narkotines medžiagas vartojantys asmenys patvirtina ne tik jų paaiškinimai, bet ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvados, pagal kurias abiejų kaltinamųjų šlapime, juos sulaikius, buvo rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), (1 t., b.l. 115; 2 t., b. l. 10).

Šie O. P. ir A. V. veiksmai kaltinime buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.).

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 1472, 148, 149, 150, 151, 1511, 152, 1521, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo buvo pakeista, be kita ko, ir BK 259 straipsnio 1 dalis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

O. P. ir A. V. nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusioje BK 259 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija) buvo nustatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Pagal aktualią, nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančią BK 259 straipsnio 1 dalies redakciją, už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojančioje BK 259 straipsnio 1 dalies redakcijos sankcijoje yra numatytos papildomos švelnesnės bausmės rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas, darytina išvada, kad ši redakcija švelnina kaltinamųjų teisinę padėtį, todėl, remiantis anksčiau aptartomis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, aptarta O. P. ir A. V. nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą į BK 259 straipsnio 1 dalį.

BPK 3 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena iš tokių aplinkybių yra įtvirtinta BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte – tai asmens, kuriam baudžiamasis procesas pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Baudžiamasis procesas tokiu atveju gali būti tęsiamas tik tada, kai tai reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nesant šių sąlygų, baudžiamasis procesas mirusiam asmeniui nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos.

IV. Bausmių skyrimas ir kardomosios priemonės

BK 259 straipsnio 1 dalis nustato, kad joje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tuo tarpu BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytoje sankcijoje nurodoma vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra lemiama minėtų tikslų visumos. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamojo O. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). O. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį O. P. – jis nevedęs, teistumas išnykęs, šiuo metu sulaikytas kitoje byloje ir jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini), ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (2 tomas, b. l. 57-92). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį O. P. apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus vieną iš griežtesnių BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštą, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamojo teistumą, baustumą administracine tvarka, nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis savo kaltę pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 20 d., 19.05 val. iki 2024 m. vasario 21 d. 15.29 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – naikintina.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamosios A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją A. V. – dirbanti, senjorė, praeityje teista, tačiau teistumas išnykęs, bausta administracine tvarka taip pat teigė, kad gydosi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, byloje gautas 2024 m. gruodžio 4 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo, ambulatorinio skyriaus medicinos dokumento išrašas, kuriame nurodyta, kad kaltinamoji dėl priklausomybės opioidiniams narkotikams 2024-11-26 priimta į RPLC VF ilgalaikę pakaitinę farmakoterapiją (3 tomas, b. l. 33). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją A. V. apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus vieną iš griežtesnių BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštą, kurio terminas, atsižvelgiant į kaltinamosios teistumą, baustumą administracine tvarka, nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji savo kaltę pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Vertindamas galimybę kaltinamajai A. V. atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas įvertina jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir aplinkybes, taip pat jo asmenybę. Nors kaltinamoji praeityje yra teista, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad ji garbingo amžiaus senjorė, dirbanti, taip pat ji narkotines medžiagas, kuriomis disponavo, įsigijo savo vartojimui, nes tuo metu buvo priklausoma nuo jų, tačiau, pačios teigimu, šiuo metu jų nevartoja, gydosi, byloje yra pateikti tai patvirtinantys duomenys. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju kaltinamajai yra tikslinga suteikti šansą pasitaisyti ir pakeisti gyvenimo būdą, todėl jai paskirtos arešto bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtinas 1 metams, neskiriant jai intensyvios priežiūros, tačiau paskiriant įpareigojimus, kurie, teismo vertinimu, padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Realaus arešto bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į A. V. paskirtą bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2024 m. vasario 20 d., nuo 15.35 val. iki 16.06 val., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajai A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Skirdamas bausmę kaltinamajai L. B., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas tyčinis sunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamoji L. B. nagrinėjamą tyčinį nusikaltimą padarė būdama jau teista už analogiškus nusikaltimus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu, kuriuo buvo nuteista pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, šie teistumai neišnykę ir nepanaikinti. Tokios aplinkybės leidžia spręsti, kad yra BK 27 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos (asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų) ir L. B. pripažintina recidyviste, kas vertintina kaip jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atskirai pažymima, kad nors kaltinamajame akte nusikaltimų recidyvas, kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nebuvo įvardintas, tai nėra kliūtis spręsti dėl neinkriminuotos atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimo, jeigu šią aplinkybę patvirtinantys faktai yra nurodyti kaltinamajame akte. Toks vertinimas atitinka ir kasacinę praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-304-648/2019, 2K-29-976/2022 ir kt.). Šiuo atveju aprašant L. B. teistumus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. ir 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiai kaltinamajame akte yra nurodyti, taigi L. B. buvo žinomas.

Kaltinamoji L. B. anksčiau teista du kartus, abu teistumai yra, be kita ko, ir už analogiškų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą, ji 2022 m. gegužės 12 d. buvo paleista iš laisvės atėmimo bausmės įstaigos lygtinai, 2024 m. liepos 15 d. išrašyta iš probuojamųjų asmenų duomenų registro pasibaigus bausmės laikui, šie teistumai neišnykę ir nepanaikinti (3 tomas, b. l. 57-62), ji yra nedirbanti, teisiamojo posėdžio metu teigė, kad registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau tą patvirtinančių duomenų teismas neturi, administracine tvarka bausta vieną kartą (3 tomas, b. l. 64-65), byloje nėra duomenų apie jos psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymąsi. Kaltinamosios gynėjas baigiamųjų kalbų metu prašė atsižvelgti į aplinkybę, kad L. B. auginą tris mažamečius vaikus, kuriais rūpinasi, jie lanko mokyklą, nepraleidžia pamokų, gerai mokosi, dalyvauja neformaliame ugdyme, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad nors L. B. iš tiesų yra trijų vaikų mama, tačiau byloje esantys duomenys nepatvirtina teiginių apie atsakingą rūpinimąsi vaikais, netgi priešingai, iš administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad L. B. 2024 m. birželio 18 d. nutarimu yra bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 80 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2023-2024 metais neužtikrino savo vaikų teisės mokytis iki 16 metų pagal privalomo švietimo programas, iš minėtoje byloje konstatuotų aplinkybių matyti, kad vienas jos sūnus yra praleidęs 440 pamokų, iš kurių 334 buvo nepateisintos, kursą kartoja antrus metus, tačiau pažangos nėra padaręs, kitas sūnus yra praleidęs 522 pamokas, iš kurių 42 nepateisintos, mama nesidomi vaikų ugdymu, jų pažangumu, neužtikrina, kad jie reguliariai lankytų ugdymo įstaigą, nusikalstamas veikas darė nepilnamečių vaikų akivaizdoje.

Atkreiptinas dėmesys, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjas yra numatęs vienintelę laisvės atėmimo bausmę nuo 2 metų iki 8 metų. L. B. naujai nusikalto esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui, kas rodo esant nusikalstamų veikų recidyvą (BK 27 straipsnis), už ką paprastai skiriama tik laisvės atėmimo bausmė. Taigi teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti L. B. už padarytą sunkų nusikaltimą paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Teismas, įvertinęs kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, pagrindų pastarajai taikyti BK 62 straipsnio nuostatas nenustatė. Tačiau teismas svarsto galimybę L. B. atžvilgiu takyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, skiriant jai švelnesnę nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmę.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinės aplinkybės ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-390/2011, Nr. 2K-412/2014, Nr. 2K-126-693/2018). Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-P-89/2014, 2K-169-458/2020, 2K-125-689/2021, 2K-111-511/2021).

Dėl kaltinamosios L. B. asmenybės vertinimo BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo kontekste atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamoji L. B. jai šioje byloje inkriminuotą tyčinę nusikalstamą veiką padarė turėdama neišnykusį teistumą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 27 d. nuosprendis, įsiteisėjęs 2025 m. kovo 25 d.) už analogišką nusikalstamą veiką. Tiek ankstesnė, tiek ir naujai padaryta nusikalstama veika yra susijusios su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, turtint tikslą jas platinti. Taigi anksčiau L. B. taikyta bausmė siekiamo rezultato nedavė ir nesulaikė jos nuo naujo sunkaus nusikaltimo padarymo. Vykdant vieną iš nuosprendžių L. B. buvo paleista lygtinai, taigi, jai buvo parodytas pasitikėjimas, kad ji nedarys naujų nusikalstamų veikų, tačiau šio pasitikėjimo ji nepateisino, reikiamų išvadų nepadarė, būdama laisvėje savo elgesio nekeitė ir nekontroliavo, pakarotinai nusikalto darydama analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką. Tai neigiamai charakterizuoja kaltinamosios L. B. asmenybę ir rodo, kad ji yra linkusi nusikalsti ir nesilaikyti įstatymų reikalavimų. Vien tai, kad kaltinamoji L. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, kas pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad ji viena augina tris mažamečius vaikus, bei tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė, kaip pati nurodė, dėl sunkios turtinės padėties, kadangi sirgo sesuo, kuriai reikėjo pirkti vaistus, savaime nesuteikia pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Akivaizdu, kad vaikų turėjimas ir auginimas nesulaikė kaltinamosios nuo naujo nusikaltino padarymo. Aukštesnieji teismai yra ne kartą pasakę, jog šeimyninė padėtis, tai yra vaikų auginimas ir priežiūra, negali kiekvieną kartą nulemti nepamatuotai švelnių bausmių už sunkių nusikaltimų padarymą skyrimą, nes tai faktiškai sukuria nebaudžiamumo atmosferą (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-319-315/2016). Pažymėtina ir tai, kad teismų praktikoje į asmens šeimynines ir panašias aplinkybes teismas atsižvelgia skirdamas bausmę bei nustatydamas jos rūšį ir dydį, tačiau vien šios aplinkybės savaime nelemia išvados, kad sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Iš kaltinamosios teisme duotų paaiškinimų matyti, jog ji kaip vienintelę išeitį pragyventi ir padėti sergančiai seseriai mato prekiaujant narkotinėmis medžiagomis ir tokius savo veiksmus pateisina. Svarbu paminėti, kad L. B. yra darbingo amžiaus, neturinti sveikatos problemų, galinti dirbti ir gauti legalias pajamas. Kaltinamoji pagal savo amžių yra susiformavusi asmenybė ir buvo laisva pasirinkti savo elgesio modelį ir tai, kokiu būdu ji uždirbs pragyvenimui, tačiau pati sąmoningai, nieko neverčiama, nusprendė platinti (parduoti) narkotines medžiagas, be to, padaryto nusikaltimo pobūdis ir aplinkybės, tai, kad buvo neteisėtai parduodamas vienas iš didžiausią žalą darančių narkotikų – karfentanilis, nesuteikia pagrindo teigti, kad ši veika buvo atsitiktinio pobūdžio, nulemta gyvenimiškos patirties trūkumo ir (ar) susiklosčiusių aplinkybių, bet priešingai – patvirtina ypatingai pavojingą kaltinamosios elgesį visuomenės atžvilgiu.

Pažymėtina ir tai, kad teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant tik su nuteisto asmens interesais, nes tai neatitiktų bausmės paskirties (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-111-976/2024). Kasacinės instancijos teismas, be kita ko, yra pažymėjęs, kad teisingumo principą pažeidžia ir tie atvejai, kai nepagrįstai skiriama pernelyg švelni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-172/2008, 2K-452/2012, 2K-276-1073/2020, 2K-111-511/2021, 2K-125-689/2021, 2K-155-489/2023). Taigi, esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, nėra pagrindo, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, konstatuoti, jog kaltinamosios L. B. asmenybė yra tokia išimtinė, kad dėl jos straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Įvertinus aukščiau išdėstytų faktinių aplinkybių visumą ir BK 54 straipsnio 1, 2 dalies bei BK 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties nuostatas, teismas sprendžia, kad L. B. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti švelnesnę bausmę, nei ji numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje. Tačiau, įvertinus kaltinamosios prisipažinimą pirmos apklausos metu ikiteisminiame tyrime bei teisme, kas jau pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, L. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis nustatytinas didesnis už BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijos minimumą, bet mažesnis už sankcijos vidurkį. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamoji L. B. savo kaltę pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jai paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 54 straipsnio 3 dalies ir 75 straipsnio pakeitimai įtvirtina galimybę vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi ne tik paskirti švelnesnę bausmę, nei numatyta straipsnio sankcijoje, jai pastarosios paskyrimas prieštarautų teisingumo principui, tačiau ir visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas, jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Be to, pagal naują BK 75 straipsnio redakcijos (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573) 9 dalį, skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo tokį sprendimą motyvuoti. Todėl šiuo atveju pasisakytina ir dėl BK 75 straipsnio nuostatų (ne)taikymo L. B..

BK 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLII ir XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad L. B. padarė sunkų nusikaltimą, numatytą BK XXXVII skyriuje, dalinis bausmės vykdymo atidėjimas pagal BK 75 straipsnio 3 dalį jos atžvilgiu nėra galimas. BK 75 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Vis tik šiuo atveju konstatuotina, jog atidėti L. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, remiantis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusia BK 75 straipsnio 4 dalies, 54 straipsnio 3 dalies redakcija, taip pat nėra pagrindo, nes, kaip jau minėta, kaltinamoji už analogiško pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą yra teisiama trečią kartą, iš ankstesnių bausmių, taip pat ir jos atžvilgiu taikytų švelnesnių priemonių (lygtinio paleidimo) reikiamų išvadų nepadarė, būdama laisvėje savo elgesio nekontroliavo, pakartotinai padarė sunkų nusikaltimą, todėl, teismo vertinimu, tik reali laisvės atėmimo bausmė šiuo atveju yra pakankama priemonė sulaikyti kaltinamąją nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir užtikrinti, kad jos atžvilgiu būtų pasiekti bausmės tikslai. Darytina išvada, jog atsižvelgus į kaltinamosios L. B. asmenybę, jos elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, tai, kad po ankstesnių nusikalstamų veikų įvykdymo bei jai skirtų bausmių savo polinkio nusikalsti nepakeitė, ir toliau nesilaiko įstatymų, bei įvertinus jos padarytos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, nenustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo netaikymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į L. B. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – nuo 2024 m. vasario 20 d., 15.35 val. iki 2024 m. vasario 22 d. 12.16 val.2 (dvi) dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Taip pat teismo informacinės sistemos Liteko duomenimis kaltinamoji Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ir jai paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. kovo 28 d. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir L. B. skirtina galutinė subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į L. B. paskirtą bausmę įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Bausmės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo L. B. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kaltinamajai L. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – naikintina.

V. Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų

Šioje byloje yra gauti Valstybės garantuojamas teisinės pagalbos tarnybos prašymai dėl suteiktų teisinės pagalbos išlaidų, o būtent:

1) Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – ir VGTPT) 2025 m. vasario 6 d. pažyma dėl antrinės pagalbos išlaidų (3 tomas, b. l. 102), kuria prašoma priteisti iš kaltinamojo O. P. valstybės naudai 618,75 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl advokato A. K. dalyvavimo šioje baudžiamojoje byloje, ginant O. P.;

2) Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – ir VGTPT) 2024 m. lapkričio 12 d. pažyma dėl antrinės pagalbos išlaidų (3 tomas, b. l. 21-26), kuria prašoma priteisti iš kaltinamosios A. V. valstybės naudai 341,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl advokato E. Šulioko dalyvavimo šioje baudžiamojoje byloje, ginant A. V.;

3) Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus (toliau – ir VGTPT) 2024 m. lapkričio 13 d. pažyma dėl antrinės pagalbos išlaidų (3 tomas, b. l. 28-30), kuria prašoma priteisti iš kaltinamosios L. B. valstybės naudai 216,67 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl advokato S. P. dalyvavimo šioje baudžiamojoje byloje, ginant L. B..

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje teismas kaltinamiesiems L. B., A. V. ir O. P. pripažino būtinu vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 4 dalies nuostatomis, t. y. kad nurodytiems kaltinamiesiems gynėjai šioje byloje buvo paskirti nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, taip pat įvertinus kaltinamųjų turtinę padėtį, jiems paskirtas bausmių rūšis bei susiformavusią teismų praktiką, sprendžiant analogišką klausimą, pateikti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis:

Po tyrimo likę: paketas Nr. 646491 su narkotine medžiaga - karfentaniliu kurio masė yra 0,013398 g.; paketas Nr. 640903 su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000286 g.; paketas Nr. 640904 su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra - 0,674 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %; paketas Nr. 640923 su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000126 g.; paketas Nr. 640866 su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000071 g.; paketas Nr. 640867 su narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakais; folijos atraižas ir žirkles (paketas Nr. 647200), elektronines svarstykles (paketas Nr.646741) – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir O. P. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į O. P. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 20 d., 19.05 val. iki 2024 m. vasario 21 d. 15.29 val. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

O. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (leidimas nuolat gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikinti.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo O. P. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

A. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir A. V. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, A. V. paskirtą arešto bausmę atidėti 1 (vieneriems) metams, neskiriant jai intensyvios priežiūros, tačiau bausmės vykdymo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus:

1) tęsti darbą, o jam netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Realaus arešto bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į A. V. paskirtą bausmę įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2024 m. vasario 20 d., nuo 15.35 val. iki 16.06 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) recidyviste.

L. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir jai skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir L. B. paskirti galutinę 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į L. B. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2024 m. vasario 20 d., 15.35 val. iki 2024 m. vasario 22 d. 12.16 val.2 (dvi) dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės (2 metų 4 mėnesių) pridėti dalį ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir L. B. paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į L. B. paskirtą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 7 d. nuosprendžiu ir šiuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo L. B. sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kaltinamajai L. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikinti.

Pradėjus vykdyti bausmę, iš O. P. paimtą dokumentą – leidimą nuolat gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), prisegtą voke prie galinio 2-to bylos tomo viršelio, perduoti Lietuvos Kalėjimų tarnybos atitinkamam kalėjimui, kuriame O. P. atliks bausmę.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius objektus ir pakuotes, paketas Nr. 646491 su narkotine medžiaga - karfentaniliu kurio masė yra 0,013398 g.; paketas Nr. 640903 su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000286 g.; paketas Nr. 640904 su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra - 0,674 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,0 %; paketas Nr. 640923 su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000126 g.; paketas Nr. 640866 su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,000071 g.; paketas Nr. 640867 su narkotinės medžiagos - karfentanilio pėdsakais; folijos atraižas ir žirkles (paketas Nr. 647200), elektronines svarstykles (paketas Nr. 646741).

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš L. B., A. V. ir iš O. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.