- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-29
- Bylos Nr.
- T-55-651/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09254-2019-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Nuteistasis
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Henrikas Mackevičius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus prašymą išdėstyti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, (duomenys neskelbtini)paskirtos baudos sumokėjimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 167 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 307 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje, ir jam skirtos šios bausmės: pagal BK 167 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5000 eurų) dydžio bauda; pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 200 MGL (10 000 eurų) dydžio bauda ;pagal BK 307 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams; pagal BK 307 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir (duomenys neskelbtini)paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 200 MGL (10 000 eurų) dydžio bauda, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmę įskaitytas (duomenys neskelbtini)laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. kovo 6 d. iki 2019 m, kovo 29 d.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 28 d. nuosprendžiu Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendis pakeistas – <..> Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktu, (duomenys neskelbtini) pagal BK 307 straipsnio 2 dalį ir 307 straipsnio 3 dalį paskirtos subendrintos trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejų metų laikotarpiui, įpareigojant Ž. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. <..> Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, BK 71 straipsniu, (duomenys neskelbtini) skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL dydžio (1 000 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus nuo šio nuosprendžio paskelbimo.<..> Kita nuosprendžio dalis nepakeista.
3. 2021 m. rugsėjo 1 d. Klaipėdos apygardos teismo patvarkymu nutarta Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį dėl 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudos priverstinio išieškojimo iš nuteistojo (duomenys neskelbtini) pateikti vykdyti antstoliui.
4. 2021 m. rugsėjo 7 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus prašymas išdėstyti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos sumokėjimą. Prašymas motyvuojamas argumentais, jog dėl sunkios nuteistojo turtinės padėties, kurią patvirtina prie prašymo pridėti įrodymai, jis neturi galimybės sumokėti teismo paskirtos baudos. Įvertinus, jog nuteistasis dalį paskirtos baudos yra sumokėjęs savanoriškai, prašoma leisti sumokėti likusią neapmokėtą teismo nuosprendžiais paskirtos piniginės sankcijos (baudos) dalį, t. y. 9.500 Eur sumą iki 2022 m. birželio 30 d.
5. Atsiliepimas į prašymą nepateiktas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali būti rengiamas teismo posėdis. Į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.
7. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje taip pat numatyta, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
8. BVK 24 straipsnyje reglamentuojamas priverstinis baudos išieškojimas. BVK 24 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis nustatytu laiku baudos nesumokėjo, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. BVK 24 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.
9. BVK 25 straipsnyje kalbama apie vengimo vykdyti baudos bausmę pasekmes. BVK 25 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. BVK 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.
10. BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 straipsnyje.
11. Taigi nurodytų teisės normų analizė suponuoja išvadą, kad nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos vykdymą dalimis. Kita vertus, teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. birželio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-34-606/2019). Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą prašymu pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis) (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. sausio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-31-651/2020). Pagal šiuo metu formuojamą praktiką (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-280-387/2017) tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tačiau tokio pobūdžio prašymai, nustačius egzistuojant pasikeitusias reikšmingas aplinkybes dėl nuteistojo galimybės sumokėti teismo paskirtą baudą, tenkinami iki termino, nustatyto savanoriškai sumokėti baudą, pabaigos, t. y. iki prasidedant vykdymo procesui.
12. Nagrinėjamu atveju terminas sumokėti teismo paskirtą baudą suėjo 2021 m. rugpjūčio 28 d., t. y. prašymo pateikimo dieną terminas savanoriškai sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą yra pasibaigęs, todėl nėra teisinio pagrindo svarstyti klausimo dėl jo pratęsimo.
13. Kaip jau minėta, 2021 m. rugsėjo 1 d. Klaipėdos apygardos teismo patvarkymu nutarta Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį dėl 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudos priverstinio išieškojimo iš nuteistojo (duomenys neskelbtini) pateikti vykdyti antstoliui. Taigi, nuosprendžio dalis dėl paskirtos baudos sumokėjimo yra perduota vykdyti antstoliui, t. y. ši bausmė pagal Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą yra vykdoma priverstinai. Todėl, teismo vertinimu, vykdymo proceso metu kylantys klausimai spręstini arba teikiant prašymus vykdomąją bylą vykdančiam antstoliui, arba remiantis jau minėtu teisiniu reguliavimu teikiant prašymą paskirtą baudą pakeisti kita bausme.
14. Esant šioms aplinkybėms, nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus prašymas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,
nutaria:
nuteistojo (duomenys neskelbtini) gynėjo advokato Henriko Mackevičiaus prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.