Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2016 m. balandžio 28 d., pabaiga – 2025 m. balandžio 28 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. spalio 12 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu, nuteistasis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Išlieka svarbūs ir reikšmingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai tai – lėšų tvarkymas ir pajamos (turimi finansiniai įsipareigojimai). Nors nuteistojo vardu pataisos įstaigoje vykdomųjų dokumentų negauta, tačiau yra gauta antstolės B. Č. pažyma apie nuteistojo finansinius įsiskolinimus. Komisija padarė išvadą, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį, todėl nuteistojo pataisos procesas dar turi būti tęstinas pataisos namuose.

Nuteistasis J. S. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog komisija netinkamai vertino visas aplinkybes ir pateikė nepagrįstas išvadas, kurios yra nemotyvuotos ir nesukonkretintos. Nurodė, jog specifinės rizikos vertinimas nėra akcentuojamas socialinio tyrimo išvadose, todėl į tokio pobūdžio vertinimą lygtinio paleidimo komisijos bei teismai neturi galimybės atsižvelgti. Komisija nenurodė, dėl kokių konkrečių priežasčių nuteistajam nesutinkama taikyti lygtinio paleidimo. Komisijos nutarimas yra nemotyvuotas ir neišsamus, nes iš jo negalima suprasti, ką reikia daryti, kaip reikia elgtis, kad nuteistojo elgesio korekcija nekeltų komisijai jokių abejonių. OASys metodika nurodo, kad finansiniai įsipareigojimai nėra kertinis pagrindas kurį reikia vertinti, kaip neigiamą faktorių dėl nuteistojo kriminogeninio veiksnio. Komisija teigdama išvadas jas turi pagrįsti konkrečiomis išvadomis, jos turi būti motyvuotos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam J. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, J. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, kas didina nuteistojo pavojingumą visuomenei ir sudaro pagrindą griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangą pataisos proceso metu. Ši aplinkybė nėra vertinama kaip esminė, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, kadangi ji jau buvo įvertinta teismo skiriam bausmę, tačiau ji vertinama kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje.

Nors nuteistasis terminuoto laisvės atėmimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, drausmine tvarka nebuvo baustas, septynis kartus skatintas už gerą elgesį, sąžiningą darbą, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, tačiau iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis yra patenkintas savo asmenybe, stebima jo savianalizės įgūdžių stoka, dėl to asmeniui sunku įvardinti savo tiek gerąsias tiek blogąsias savybes. Nuteistasis ateityje jaučia poreikį spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, geba numatyti tam tikrus alternatyvius jos sprendimo būdus, tačiau ne visi pasirinkti būdai yra adekvatūs, neįvertina, kada reikalinga pagalba. Pagal „OASys“ metodiką J. S. nustatyta žema – 14 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai: lėšų tvarkymas ir pajamos. Nustatyta, kad teismo sprendimu iš nuteistojo priteistas civilinis ieškinys, gauta antstolės B. Č. pažyma apie nuteistojo įsiskolinimus.

Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis –neatlikta paskirtos 10 metų laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 metai 6 mėnesiai 20 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2020 m. spalio 8 d.). Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 bei 4 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo J. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ajame sektoriuje 2020 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.