- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-24
- Bylos Nr.
- eAS-456-552/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00162-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Laimutis Alechnavičius
- Trečiasis asmuo
- L. Z., valstybės įmonei Registrų centrui, ,,Registrų centras"
- Pareiškėjas
- Z. P.
- Atsakovas
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens L. Z. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eAS-456-552/2020 pagal pareiškėjos Z. P. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos Z. P. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. Z., valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
Pareiškėja Z. P. (toliau – ir pareiškėja) 2020 m. sausio 17 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. 21R1-283(AG1-170/10-2019); 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Jonavos skyriaus 2019 m. rugsėjo 11 d. išvadą Nr. 5IŽ-41-(14.5.111) (toliau – ir Išvada) ir įpareigoti atsakovą priimti naują išvadą; 3) panaikinti NŽT Jonavos skyriaus vedėjo 2019 m. rugpjūčio 13 d. sprendimo Nr. 5SK-396-(14.5.110) (toliau – ir Sprendimas) 1 ir 2 punktus ir įpareigoti NŽT priimti naują sprendimą dėl minėtų punktų.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. gegužės 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos Z. P. skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Sprendimo 3 punktą.
Nesutikdama su šia teismo nutartimi, pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė atskirąjį skundą, prašydama panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 21 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti patikslinto skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Sprendimo 3 punktą, ir perduoti klausimą dėl šios skundo dalies priėmimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo L. Z. atsiliepime į atskirąjį skundą su pareiškėjos atskiruoju skundu nesutiko ir prašė jį atmesti, taip pat prašė atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-456-552/2020 atmetė pareiškėjos atskirąjį skundą ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 21 d. nutartį paliko nepakeistą. Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl trečiojo suinteresuoto asmens L. Z. prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, nurodė, kad bylinėjimosi išlaidų, įskaitant patirtąsias apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimas sprendžiamas bylą išnagrinėjus iš esmės, todėl minėtą prašymą paliko nenagrinėtą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo L. Z. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams 2020 m. spalio 6 d. pateikė prašymą priteisti iš pareiškėjos visas L. Z. patirtas išlaidas, įskaitant išlaidas advokato pagalbai apmokėti, pagal į bylą pateiktus kvitus ir detalizuotas sąskaitas.
Šalies argumentai
Pareiškėja Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams 2020 m. lapkričio 3 d. pateikė atsisakymą nuo skundo ir prašė bylą nutraukti. Atsisakyme nuo skundo pareiškėja nurodė, kad atsakovas patenkino jos reikalavimus po to, kai ji kreipėsi į teismą. Pareiškėja prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Trečiojo suinteresuoto asmens L. Z. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo prašė netenkinti. Pareiškėja pažymėjo, kad trečiojo suinteresuoto asmens išlaidos yra patirtos apeliacinės instancijos teisme, tačiau jis nepateikė išlaidas pagrindžiančių dokumentų apeliacinės instancijos teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės. Trečiojo suinteresuoto asmens teisės ir teisėti interesai šioje byloje nebuvo apginti, teismo procesinis sprendimas priimtas ne jo naudai, todėl jis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 3 dalį. Tokios pačios nuomonės pareiškėja laikėsi ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui papildomai pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi priėmė pareiškėjos Z. P. atsisakymą nuo skundo atsakovui NŽT, tretiesiems suinteresuotiems asmenims L. Z., valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, ir administracinę bylą nutraukė; priteisė iš atsakovo Lietuvos valstybei 175,78 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų; priteisė pareiškėjos naudai iš atsakovo 22,5 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu; perdavė trečiojo suinteresuoto asmens L. Z. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Atsiliepimas
Atsakovas NŽT, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties dalimi, kuria iš NŽT pareiškėjos naudai priteistos bylinėjimosi išlaidos, padavė atskirąjį skundą (administracinė byla Nr. eAS-835-261/2020).
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. gruodžio 16 d. nutartimi sustabdė trečiojo suinteresuoto asmens L. Z. prašymo dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjimą iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. eAS-835-261/2020 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00162-2020-7).
Šalies argumentai
Pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2021 m. vasario 9 d. pateikė prašymą atnaujinti trečiojo suinteresuoto asmens L. Z. prašymo dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjimą ir netenkinti minėto prašymo. Pareiškėja pakartoja anksčiau išdėstytus savo argumentus, be kita ko, susijusius su L. Z. prašymo dėl teismo išlaidų atlyginimo ir patirtas išlaidas patvirtinančių įrodymų pateikimo momentu, L. Z. teisių ir teisėtų interesų neapgynimu pareiškėjai atsisakius skundo. Pabrėžia, kad NŽT jos reikalavimus įvykdė tik po kreipimosi į teismą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. vasario 17 d. nutartimi atnaujino trečiojo suinteresuoto asmens L. Z. prašymo dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjimą, konstatavęs, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių prašymo nagrinėjimas buvo sustabdytas, t. y. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. vasario 3 d. išnagrinėjo administracinę bylą Nr. eAS-54-261/2021 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00162-2020-7).
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Nagrinėjamas klausimas – trečiojo suinteresuoto asmens bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant administracinę bylą Nr. eAS-456-552/2020, priteisimas.
Proceso šalių išlaidų atlyginimas administraciniame procese reglamentuotas ABTĮ 40 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas.
ABTĮ tiesiogiai nereglamentuoja bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tais atvejais, kai administracinė byla nutraukiama, išskyrus ABTĮ 40 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, jog pareiškėjo teisė reikalauti išlaidų atlyginimo išlieka ir tuo atveju, kai pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo) dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimą padavus skundą (prašymą, pareiškimą) teismui. Todėl pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, sprendžiant proceso šalies, o šiuo atveju – trečiojo suinteresuoto asmens, patirtų teismo išlaidų atlyginimo klausimą tuomet, kai administracinė byla buvo nutraukta jos neišnagrinėjus iš esmės (t. y. kai nėra aišku, kieno naudai būtų buvęs priimtas galutinis teismo sprendimas), pirmiausia būtina įvertinti kelto ginčo turinį, nustatyti, kaip pareiškėjo kelti reikalavimai yra susiję su trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis, kieno iniciatyva tretieji suinteresuoti asmenys buvo įtraukti į bylos nagrinėjimą, įvertinti, kokioje bylos nagrinėjimo stadijoje byla buvo nutraukta, nustatyti atsakingą dėl bylinėjimosi išlaidų kilimo asmenį ir pan. (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-469-502/2016; 2016 m. lapkričio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-959-575/2016; 2020 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-94-629/2020).
Nagrinėjamu atveju trečiasis suinteresuotas asmuo L. Z., vykdydamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 1 d. nutartį, buvo pateikęs atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame prašė pareiškėjos atskirąjį skundą atmesti bei priteisti jam iš pareiškėjos bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartimi atmetė pareiškėjos atskirąjį skundą. Trečiasis suinteresuotas asmuo 2020 m. lapkričio 10 d. pateikė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo iš pareiškėjos, kartu su dokumentais, įrodančiais, jog jis už teisines paslaugas (teisines konsultacijas, dokumento analizę, atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą) sumokėjo 300 Eur (III t., b. l. 47–50).
Iš proceso dalyvių paaiškinimų ir byloje esančių dokumentų matyti, jog ginčas kilo dėl dviejų bendro naudojimo kelių, kuriais pareiškėja naudojosi siekdama patekti į savo žemės sklypą ir kurių vienas, pareiškėjos nuomone, buvo neteisėtai įtrauktas į L. Z. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Ginčijamu Sprendimu buvo patvirtinti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenys ir nustatytas kelio servitutas, o Išvadoje konstatuotas žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) persidengimas. NŽT tvirtino, jog ji dar iki pareiškėjai kreipiantis į teismą ėmėsi veiksmų žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pertvarkyti, t. y. sklypas bus padalytas į du atskirus sklypus, o vietoj nustatyto kelio servituto bus suformuotas valstybinės žemės plotas keliui įrengti, tačiau žemės sklypo pertvarkymo procedūra užsitęsė dėl objektyvių priežasčių. Pareiškėja atsisakė skundo, kai VĮ Registrų centras įregistravo pasikeitusius kadastro duomenis, t. y. du atskirus žemės sklypus (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuos skiria 2 m pločio kelias. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. vasario 3 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-54-261/2021 atmetė NŽT atskirąjį skundą, padaręs išvadą, kad NŽT pareiškėjos reikalavimus patenkino tik po to, kai ji kreipėsi į teismą.
Teisėjų kolegija, įvertinusi anksčiau aptartas aplinkybes, sprendžia, kad bylą nagrinėjant iš esmės trečiojo suinteresuoto asmens L. Z. teisės ir teisėti interesai nebuvo apginti, todėl jis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų priteisimą iš pareiškėjos. Atsižvelgiant į tai, trečiojo suinteresuoto asmens prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Trečiojo suinteresuoto asmens L. Z. prašymo dėl teismo išlaidų atlyginimo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.