- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-30
- Bylos Nr.
- e2-20733-868/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15533-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vanda Višnevska (pirm.)
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (atsakovės) L. B. pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo, suinteresuotasis asmuo (ieškovas) E. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja (atsakovė) L. B. pateikė pareiškimą, kuriuo prašo atgręžti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-747-232/2020 įvykdymą ir įpareigoti E. G. grąžinti pareiškėjai (atsakovei) L. B. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-747-232/2020 pagrindu gautas 4 764,22 Eur lėšas, taip pat priteisti pareiškėjai (atsakovei) iš E. G. bylinėjimo išlaidas.
Šalies argumentai
Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 10 d. sprendimu atmetė ieškinio reikalavimus dėl 2500 Eur sumokėto avanso ir 92,81 Eur palūkanų priteisimo iš atsakovės, o kitą ieškinio dalį paliko nenagrinėtą; išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. E. G. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo teismo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimą dėl avanso ir palūkanų priteisimo, ir priimti naują sprendimą – apelianto ieškinį šioje dalyje pilnai patenkinti, įskaitant: priteisti apelianto naudai iš L. B. 2 500 Eur sumokėto avanso; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už 271 dienų terminą nuo 2017-12-08 iki 2018-09-05, sudarančias: 92,81 Eur. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimo dalį, kuria pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinio reikalavimus dėl 2500 Eur sumokėto avanso ir 92,81 Eur palūkanų priteisimo ieškovui iš atsakovės ir išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, ir dėl šios dalies priėmė naują sprendimą: ieškinį tenkino ir priteisė ieškovui iš atsakovės 2500 Eur sumokėto avanso, 92,81 Eur palūkanų ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų, skaičiuojant jas nuo ieškinio teisme priėmimo dienos (2018 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 3 d. priėmė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. E2-1382-566/2019, kuriuo nusprendė: priteisti E. G. iš L. B. 2 500 Eur sumokėto avanso, 92,81 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, 1 957,80 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pareiškėja 2020 m. birželio 4 d. atliko 4 550,61 Eur lėšų pervedimą E. G.. Taip pat 2020 m. birželio 8 d. atliko 213,61 Eur (5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų) lėšų pervedimą. Pareiškėja nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. vykdomojo rašto pagrindu pilnai atsiskaitė su suinteresuotu asmeniu E. G.. Pareiškėja kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą su kasaciniu skundu, kuriuo prašė: panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nutartį ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2021 m. balandžio 7 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-75-378/2021, kuria nutarė: panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nutartį ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimą. Priteisti L. B. iš E. G. 1 258 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose atlyginimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 7 d. priėmė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. E2-1382-566/2019, kuriuo nusprendė: priteisti L. B. iš E. G. 1 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, 1 258 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose atlyginimo.
Suinteresuotas asmuo E. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Sprendimų įvykdymo atgręžimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 760–762 straipsniai. Sprendimo įvykdymo atgręžimas CPK 760 straipsnio 1 dalyje apibrėžiamas kaip grąžinimas atsakovui visko, kas iš jo buvo išieškota ieškovo naudai pagal panaikintą jau įvykdytą teismo sprendimą, t. y. jeigu panaikinamas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai.
Sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto paskirtis – atkurti ankstesnę šalių materialiųjų teisinių santykių padėtį, buvusią iki teismo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas apeliacinės instancijos teismo ar kasacinio teismo procesiniu sprendimu, ir byla išspręsta iš esmės kitaip, nei buvo nustatyta pirminiu teismo sprendimu. Šio instituto taikymas grindžiamas principo ex iniuria ius non oritur taikymu, t. y. neteisėtas sprendimas daro neteisėtą ir tokio sprendimo vykdymą, todėl būtina grąžinti šalis, įvykdžiusias tokį sprendimą, į padėtį, buvusią iki neteisėto sprendimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-462-916/2018).
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi. Kaip ne kartą konstatuota Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d. nutarimai).
Pažymėtina, jog sprendimo įvykdymo atgręžimas yra ne tik grąžinimas to, ką ieškovas gavo pagal panaikintą sprendimą, bet ir atsakovo patirtų bylinėjimosi (sprendimo vykdymo) išlaidų atlyginimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-256/2007, 2006 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-614/2006).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. spalio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1382-566/2019 ieškinio reikalavimus dėl 2 500 Eur sumokėto avanso ir 92,81 Eur palūkanų priteisimo iš atsakovės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atmetė ir likusioje dalyje ieškinį paliko nenagrinėtą. 2019 m. lapkričio 11 d. gautas ieškovo apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimo. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 12 d. nutartimi panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimo dalį, kuria pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinio reikalavimus dėl 2500 Eur sumokėto avanso ir 92,81 Eur palūkanų priteisimo ieškovui iš atsakovės ir išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, ir dėl šios dalies priėmė naują sprendimą: ieškinį tenkino ir priteisė ieškovui iš atsakovės 2500 Eur sumokėto avanso, 92,81 Eur palūkanų ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų, skaičiuojant jas nuo ieškinio teisme priėmimo dienos (2018 m. rugsėjo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. birželio 3 d. išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1382-566/2019, kuriuo nutarė priteisti suinteresuotajam asmeniui (ieškovui) E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 500 Eur sumokėto avanso ir 92,81 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 10 d. ieškinio priėmimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 957,80 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Iš pareiškėjos (atsakovės) teismui pateiktų 2020 m. birželio 4 d. mokėjimo nurodymo Nr. 286 ir 2020 m. birželio 8 d. mokėjimo nurodymu Nr. 287, matyti, kad atsakovė atliko iš viso 4 764,22 Eur lėšų pervedimą suinteresuotajam asmeniui (ieškovui) E. G.. Suinteresuotas asmuo E. G. neginčijo aplinkybės, kad gavo 4 764,22 Eur sumą. 2020 m. rugpjūčio 13 d. pareiškėja (atsakovė) pateikė kasacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nutartį ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nutartį ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimą.
Atsižvelgiant į tai, jog panaikinta Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nutartis ir paliktas galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimas, kurio pagrindu įvykdytas skolos išieškojimas iš pareiškėjos (atsakovės) lėšų, turi būti sprendžiamas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimas. Dėl šios priežasties, vadovaujantis CPK 760–762 straipsnių nuostatomis, susiformavusia teismų praktika bei teisingumo principu, būtina grąžinti šalis, įvykdžiusias tokį sprendimą, į padėtį, buvusią iki panaikinto sprendimo įvykdymo. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, E. G. įpareigotinas grąžinti atsakovei išieškotą skolos sumą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad vykdant sprendimo atgręžimą, ieškovas turi grąžinti ne tik tai, ką gavo pagal panaikintą teismo sprendimą, bet ir atlyginti išlaidas, kurias atsakovas patyrė dėl vykdyto pagal panaikintą teismo sprendimą išieškojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2010). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju pareiga grąžinti visas iš pareiškėjos (atsakovės) išieškotas sumas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-1382-566/2019, tenka ieškovui E. G..
Apibendrinant konstatuotina, kad nagrinėjamoje situacijoje, kai buvo įvykdytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 3 d. vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. E2-1382-566/2019, nors, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nutartį ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 10 d. sprendimą, pareiškėjos (atsakovės) pareiškimas dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 12 d. nutarties įvykdymo atgręžimo tenkintinas, ir pareiškėjai (atsakovei) iš suinteresuoto asmens (ieškovo) atgręžimo būdu grąžintina 4 764,22 Eur suma.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 760-761 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos (atsakovės) L. B. pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo tenkinti visiškai.
Atgręžti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-747-232/2020 įvykdymą ir įpareigoti E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 4 764,22 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir 22 ct) sumą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.