Utenos apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal prokuroro nutarimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

E. Z. (E. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, užimtumo tarnyboje neregistruotam, pagrindinio išsilavinimo, nevedusiam, neteistam, tačiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės: 2016-07-14 Visagino m. apylinkės teismo nutartimi už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje; 2018-02-13 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi ši priverčiamoji medicinos priemonė pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą; ambulatorinis stebėjimas buvo tęsiamas, paskutinį kartą 2022-04-20 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai nutartimi, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476, yra narkotinė medžiaga, o būtent: 2021 m. lapkričio 22 d., apie 12.04 val., Visagino mieste, arkoje tarp parduotuvės „Bikuva, esančios Veteranų g. 4, ir daugiabučio namo Sedulinos al. 21, iš A. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį – 2,633 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 % ir nuo įgijimo momento laikė prie savęs iki 2021-11-22, 12.10 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga buvo iš jo paimta, tai yra padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad E. Z. padarė baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą ir uždraustą veiką, įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariate tyrėju. Praeitais metais, lapkričio mėnesį, dirbant su kolegomis Visagino mieste, buvo pastebėta, kad A. Z. kažką perdavė E. Z. Kadangi buvo žinoma, kad šie asmenys linkę vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas, jie sulaikė E. Z.. Pastarasis prisipažino, kad su savimi turi draudžiamų daiktų, tai yra kanapių. Jis nurodė, kad jas naudoja kaip papildomą gydymą išrašomiems vaistams, aiškino, kad tie vaistai jam silpnai padeda, dėl to gydosi kanapėmis. Jis sakė, kad kanapes gavo iš pažystamo A. Z.. Pas jį buvo rasta apie 2 gramus kanapių, kurios buvo paketėlyje.

Liudytojas A. Z. (A. Z.) teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2021 m. rudenį, Visagino mieste, prie Bikuvos parduotuvės, parke, E. Z. prašymu perdavė jam vieną paketėlį kanapių. Jis žinojo, kad Eduardas serga, jam skauda galvą, todėl taip padarė. Kanapes paėmė iš namų, kiek jų buvo nežino, bet nedaug.

Iš 2021-11-22 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2021-11-22 apie 12.04 val. Visagino m., prie parduotuvės „Bikuva“, adresu Veteranų g. 4, netoli prekybos centro „Domino“, buvo pastebėtas E. Z., kuris neužilgo susitiko su A. Z.. Buvo pastebėta, kad pastarasis kažką perdavė E. Z.. Įtariant, kad tarp asmenų galėjo įvykti narkotinių (psichotropinių) medžiagų perdavimas, o būtent kad galimai A. Z. perdavė, pardavė ar kitaip platino narkotines (psichotropines) medžiagas E. Z., todėl apie 12.10 val. prie parduotuvės „Norfa“, adresu Sedulinos al. 20, E. Z. buvo sulaikytas ir asmens ir turimų daiktų apžiūrai ir procesinių dokumentų įforminimui buvo pristatytas į Visagino PK tarnybines patalpas. Būnat Visagino PK tarnybinėse patalpose E. Z. nurodė, kad dėvimos striukės dešinėje kišenėje turi kanapių ir jas pateikė. Taip pat nurodė, kad su narkotikų platintojų dėl jų įsigijimo tarėsi naudodamasis „Messenger“ programėlėje (b. l. 16-20).

2021-11-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš E. Z. nurodytos striukės kišenės buvo ištrauktas vienas plastikinis šviesios spalvos maišelis, kurio viduje yra matoma žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Maišelis su viduje esančia medžiaga veiksmo metu paimtas ir įpakuotas į paketą Nr. 110228. Tos pačios striukės kairėje išorinėje šoninėje kišenėje buvo rastas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ su SIM kortele, IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefonas su SIM kortele veiksmo metu paimamas ir įpakuojamas į voką Nr. 1 (b. l. 23-28).

2021-12-02 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2831425-21 nurodyta, kad tyrimui pateiktame plastikiniame pakete Nr. 110228, 2021-11-22 paimtame pas E. Z., yra žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, tai – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,633 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 6,9 %. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 ir 2013-12-30 įsakymu Nr.V-1254, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr.1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”) yra narkotinė medžiaga (b. l. 33-36).

2021-11-23 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, paimtas iš E. Z.. Telefonas yra apsaugotas grafiniu ekrano kodu, kurį buvo nurodęs E. Z.. Telefone esančioje socialinio tinklo facebook.com interneto ryšio susirašinėjimo ir susiskambinimo programoje „Messenger“ yra prisijungęs asmuo, kurio slapyvardis yra „E. Z.“, yra pridėta šio asmens veido foto nuotrauka, kurioje pavaizduoto asmens veido bruožai yra panašūs į asmens E. Z. veido bruožus. Programoje „Messenger“ yra šio asmens susirašinėjimas su asmeniu, užvardintu „A. Z.“, iš kurio matyti, kad 2021-11-21 ir 2021-11-22 šie asmenys tariasi susitikti 2021-11-22 12.05 val. už Domino ant suolelio (Bikuvoje arkoje) (b. l. 37-52).

Teismas laiko, jog byloje surinktais ir teismo patikrintais, aukščiau nurodytais įrodymais, kurie yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, yra neprieštaringi, papildo vieni kitus ir netikėti jais teismas neturi jokio pagrindo, įrodyta, kad E. Z. 2021 m. lapkričio 22 d., apie 12.04 val., Visagino mieste, arkoje tarp parduotuvės „Bikuva, esančios Veteranų g. 4, ir daugiabučio namo Sedulinos al. 21, iš A. Z. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo nedidelį kiekį – 2,633 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 % ir nuo įgijimo momento laikė prie savęs iki 2021-11-22, 12.10 val., kuomet buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir ši neteisėtai laikyta narkotinė medžiaga buvo iš jo paimta, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. balandžio 6 – balandžio 21 d. ambulatorinės teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-30/2022 nurodyta, kad E. Z. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, kuris galėtų būti pakankamu pagrindu pripažinti jį ribotai pakaltinamu, o sirgo lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Šiuo metu E. Z. serga aukščiau nurodytu psichikos sutrikimu, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Su juo negali būti atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis negali dalyvauti teisminio nagrinėjimo metu. E. Z. rekomenduojama taikyti šias priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (b. l. 125-128).

Teisiamajame posėdyje teismo psichiatrė ekspertė Laura Andriuškevičienė patvirtino ekspertizės išvadas ir parodė, kad E. Z. konstatuoja (duomenys neskelbtini). Veikos metu ir dabar negali suprasti savo veikų prasmės, bei jų valdyti. Ši liga yra nepagydoma. Jis neturi kritikos savo sutrikimais, savo psichikos būklei, o medicininėje dokumentacijoje atsispindi gydymo režimo nesilaikymas, nereguliarus apsilankymas pas gydytoja, vaistų pamiršimas. Ambulatorinėmis sąlygomis neišeina užtikrinti jam gydymo, dėl to pradžioje rekomenduoja stacionarinį režimą. Jam reikalingas stacionarinis stebėjimas ir gydymas, kad jis vartotų vaistus. Negydoma liga progresuotų iki sunkesnio laipsnio.

Pagal BK 17 straipsnio 1 dalį asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Nesant subjektyvaus nusikalstamos veikos požymio – pakaltinamumo, nėra galimybės spręsti žmogaus baudžiamosios atsakomybės klausimo. Toks asmuo neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, jam teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, numatytas BK 98 straipsnyje.

Byloje įrodžius, jog E. Z. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą visuomenei veiką būdamas nepakaltinamas, jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės. Parenkant priverčiamąsias medicinines priemones teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkią nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą), tačiau serga (duomenys neskelbtini), yra nekritiškas savo ligai, tinkamai nesigydo, vaistų nevartoja, pas gydytojus lankosi nereguliariai. Taip pat turi būti atsižvelgta į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą bei ekspertų, kaip šios medicinos srities specialistų, nuomonę, kad yra reikalingas jo stacionarinis stebėjimas ir gydymas. Dėl nurodyto E. Z. taikytinas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

E. Z. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 160-161), šiai nutarčiai įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti, kad E. Z. (E. Z.) baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje.

Vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, taikyti E. Z. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, tai yra Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti E. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.