- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- 2-1191-516/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02870-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Gudžiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Biovoice“
- Atsakovas
- SIA ,,KS Terminal“, A. K.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl rašymo netikslumų ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartyje, priimtoje išnagrinėjus ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biovoice“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, civilinėje byloje Nr. 2-655-258/2016 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biovoice“ ieškinį atsakovams SIA ,,KS Terminal“, A. K. dėl skolos ir netesybų priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biovoice“ pareikštam reikalavimui užtikrinti areštavo atsakovui A. K. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovą ir (ar) trečiuosius asmenis, o jo nesant ar esant nepakankamai – atsakovo turtines teises ir pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis. Bendra turto arešto suma – 132 600,15 Eur.
Minėtoje Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje teismas, nurodęs areštuoti atsakovo A. K. turtą, nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė tik pastarojo atsakovo asmens kodą, tačiau nenurodė jo gimimo datos ir valstybės. Atsižvelgdamas į tai, kad Turto arešto aktų registras, neturėdamas duomenų apie atsakovo ir areštuojamo turto savininko – A. K. gimimo datą ir valstybę, atsisako įregistruoti priimta nutartimi taikytą areštą, nutarties rezoliucinėje dalyje esantis netikslumas ištaisytinas (CPK 276 straipsnio 2 dalis). Rašymo netikslumo ištaisymas šiuo atveju nekeičia priimtos nutarties esmės.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi, 302, 338 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarties rezoliucinėje dalyje esantį rašymo netikslumą ir rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartį panaikinti.
Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biovoice“ (j. a. k. 302464550) pareikštam reikalavimui užtikrinti areštuoti atsakovui A. K. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, esantį pas atsakovą ir (ar) trečiuosius asmenis, o jo nesant ar esant nepakankamai – atsakovo turtines teises ir pinigines lėšas, priklausančias atsakovui ir esančias pas atsakovą ar trečiuosius asmenis. Bendra turto arešto suma – 132 600,15 Eur (šimtas trisdešimt du tūkstančiai šeši šimtai eurų 15 ct).
Areštuotas atsakovo kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas perduodamas saugoti tiems asmenims, pas kuriuos jis yra. Areštuotu turtu, jeigu dėl šio turto ypatybių naudojimasis juo nesukelia jo sunaikinimo arba reikšmingo vertės sumažėjimo, leidžiama naudotis.
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir turto arešto aktų registro tvarkytojui. “