Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą civilinėje byloje Nr. 2YT-5484-984/2023 pagal pareiškėjos I. D. pareiškimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys N. D., savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“, antstolė Irena Beliačic.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

0 I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis).

10. Apeliacine tvarka byloje sprendžiama, ar teisėtai ir pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos (apeliantės) atskirąjį skundą dėl 2023 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos atskirąjį skundą dėl teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties. Taigi apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, byloje sprendžiamas klausimas nesusijęs su viešojo intereso gynimu, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

Dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties (ne)pagrįstumo

11. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iš nurodytų sąlygų, negalima skųsti paduodant atskirąjį skundą.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-19682-1089/2021 yra įsiteisėjęs (galutinis teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. kovo 29 d. Vilniaus apygardos teismui išnagrinėjus pareiškėjos apeliacinį skundą byloje Nr. e2A-476-653/2022). Pareiškėja pateikė prašymą atidėti teismo sprendimo vykdymą vieneriems metams. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartimi netenkino atsakovės prašymo. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-2611-656/2022 minėtą nutartį paliko nepakeistą. Pareiškėja 2023 m. sausio 23 d. pateikė kasacinį skundą (Nr. eCIK-114/2023), kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartį bei priimti naują sprendimą – prašymą dėl teismo sprendimo atidėjimo tenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai; taikyti laikinąsias apsaugos priemones, bei sustabdyti antstolės I. Beliačic veiksmus, t. y. iškeldinimą vykdomojoje byloje Nr. 0011/22/00607.

13. Vilniaus miesto apylinkės teismas šioje byloje 2023 m. sausio 30 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies, sustabdė antstolės Irenos Beliačic veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0011/22/00607, iki bus priimtas galutinis procesinis sprendimas dėl pareiškėjos 2023 m. sausio 23 d. kasacinio skundo Nr. eCIK-114/2023 Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Minėta 2023 m. sausio 30 d. teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. vasario 14 d. Atskirasis skundas dėl šios nutarties buvo paduotas 2023 m. vasario 24 d., t. y. praleidus atskirojo skundo pateikimo terminą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos 2023 m. vasario 24 d. atskirąjį skundą. Pareiškėjai 2023 m. kovo 1 d. nutartis tą pačią dieną buvo išsiųsta pareiškėjos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau įteikti nepavyko. Pastaroji nutartis pareiškėjai buvo įteikta asmeniškai Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. kovo 21 d.

14. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. vasario 20 d. nutartimi pareiškėjos kasacinį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Kaip jau buvo minėta, šioje byloje 2023 m. sausio 30 d. nutartimi laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos tol, kol bus priimtas galutinis procesinis sprendimas dėl pareiškėjos 2023 m. sausio 23 d. kasacinio skundo Nr. eCIK-114/2023 Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Atsižvelgiant į tai, kad kasacinį skundą atsisakyta priimti, 2023 m. sausio 30 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nustojo galioti 2023 m. vasario 20 d. nutarties pagrindu.

15. Kaip jau buvo minėta, šioje byloje pareiškėja prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Irenos Beliačic veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0011/22/00607, kol pasibaigs teisiniai procesai pagal pareiškėjos kasacinį skundą LAT ir Jungtinių Tautų Žmogaus teisių tarybai, EŽTT. Pirmosios instancijos teismas tenkino minėtą prašymą iš dalies, tačiau šiuo atveju minėtos laikinosios apsaugos priemonės nustojo galioti 2023 m. vasario 20 d. nutarties pagrindu. Pažymėtina, jog pareiškėja dėl minėtos nutarties teikė atskiruosius skundus, iš kurių matyti, jog pareiškėja esmės siekė sustabdyti antstolės Irenos Beliačic veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0011/22/00607 iki pasibaigs teisinis procesas EŽTT.

16. Pažymėtina, jog tuo paties apeliantė siekia ir šiuo pateiktu atskiruoju skundu, t. y. prašo sustabdyti antstolės Irenos Beliačic veiksmus (iškeldinimą) vykdomojoje byloje Nr. 0011/22/00607 iki pasibaigs teisinis procesas EŽTT; sustabdyti antstolės Irenos Beliačic veiksmus (iškeldinimą) vykdomojoje byloje Nr. 0011/22/00607 iki bus išnagrinėtas šis atskirasis skundas. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi šiuos apeliantės prašymus išnagrinėjo – teismas pareiškėjos I. D. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pareikšto 2023 m. balandžio 20 d. atskirajame skunde, netenkino. Teismas pakartotinai (kaip ir 2023 m. sausio 30 d. nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo) nurodė, jog šioje byloje neturi pagrindo sustabdyti vykdomosios bylos vykdymo iki proceso EŽTT pabaigos, nes Europos Žmogaus Teisių Teismas nėra vidaus teismų sprendimų apskundimo instancija, jis neperžiūri bylų, negali panaikinti, patikslinti ar pakeisti sprendimų. Atsižvelgiant į tai, jog pirmosios instancijos teismas 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi minėtus apeliantės prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išnagrinėjo, apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl minėtų apeliantės prašymų nepasisako.

17. Apeliacinio proceso prielaidos įtvirtintos CPK 315 straipsnyje. Pagal šio straipsnio nuostatas būtinosios sąlygos pradėti apeliacinį procesą yra šios: 1) turi egzistuoti tinkamas apeliacinio apskundimo objektas (sprendimas ar nutartis, kuris pagal įstatymus gali būti skundžiamas apeliacine tvarka), 2) skundą turi paduoti tinkamas subjektas, t. y. asmuo, kuriam pagal įstatymą suteikta teisė skųsti sprendimą (nutartį) apeliacine tvarka, 3) neturi būti praleistas sprendimo (nutarties) apskundimo apeliacine tvarka terminas. Nesant šių prielaidų apeliacinį (atskirąjį) skundą turi būti atsisakyta priimti, o nurodytiems trūkumams paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas turi būti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

18. Šiuo atveju matyti, jog nors apeliantė teikia atskirąjį skundą, prašydama, jog būtų priimtas kitas jos byloje pateiktas 2023 m. kovo 27 d. atskirasis skundas, kuriuo taip pat siekė, jog būtų priimtas dar kitas pateiktas 2023 m. vasario 24 d. atskirasis skundas dėl 2023 m. sausio 30 d. pirmosios instancijos teismo nutarties, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantė šiuo pateiktu atskiruoju skundu iš esmės siekia pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo šioje byloje 2023 m. sausio 30 d. priimtą nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

19. Taigi, šioje byloje nustačius, jog apeliantė teikė šį atskirąjį skundą iš esmės siekdama pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo šioje byloje 2023 m. sausio 30 d. priimtą nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuri, kaip jau buvo minėta, nustojo galioti 2023 m. vasario 20 d. kasacinio teismo nutarties pagrindu bei atsižvelgus į tai, kad dėl šiame atskirajame skunde nurodytus apeliantės prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo 2023 m. balandžio 26 d. nutartimi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju yra pagrindas konstatuoti, jog išnyko skundžiamos nutarties apeliacijos objektas. Pažymėtina, jog išnykus apeliacijos objektui, apeliantės argumentas, jog terminas atskirajam skundui pateikti turėjo būti skaičiuojamas nuo tada, kada skundžiama nutartis pareiškėjai buvo įteikta asmeniškai, t. y. 2023 m. kovo 21 d., apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju nebeturi teisinės reikšmės.

20. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnyko pareiškėjos atskirojo skundo nagrinėjimo objektas, todėl apeliacinis procesas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

21. Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 339 straipsnis).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą pagal I. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nutarties nutraukti.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.