Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (kreditoriaus) akcinės bendrovės Ūkio banko pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2S-1518-259/2012, išnagrinėtoje pagal suinteresuoto asmens L. P. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1784-570/2012 pagal pareiškėjo (kreditoriaus) akcinės bendrovės Ūkio banko pareiškimą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš suinteresuotų asmenų V. P. paslaugų įmonės ir L. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs suinteresuoto asmens L. P. atskirąjį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-04-18 nutarties, 2012-08-21 nutartimi atskirąjį skundą atmetė, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-04-18 nutartį paliko nepakeistą (b.l.102-106).

2012-09-10 Kauno apygardos teisme gautas pareiškėjo (kreditoriaus) AB Ūkio banko pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo pareiškėjas prašo priteisti iš L. P. 850 Lt bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

LR CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad dėl papildomo sprendimo priėmimo pareiškėjas kreipėsi nepraleisdamas CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto 20 dienų termino (nutartis priimta 2012-08-21, pareiškimas teisme gautas 2012-09-10). Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei mokėjimo nurodymo kopija, patvirtinanti pareiškėjo 850 Lt atstovavimo išlaidų advokatei sumokėjimą, buvo pateikti 2012-05-30 (b.l.91-92), t. y. iki bylos apeliacine tvarka išnagrinėjimo, šios išlaidos buvo patirtos už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą (b.l.86-88). Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog yra pagrindas byloje priimti papildomą nutartį ir priteisti pareiškėjui iš apeliantės L. P., kurios atskirąjį skundą teismas atmetė, bylinėjimosi išlaidas. Spręsdamas priteistinų išlaidų už advokato teisinę pagalbą dydžio klausimą, teismas, vadovaudamasis LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.15 punktu, o taip pat įvertinęs pateikto atsiliepimo į atskirąjį skundą apimtį, sudėtingumą ir kt., vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), sprendžia, jog yra pagrindas prašomą priteisti 850 Lt sumą sumažinti perpus, priteisiant pareiškėjui iš apeliantės L. P. 425 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti civilinėje byloje Nr. 2S-1518-259/2012 papildomą nutartį.

Priteisti pareiškėjui (kreditoriui) akcinei bendrovei Ūkio bankui, įmonės kodas 112020136, iš suinteresuoto asmens L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 425 Lt (keturis šimtus dvidešimt penkis litus) bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.