Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė rašytinio proceso tvarka

nagrinėjo kreditoriaus VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos skundą dėl kreditorių susirinkimo 2024-10-10 antro nutarimo pripažinimo negaliojančiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kreditorius VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo panaikinti BUAB „Jermakas“ 2024-10-10 kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 2-uoju darbotvarkės klausimu.

2. VMI prie FM nuomone, skundžiamas nutarimas dėl reikalavimo teisės į S. A. pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo yra neteisėtas ir turi būti panaikintas. Šis nutarimas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, protingumo ir sąžiningumo principams, pažeidžia kreditoriaus VMI prie FM, taip pat ir kitų kreditorių teises bei teisėtus interesus, todėl turi būti pripažintas negaliojančiu.

3. Bendrovės kreditorių susirinkimas nutarė patvirtinti nemokumo administratoriaus pasiūlytą reikalavimo teisės į S. A. pardavimo ir kainos nustatymo tvarką.

5. Kreditorių susirinkimas balsų dauguma nutarė Reikalavimo teisę į S. A. pardavinėti laisvu pardavimu nustatant tokią tvarką: 1. Nustatyti, kad pradinė Reikalavimo teisės pardavimo kaina sudaro 5 000,00 Eur dydžio sumą; 2. Apie Reikalavimo teisės pardavimą skelbti internete (mažiausiai trys interneto portalai), nurodant, kad pasiūlymai įsigyti Reikalavimo teisę renkami 7 kalendorines dienas, pirmoji skelbimo galiojimo diena skaičiuojama nuo jo paskelbimo momento; 3. Numatyti, kad Reikalavimo teisės pardavimas yra vykdomas 6 etapais, numatant, kad Reikalavimo teisės I etapo pardavimo kaina – 5 000,00 Eur, II etapo kaina – 3 500,00 Eur, o III etapo kaina – 2 000,00 Eur, IV etapo pardavimo kaina – 1 000,00 Eur, V etapo kaina – 500,00 Eur, o VI etapo kaina – didžiausia pasiūlyta kaina; 4. Gavus pasiūlymą įsigyti Reikalavimo teisę už kainą, kuri nėra mažesnė nei atitinkamo etapo kaina, administratorius turi teisę nelaukti einamojo etapo pabaigos ir parduoti Reikalavimo teisę didžiausią pasiūlytą kainą pasiūliusiam subjektui bei yra įgaliojamas pasirašyti Reikalavimo teisės pirkimo – pardavimo sutartį su pirkėju; 5. Tokiu atveju jei Reikalavimo teisės pardavimo procese pavyktų išieškoti bet kokias papildomas sumas iš skolininko, galimas pirkėjas yra apie tai informuojamas, bet išieškota suma pirkėjui neperleidžiama.

6. Antstolių informacinės sistemos duomenimis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje pagal Šiaulių apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-166-357/2024, antstolė I. E. 2024-10-07 priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad vykdant vykdomąją bylą iš skolininko S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškota 8 993,43 Eur, iš jų 8 834,53 Eur paskirstyta UAB „Jermakas“ ir 154,90 Eur antstoliui būtinosioms vykdymo išlaidoms.

7. Nemokumo administratorius iš antstolės I. E. 2024-10-07 gavęs patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. sužinojęs, kad S. A. yra įvykdęs prievolę UAB „Jermakas“, privalėjo nedelsiant atšaukti 2024-10-10 vyksiantį kreditorių susirinkimą. To nepadaręs, nemokumo administratorius suklaidino kreditorių susirinkimą, kreditorių susirinkimas patvirtino neegzistuojančios Reikalavimo teisės į S. A. kainos nustatymo ir pardavimo tvarką. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorius negalėtų įvykdyti šio kreditorių susirinkimo nutarimo, nes sandoris, kuriuo būtų parduota Reikalavimo teisė, prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms (CK 6.102 str. 1 d.), todėl būtų laikomas niekiniu ir negaliojančiu nuo jo sudarymo momento.

9. Administratorius informuoja Šiaulių apygardos teismą, kad S. A. geranoriškai įvykdžius teismo sprendimą, 2024 m. spalio 10 d. bendrovės kreditorių susirinkimo nutarimas 2-uoju darbotvarkės klausimu nėra vykdomas, reikalavimo teisė nėra pardavinėjama ir nebuvo parduota, kadangi įvykdžius teismo sprendimą tokia reikalavimo teisė nebeegzistuoja ir Bendrovė turte turi pinigines lėšas, o ne reikalavimo teises, todėl administratorius tiesiog objektyviai net ir norėdamas negalėtų vykdyti tokio kreditorių susirinkimo nutarimo ir pardavinėti reikalavimo teisės, kurios nebeturi.

10. Šiuo metu administratorius tik aiškinasi dėl antstolės veiksmų, kuri vykdė išieškojimą iš S. A., dėl procesinių palūkanų apskaičiavimo ir išieškojimo ir užbaigus ši procesą, administratorius vykdys tolimesnes bendrovės bankroto procedūras.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

11. Teismas nustatė, kad nemokumo administratorius iš antstolės I. E. 2024-10-07 gavęs patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. sužinojęs, kad S. A. yra įvykdęs prievolę UAB „Jermakas“, privalėjo nedelsiant atšaukti 2024-10-10 vyksiantį kreditorių susirinkimą. To nepadaręs, nemokumo administratorius suklaidino kreditorių susirinkimą, kreditorių susirinkimas patvirtino neegzistuojančios Reikalavimo teisės į S. A. kainos nustatymo ir pardavimo tvarką.

12. Kreditorių susirinkimo nutarimas yra dokumentas, sukeliantis suinteresuotiems asmenims tam tikras teises ir pareigas. Šiuo atveju nemokumo administratorius elgėsi nesąžiningai ir net neteisėtai, spręsdamas klausimą, kuris buvo išspręstas sprendimu bei įvykdytas. Teismui neaišku, kokius interesus turėjo nemokumo administratorius, paskubomis suorganizavęs kreditorių susirinkimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu, teismas

nutaria:

Panaikinti BUAB „Jermakas“ 2024-10-10 kreditorių susirinkimo nutarimą, priimtą 2-uoju darbotvarkės klausimu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.