Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jermakas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2021 m. sausio 7 d. VSDFV Šiaulių skyrius priėmė sprendimą Nr. VIA_SP10-2, kuriuo tenkino 2020 m. gruodžio 29 d. UAB „Jermakas“ prašymą ir įmokų mokėjimą atidėjo iki 2021 m. lapkričio 30 d. Pagal viešai skelbiamus Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenis (https://mw.vmi.lt/evmi/informaciia-verslui) UAB „Jermakas“ pateko į nukentėjusių nuo COVID-19 įmonių sąrašą, kurioms gali būti taikomos mokestinės lengvatos iki Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbto karantino pabaigos. Atsakovė nevykdė sprendime nustatytų sąlygų, tai yra nemokėjo einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų, todėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. VSDFV Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. VIA_SP4-100, VSDFV Šiaulių skyriaus 2021 m. sausio 7 d. sprendimas Nr. VIAJSP10-2 pripažintas netekusiu galios. UAB „Jermakas“ už 2020 m. finansinėje ataskaitoje bendrovė nurodė, kad patyrė 23022,00 Eur nuostolį. Atsakovės trumpalaikiai įsipareigojimai 2,81 karto viršija turtą, susidariusi skola nedengiama, samdomi darbuotojai atleisti. UAB „Jermakas“ patiria finansinius sunkumus, yra nemoki ir negyvybinga.

4. Atsakovė UAB „Jermakas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

5. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) rašte Dėl informacijos pateikimo civilinėje byloje nurodė, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2022 m. sausio 4 d. UAB „Jermakas“ mokestinė nepriemoka buvo 6834,00 Eur, kurią sudaro 616,00 Eur akcizai, 5,00 Eur mokestis už aplinkos teršimą, 4,00 Eur nekilnojamojo turto mokestis, 6209,00 Eur pridėtinės vertės mokestis. Valstybinė mokesčių inspekcija 2021 m. balandžio 19 d. priėmė Sprendimą Nr. (23.24-08) 327-19618 išdėstyti šios mokestinės nepriemokos sumokėjimą ir su UAB „Jermakas“ 2021 m. balandžio 19 d. pasirašė Mokestinės paskolos sutartį Nr. (23.24-08) 327-19710 (toliau – Sutartis), pagal kurią 6834,00 Eur mokestinės nepriemokos mokėjimas buvo išdėstytas iki 2022 m. gruodžio 25 d. Atsakovė įmokų pagal Sutartį nemoka, todėl Valstybinė mokesčių inspekcija 2021 m. gruodžio 12 d. išsiuntė atsakovei įspėjimą, jog nevykdant įsipareigojimų pagal Sutartį ir per 20 d. nuo įspėjimo įteikimo dienos nebus sumokėta 2391,90 Eur, Sutartis bus nutraukta.

6. Šiaulių apygardos teisme byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2022 m. sausio 19 d. 8.15 val. Apie paskirtą teismo posėdį paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Nagrinėjamos bylos atveju ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Jermakas“ pareiškė VSDFV Panevėžio skyrius.

8. Ieškovas VSDFV Panevėžio skyrius nurodė, kad yra atsakovės kreditorius, atsakovės įsiskolinimo suma siekia 4792,13 Eur, todėl spręstina, jog ieškovas turi teisę JANĮ nuostatų tvarka pateikti pareiškimą dėl nemokumo bylos kėlimo (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

9. Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas atsakovei 2021 m. rugsėjo 24 d. pranešimu, kuris atsakovei buvo išsiųstas registruotu laišku, nustatė 15 dienų terminą prievolei įvykdyti, nurodė, kad jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą prievolė nebus įvykdyta, arba nesudarius susitarimo dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti arba kreditoriams nepriėmus sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, ieškovas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei (JANĮ 9 straipsnis). Vadovaujantis JANĮ 9 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Nagrinėjamu atveju ieškovo nurodytas 15 dienų terminas prievolei įvykdyti arba priimti sprendimą bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka yra suėjęs. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad ieškovas yra tinkamai įvykdęs JANĮ 9 straipsnyje numatytą įspėjimo apie nemokumo bylos kėlimą sąlygas.

10. Vadovaujantis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (Liteko) nėra duomenų, kad atsakovei būtų keliama ar iškelta restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

11. Juridinio asmens nemokumas – įmonės būsena, juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtini du elementai: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

12. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Nemokumo (bankroto) proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

13. Pažymėtina, kad nemokumo procese siekiama dviejų priešingų tikslų – ne tik ginti kreditorių teises, kuo greičiau patenkinant jų pagrįstus reikalavimus bankroto byloje (nemokaus skolininko likvidavimo tikslas), bet ir atkurti finansinių sunkumų turinčios įmonės mokumą, išlaisvinti ją nuo skolų ir suteikti galimybę vykdyti verslą toliau arba iš naujo (atkuriamasis arba reabilitacinis tikslas). Greitas verslo subjekto pašalinimas iš rinkos neužtikrina teisinio stabilumo kitiems rinkos dalyviams, savaime nepagerina jų finansinės padėties. Tad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik toms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams. Tai reiškia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1328-450/2019).

14. Nors nemokumo bylos turi viešąjį interesą, sprendžiant pareiškimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Atitinkamų duomenų, įrodančių, kad įmonė vykdo veiklą bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės būsenos, nepateikimas pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismui leidžia tokią įmonę pripažinti nemokia paties teismo iniciatyva surinktų duomenų pagrindu, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs, o išsamesnių į bylą nepateikta (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1526-943/2015; 2018 m. rugpjūčio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1426-823/2018).

15. Nagrinėjamu atveju atsakovė nėra pateikusi jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima spręsti apie UAB „Jermakas“ mokumą, todėl teismas, spręsdamas klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, vadovaujasi ieškovo pateiktais bei teismo surinktais įrodymais (CPK 179 straipsnio 2 dalis).

16. Juridinių asmenų registre UAB „Jermakas“ įregistruota 2017 m. liepos 25 d., jos vadovas – S. A. Iš byloje esančios VĮ Registrų centras pažymos nustatyta, kad atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto. Iš VĮ „Regitra“ pažymos nustatyta, kad atsakovės vardu yra registruota transporto priemonė „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovė įkeisto turto ar įkeitimų, hipoteka užtikrintų įsipareigojimų neturi. Iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro balanso (trumpas) išrašo nustatyta, kad atsakovė VĮ Registrų centrui yra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentus už 2020 m.

17. Iš UAB „Jermakas“ 2020 m. balanso duomenų nustatyta, kad bendrovės turto vertė – 21063 Eur, kurį sudarė ilgalaikis turtas 3655 Eur ir trumpalaikis turtas 17408 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 59083 Eur sumą. Atsakovės 2020 m. nuosavo kapitalas buvo neigiamas -38020. Pagal 2020 m. pelno (nuostolių) ataskaitą, atsakovė patyrė 23022 Eur nuostolių.

18. Iš atsakovės 2020 m. finansinių dokumentų matyti, kad bendrovės finansinė būklė 2020 m., palyginus su 2019 m. duomenimis pakito: sumažėjo atsakovės turto vertė (2019 m. atsakovė turėjo 56488 Eur turto), atsakovė patyrė didesnius nuostolius (2019 m. atsakovė patyrė 12037 Eur nuostolių), atsakovės nuosavas kapitalas išliko neigiamas (2019 m. atsakovė turėjo neigiamą 14998 Eur nuosavą kapitalą) ir 2020 m. sumažėjo atsakovės įsipareigojimai kreditoriams, kurie siekė 59 083 Eur, kai 2019 m. buvo 71486 Eur. Lyginant 2020 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis su 2019 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, atsakovės turimo turto vertė sumažėjo 35425 Eur ir įsipareigojimai kreditoriams sumažėjo 12083 Eur.

19. Byloje nėra duomenų apie atsakovės turimus debitorius, kadangi tokių duomenų atsakovė nepateikė.

20. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovės atžvilgiu antstolė I. E. nuo 2021 m. gegužės 25 d. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0163/21/00654 dėl 2738,28 Eur skolos išieškojimo, išieškotoja UAB „Baltic Line“, likusi išieškoma suma 2777,74 Eur; antstolis T. U. nuo 2020 m. gruodžio 21 d. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0136/20/02309 dėl 3306,07 Eur skolos išieškojimo, išieškotoja UAB „Šilutės agrochemija“, likusi išieškoma suma 3508,46 Eur; antstolė V. Š. nuo 2020 m. vasario 7 d. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0071/20/00471 dėl 17599,95 Eur skolos išieškojimo, išieškotoja kredito unija „Ebitum“, likusi išieškoma suma 17631,13 Eur; antstolė V. Š. nuo 2020 m. vasario 7 d. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0071/20/00470 dėl 17552,45 Eur skolos išieškojimo, išieškotoja kredito unija „Ebitum“, likusi išieškoma suma 17583,63 Eur.

21. Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenimis, teisminių ginčai, kuriuose dalyvautų UAB „Jermakas“ nevyksta (teisminiai ginčai pasibaigę).

22. Ieškovas pareiškime nurodė, kad 2021 m. gruodžio 2 d. duomenimis atsakovė yra skolinga VSDF biudžetui 4792,13 Eur sumą.

23. Kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija pranešime nurodė, kad 2022 m. sausio 4 d. duomenimis atsakovė yra skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai 6834,00 Eur mokestinę nepriemoką.

24. Iš viešai skelbiamų Sodros duomenų (https://draudejai.sodra.lt/draudeju_viesi_duomenys/) matyti, kad 2022 m. sausio 19 d. atsakovė darbuotojų neturėjo ir atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra 4792,13 Eur .

25. Pagal 2020 m. gruodžio 31 d. balansą atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra 59083 Eur. Kaip jau minėta, byloje ieškovas VSDFV Panevėžio skyrius pateikė duomenis, kad 2021 m. lapkričio 29 d. atsakovė buvo skoloje VSDF biudžetui 49707,62 Eur sumą. Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė duomenis, kad atsakovė 2021 m. gruodžio 23 d. buvo skoloje 575,19 Eur mokestinės nepriemokos, antstolės vykdomų iš atsakovės išieškojimų bendra suma – 41 500,96 Eur.

26. Taigi, įvertinus į bylą pateiktus rašytinius įrodymus ir viešųjų registrų duomenis, daroma išvada, kad atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro ne mažesnę kaip 150866,77 Eur sumą.

27. Analizuojant 2020 m. gruodžio 31 d. atsakovės nurodyto turimo turto vertę su atsakovės skoliniais įsipareigojimais kreditoriams, nustatyta, kad atsakovės skolos 129803,77 Eur suma (150866,77 Eur skola – 21063 Eur turto vertė) viršija atsakovės turimo turto vertę, byloje esantys duomenys patvirtina, kad skoliniai įsipareigojimai nėra dengiami, skolos didėja. Be to, teismas neturi visų duomenų apie atsakovės įsiskolinimus kreditoriams, nes atsakovė jokių duomenų nepateikė.

28. Atliekant mokumo situacijos analizę, atsižvelgtina į finansinių rodiklių dinamiką, t. y. kaip kinta atsakovės finansinė padėtis. Lyginant 2019 m.–2020 m. atsakovės įsipareigojimai kreditoriams mažėjo (2019 m. įsipareigojimai sudarė 71486 Eur, 2020 m. – 59083 Eur), tačiau o šios nutarties priėmimo metu buvo ne mažesni nei 150866,77 Eur, per tą laiką sumažėjo atsakovės turto vertė (2019 m. – 56488 Eur, 2020 m. – 21063 Eur). Pažymėtina, kad atsakovė nėra pateikusi duomenų apie 2021 m. pirmą, antrą, trečią ketvirtį vykdytą veiklą ir gautas pajamas. Atsižvelgiant į atsakovės turto vertę, turimų skolinių įsipareigojimų sumą, kuri kasmet didėja, bei tai, kad atsakovė nėra pateikusi duomenų apie 2021 m. pirmą, antrą, trečią ketvirtį vykdytą veiklą ir gautas pajamas, teismas sprendžia, kad atsakovės finansiniai sunkumai yra nuolatinio pobūdžio ir didėjantys, be to duomenys iš Antstolių informacinės sistemos, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenų, patvirtina, kad atsakovė nėra pajėgi padengti įsiskolinimų kreditoriui.

29. Vertinant atsakovės nemokumą gebėjimo padengti skolinius įsipareigojimus aspektu, matyti, kad atsakovės negalėjimas apmokėti įsiskolinimus kreditoriams nėra laikinas. Atsakovė teismui nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kad vykdytų kokią nors ūkinę komercinę veiklą. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė nėra į bylą pateikusi aiškinamojo rašto, kuriame paaiškinamos įmonės balanse, pelno (nuostolių), pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitose nurodytos sumos (Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymas 3 straipsnio 6 dalis).

30. Byloje esančių duomenų lyginamoji analizė sudaro pakankamą pagrindą konstatuoti atsakovės negalėjimą laiku vykdyti savo finansinių įsipareigojimų. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti nemokumo (bankroto) bylą pažeistų atsakovės kreditorių interesus, nes atsakovės finansiniai įsipareigojimai kreditoriams tik didėtų. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovo nurodytas aplinkybes, pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad UAB „Jermakas“ – nemoki įmonė. Nėra pagrindo spręsti, kad jos finansinė būklė gali pagerėti, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

31. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pažymėtina, kad nemokumo administratorius nagrinėjamoje byloje atrinktas vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“. Atsakovės nemokumo administratoriumi skirtinas V. G., nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-FA0269. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, taip pat byloje nėra duomenų, kad šio administratoriaus skyrimas nemokumo administratoriumi pažeistų bendrovės, kitų kreditorių interesus, neatitinka sąžiningumo ir protingumo principų.

32. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

33. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“, kuriuo patvirtinti bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai, nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie bendrovę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3650 Eur (5 x 730) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

34. Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuotinas bendrovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 25 straipsnio 6 dalis, 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

35. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

36. Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21, 25-26 straipsniais, teismas

nutaria:

Atsakovei UAB „Jermakas“, juridinio asmens kodas 304586859, buveinės adresas: Kelmės r. sav., Tytuvėnų apylinkių sen., Kiaunorių k., Beržyno g. 8, iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios UAB „Jermakas“ nemokumo administratoriumi paskirti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sąrašo eilės Nr. N-FA0269, adresas: Vilnius, Naugarduko g. 3-301, tel. Nr.: +37066689666; +37066933570 , el. p. nemokumas@gelezinis.com.

Nustatyti nemokumo administratoriui 3650 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti UAB „Jermakas“, juridinio asmens kodas 304586859, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios UAB „Jermakas“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Jermakas“ vadovą (valdymo organus) per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti UAB „Jermakas“ vadovui (valdymo organams), kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovui, atsakovei, paskirtam administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Įpareigoti administratorių ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti bankroto bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams.

Įpareigoti bankrutuojančios UAB „Jermakas“ nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ir turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties dalis dėl bankroto administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.