Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. K, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis V. M. g., P, gyvenamąją vietą deklaravęs rajono sav., nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „“, baustas administracine tvarka, teistas 2019-06-06 Klaipėdos apygardos nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199 straipsnio 3 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2020-03-06 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 259 straipsnio 1 dalį; L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs R sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs, nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 epizodai);

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs T, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis, gyvenamąją vietą deklaravęs T rajono sav., nevedęs, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, baustas administracine tvarka, teistas 2021-04-06 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 64-1 straipsnį, 1 metų laisvės apribojimo bausme. 2022-05-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2024-03-18, apie 18.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie kapinių, esančioje Užtvankos g., Vėžaičių mstl., Klaipėdos raj., už 100 eurų L. J. pardavė narkotinę medžiagą, tai yra ne mažiau kaip 4,299 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabonolio kiekis jose 16,6 %.

jis, 2024-03-20, apie 18.21 val., prie daugiabučio namo, esančio adresu Darželio g. 11, Klaipėdoje, P. J. perdavė ir tokiu būdu platino narkotinę medžiagą, tai yra ne mažiau kaip 4,685 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabonolio kiekis jose 22,8 %.

jis, 2024-03-20, apie 19.55 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės „Aibė“, adresu Gargždų g 10, Vėžaičių mstl., Klaipėdos raj., už 50 eurų L. J. pardavė narkotinę medžiagą – 4,691 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabonolio kiekis jose 21,5 %.

Be to, V. G. disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo platinti, bei turėdamas tikslą platinti, o būtent :

jis, 2024-03-20 savo nuomojamame bute, adresu, Plungė, neturėdamas tikslo platinti, laikė savo paties užaugintą narkotinę medžiagą – 117,246 g kanapių (antžeminių dalių) tetrahidrokanabinolio kiekis jose 2,0 %. Taip pat bute, turėdamas tikslą platinti bei vartoti pats, neteisėtai laikė 55,564 g (48,449 ir 7,115 g) narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių) tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,3 ir 14,3 %. Visą kiekį narkotinės medžiagos laikė iki 22.55 val. kol policijos pareigūnai kratos metu ją rado ir paėmė. O nuomojamame garaže, adresu V. M. g. 19E-15, Plungė, neturėdamas tikslo platinti, 2024-03-20 laikė savo paties užaugintą narkotinę medžiagą – 7,335 g kanapių (antžeminių dalių) tetrahidrokanabinolio kiekis jose 2,1 %. Garaže narkotinę medžiagą laikė iki 23.55 val. kol policijos pareigūnai kratos metu ją rado ir paėmė. L. J., neturėdamas tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o būtent:

jis, 2024-03-18, apie 18.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje prie kapinių, esančioje Užtvankos g., Vėžaičių mstl., Klaipėdos raj., už 100 eurų iš V. G. įsigijo narkotinę medžiagą, tai yra, ne mažiau kaip 4,299 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabonolio kiekis jose 16,6 %. Įgytą narkotinę medžiagą automobiliu „OPEL ASTRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), parsivežė į savo gyvenamąją vietą, adresu, ir ten laikė iki 2024-03-21, kol 6.30 val. šią narkotinę medžiagą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

L. J. neturėdamas tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos :

jis, 2024-03-18 apie 18.00 val. automobilių stovėjimo aikštelėje prie kapinių, esančioje Užtvankos g., Vėžaičių mstl., Klaipėdos raj., už 100 eurų iš V. G. įsigijo narkotinę medžiagą, tai yra, ne mažiau kaip 4,299 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabonolio kiekis jose 16,6 %. Įgytą narkotinę medžiagą automobiliu OPEL ASTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parsivežė į savo gyvenamąją vietą, adresu, ir ten laikė iki 2024-03-21, kol 6.30 val. šią narkotinę medžiagą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, L. J., neturėdamas tikslo platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, o būtent :

jis, 2024-03-20, apie 19.55 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės „Aibė“, adresu Gargždų g 10, Vėžaičių mstl., Klaipėdos raj., už 50 eurų iš V. G., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įsigijo 4,691 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,5 %. Įgytą narkotinę medžiagą vežėsi automobiliu „OPEL ASTR“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 20.20 val., kol prie daugiabučio namo, esančio adresu Kuncų g. 17, Klaipėda, buvo sulaikytas, o narkotinė medžiaga, atlikus kratą automobilyje, buvo rasta ir išimta policijos pareigūnų.

P. J. disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo platinti bei turėdamas tikslą platinti, o būtent:

jis, 2024-03-20, apie 18.21 val., prie daugiabučio namo, esančio adresu, Klaipėda, iš V. G. neteisėtai gavo, tokiu būdu įgijo narkotinę medžiagą, tai yra ne mažiau, kaip 4,685 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,8 %. Įgytą narkotinę medžiagą parsinešė į savo nuomojamą butą, esantį adresu, ir jame laikė. Taip pat bute, turėdamas tikslą platinti bei vartoti pats, neteisėtai laikė 68,996 g (64,833 g., 0,990 g., 0,092 g.,1,436 g, 1,645 g.) kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,9%, 21,8%, 32,4%, 20,2%, 20,6 %, bei 1,158 g. kanapių dervos ir 0,679 g kokaino. Narkotines medžiagas laikė iki 2024-03-21 9.05 val., kol kratos metu policijos pareigūnai jas rado ir iš viso išėmė: 73,681 g kanapių (antžeminių dalių), 1,158 g kanapių dervos bei 0,679 g kokaino.

V. G. ikiteisminio tyrimo metu ir apklaustas teisminio nagrinėjimo metu su pareikštais kaltinimais sutiko ir kaltę pripažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti taikant sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarką. Paaiškino, kad viskas prasidėjo paauglystėje, 11 m. buvo paimtas iš mamos, tėtis gėrė, gyveno pas močiutę, po ko pradėjo vartoti narkotikus. Gimus vaikui vartojimas sumažėjo, tačiau atsirado pripratimas prie lengvo gyvenimo būdo, lengvų pinigų, narkotikai buvo jo pajamų šaltinis. Dabar jau apie 1 metus narkotinių medžiagų nevartoja. Šiuo metu vienas išlaiko šeimą – dirba, per mėnesį oficialiai uždirba minimumą, turi ateities planų, naujų hobių, veiklų. Nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo du telefonus, vienas asmeniniam naudojimui, kitas – platinimui. Naudojosi „SNAPCHAT“ programėle, kurioje buvo pasivadinęs „D“. Jam per tą programėlę parašydavo žmonės, kurie norėdavo įsigyti narkotinių medžiagų; per tą pačią programėlę ir pats sau pirkdavo. Vienas iš tų žmonių buvo L. J. – L jam parašė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Narkotines medžiagas supakuodavo automobilyje arba namuose iš anksto įvairiais kiekiais. Su P. J. bendravo, jis turėdavo savo kanapių. Vieną kartą Paulius jam buvo paskolinęs automobilį „Mercedes“. 2024-03-20 grąžinant automobilį, Paulius paprašė jo 5 g kanapių, kadangi jis jų turėjo – susitikus perdavė, bet be atlygio. Kanapės rastos kratos metu buvo užaugintos jo paties; kanapių auginimui bute turėjo visas priemones. Pirmą kartą teisiamas buvo 16 metų, tuo metu dar buvo nesusiprotėjęs. Garaže laikė už žemę gautus pinigus, t. y. jo močiutė jai paliktą žemę nusprendė padovanoti jam, o jis ją pardavė, dėl ko močiutė į jo sąskaitą pervedė pinigus, kuriuos išsigrynino. Tuo metu pardavinėjo automobilius, reikėdavo grynų pinigų. Kiti pinigai, kurie buvo jo piniginėje, buvo gauti iš nusikalstamos veikos. Anksčiau yra baustas už KET pažeidimus, daug laiko praleidžia kelyje, per metus nuvažiuoja apie 100 000 km. Turi kreditorinių įsipareigojimų, yra pasiėmęs išsimokėtinai automobilį už 9 000 Eur; dar turi grąžinti 6 000 Eur už automobilį, nes taip įpareigojo teismas. L. J. ikiteisminio tyrimo metu ir apklaustas teisminio nagrinėjimo metu su pareikštais kaltinimais sutiko ir kaltę pripažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti taikant sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarką. Paaiškino, kad su V. G. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo bendravo per programėlę „Snapchat“, V. G. buvo pasivadinęs „D“. Atsimena, jog pirmadienį susitiko su V. G. ir iš jo nusipirko 10 g kanapių, po dviejų dienų nusipirko dar kelis gramus ir jį sulaikė pareigūnai. Už 5 g sumokėjo 50 Eur. Kai jį sulaikė pareigūnai, jo automobilyje „Opel Astra“, kuris priklauso močiutei, rado 5 g kanapių, dar kažkiek rado kaime. Tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo, jos buvo skirtos asmeniniam naudojimui. Narkotines medžiagas laikydavo dėžutėje arba stiklainyje, jų surūkydavo nemažai. Iš savo klaidų pasimokė, labai gailisi tokio savo elgesio, pasižada nebenusikalsti. Narkotinių medžiagų nevartoja nuo sulaikymo dienos, gydosi. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant jo draugę. Šiuo metu gyvena su drauge, kuri apie jo vedama gyvenimo būdą nežinojo, kadangi jis tuo metu gyveno pas senelius kaime. Abu dirba, jis per mėnesį uždirba apie 900 Eur į rankas, draugė – apie 700-800 Eur. Draugė yra nusiteikusi priešiškai prieš narkotinių medžiagų vartojimą, todėl mano, kad ji gali jam daryti teigiamą įtaką.

P. J. ikiteisminio tyrimo metu ir apklaustas teisminio nagrinėjimo metu su pareikštais kaltinimais sutiko ir kaltę pripažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti taikant sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarką. Paaiškino, kad su V. G. buvo pažįstami, jie bendraudavo, jis atvažiuodavo į Klaipėdą. Su V. G. buvo apsikeitę automobiliais, nes jo automobilis buvo neregistruotas, be to, V buvo atimta teisė vairuoti, o jam reikėjo važinėtis į darbą, norėjo jam padėti, neturėjo jokių blogų minčių. Tą vakarą, kai Vygantas grąžino mano automobilį, jo paklausė gal turi narkotinių medžiagų; Vygantas jam jų davė. Narkotines medžiagas savo vartojimui įsigydavo per „Telegram“ programėlę iš Kauno, nes galėdavo įsigyti didesnį kiekį už mažesnę sumą. 73 g kanapių, jų būtų užtekę 3-4 savaitėms, kadangi per dieną surūkydavo apie 2-5 gramus. Be to, būna, jog nuėjus į klubą paprašo narkotinių medžiagų; tačiau, nemano, kad būtų pardavęs narkotines medžiagas, greičiau būtų pasidalinęs, davęs jų parūkyti. V vardas programėlėje buvo „D“. Kratos metu pas jį rado vakuumavimo aparatą, kurį buvo parsivežęs iš Švedijos. Šiuo metu dirba statybose, į mėnesį uždirba apie 1 400 – 1 600 Eur, narkotinių medžiagų beveik nebevartoja, paskutinį kartą „žolę“ rūkė prieš du mėnesius, nemano, jog yra priklausomas, tačiau yra nusprendęs pradėti lankyti priklausomybių centrą. Turi draugę, kartu yra 5 metus, kartu gyvena nuomojamame bute, draugė apie tai, kad jis vartoja žino, jo tokio elgesio nepalaiko. Anksčiau yra baustas administracine tvarka, tačiau dalis baudų yra ne jo, jis tik prisiimdavo kaltę už kitus asmenis. Jeigu teismas uždraustų vartoti bet kokią psichiką veikiančią priemonę, džiaugčiausi, mano, kad tai būtų puiki kontrolė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

Iš 2024-03-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir jo priedų nustatyta, kad L. J. parodė vietas, kuriose įsigijo narkotines medžiagas iš „D“, t. y. 2024-03-18 narkotines medžiagas įsigijo automobilių stovėjimo aikštelėje prie kapinių, esančių Klaipėdos r., Vėžaičių mstl., Užtvankos g., o 2024-03-20 – prie prekybos centro „Aibė“, automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Vėžaičių mstl., Gargždų g. 1 (3 t., b. l. 170-177).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas A. J. parodė, kad dirba Tauragės apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje, atlieka kriminalinę žvalgybą. Nuo 2023 m. rudens turėjo informaciją, kad V. G., gyvenantis Plungėje, prekiauja narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis. Kadangi narkotinių medžiagų įgijimas iš V. G. vyko nuolat, buvo pradėtas kriminalinės žvalgybos tyrimas. Atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimą nustatyta, kad V. G. gyvena nuomojamame bute, adresu Plungė, kartu su sugyventine. Taip pat nuomojasi garažą, adresu Plungė, V. M. g.. Kadangi garaže automobilio nelaikė, tai leido įtarti, kad šis garažas yra nuomojamas kitam tikslui. Buvo nustatyta, kad G palaiko artimus ryšius su P. J., gyv. Klaipėdoje, Jie susitikdavo Klaipėdoje, bendraudavo, susitikdavo prie P. J. namų. V. G. naudojosi automobiliu „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o P. J. – automobiliu „MERCEDES BENZ E 220 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Susitikę Klaipėdoje pasikeisdavo automobiliais. Surinkti duomenys rodė, kad V. G. narkotikus įgyja Klaipėdoje, dalį jų parduoda Klaipėdoje ar pakeliui iš jos į Plungę. Kitą dalį narkotinių medžiagų platina Plungėje iš įvairių vietų atvykstantiems asmenims. V. G. ir P. J. glaudus bendravimas pagrįstai leido manyti, kad tiek V. G., tiek P. J. užsiima narkotinių medžiagų platinimu. Kaskart atvykęs į Klaipėdą V. G. pirma susitikdavo su P. J.. Surinkti duomenys rodė, kad per paskutinius trejus metus V. G. niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo. Tik pusmetį per tą laiką buvo nurodęs, kad vykdo individualią veiklą, jo sugyventinė irgi niekur nedirbo, o gyvenimo būdas rodė, kad gyvena finansiškai gerai. Atlikus V. G. slaptą sekimą, 2024-03-20 nustatytos reikšmingos aplinkybės. Prieš 18.00 val. V. G. atvyko P. J. automobiliu „MERCEDES BENZ E 220 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į Naikupės g., Klaipėda. Maždaug už minutės prie šio automobilio privažiavo P. J. vairuojamas, V. G. priklausantis automobilis „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Abu išlipę asmenys pasisveikino. P. J. kažką perdavė V. G.. Po to P. J. nuėjo link savo namų. V. G. pasilikęs prie abiejų minėtų automobilių, iš automobilio „MERCEDES BENZ E 220 CDI“ pernešė daiktus į automobilį „VW PASSAT“. Paskui V. G. P. J. kažką smulkaus paduoda į ranką, o šis įsideda gautą smulkų daiktą į kišenę; V. G. su P. J. išsiskiria. Vėliau V. G. N. g. susitinka su 2 nenustatytais asmenimis, pastariesiems kažką perduoda. Vėliau V. G. važiuoja į Poilsio g., ten išlipa ir kažkur nueina. Grįžęs išvažiuoja į Gargždus. Iš Gargždų V. G. vyksta į Vėžaičių mstl., į aikštelę prie kapinių. Joje apsisuka ir nesustodamas išvažiuoja į aikštelę prie „Aibės“ parduotuvės Vėžaičių mstl.; sustoja aikštelės gale ir laukia automobilyje. Po kelių minučių į aikštelę įvažiuoja automobilis „OPEL ASTRA“, kuris sustoja prie V. G. automobilio. V. G. prieina prie automobilio „OPEL ASTRA“ vairuotojo durelių. Vairuotojas atidarė dureles ir V. G. už vairo sėdinčiam vairuotojui padavė kažką smulkaus į ranką; vairuotojas kažką smulkaus padavė į ranką V. G.. Po to, V. G. nuvažiuoja link Plungės, o automobilis „OPEL ASTRA“ nuvažiuoja link Klaipėdos. Įtarus, kad V. G. pardavė narkotines medžiagas automobilio „OPEL ASTRA“ vairuotojui, buvo nutarta pastarąjį sulaikyti ir patikrinti, dėl to buvo važiuojama paskui automobilį „OPEL ASTRA“ iki Klaipėdos m., Kuncų g., kur 20.20 val. minėtas automobilis sustojo prie daugiabučio namo Nr. 17 (iki tol sustojęs niekur nebuvo). Priėjus prie automobilio buvo matyti, kad automobiliu vyko vienas vairuotojas; patikrinus asmenybę nustatyta, kad tai L. J.. Paklausus jo ar turi narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad ką tik nusipirko jų Vėžaičių mstl. prie parduotuvės „Aibė“ ir, kad šios medžiagos yra vairuotojo durelių dėtuvėje. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, automobilyje atlikta krata, kurios metu L. J. nurodytoje vietoje buvo surastos į foliją įvyniotos kanapės. L. J. paaiškino, kad pardavėjo jokių duomenų nežino, tačiau su juo bendrauja per internetinę programą, kurioje pardavėjas yra pasivadinęs „D“, kanapes iš jo perka ne pirmą kartą, dalis kanapių yra likę jo namuose, kitą dalį yra suvartojęs. Atlikus kratą L. J. namuose, taip pat buvo rastos kanapės. Atlikus kratą V. G. nuomojamame bute, buvo surastos kanapės trijuose įpakavimuose – plastikiniame maišelyje, folijos krepšelyje ir stiklainyje, buvo rasti pinigai įvairiomis kupiūromis, tušti plastikiniai maišeliai. V. G. manė, kad jo nuomojamas garažas policijai nėra žinomas, todėl apie jį nieko nesakė, tačiau nuvykus į šį garažą, V. G. jį atrakino su savimi turėtu raktu. Garaže rasta naudota įranga kanapėms auginti, dvi specialios paskirties palapinės su folijos sluoksniu (šilumai sulaikyti), šviečiamos – šildomos lempos, elektriniai ventiliatoriai, laiko rėlės reguliatoriai, oro filtras, oro drėgmės matuoklis, plastikinės žarnos (įranga kanapėms auginti). Garaže buvo pajungta elektra, garažo viduje jautėsi stiprus kanapių kvapas. Palapinių vidus buvo apkibęs kanapių liekanomis, garaže buvo rasta kanapių sėklų, kanapių likučių. Buvo rasti 6 vnt. tuščių plastikinių kibirų su žemių bei augalinės medžiagos likučiais. Iš to buvo galima spręsti, kad garaže buvo auginamos kanapės. V. G. pripažino, kad 2023 metais garaže plastikiniuose kibiruose augino kanapes. Jas užaugino, dalį jų suvartojo pats, likučiai liko garaže. Taip pat paaiškino, jog bute rastos kanapės plastikiniame maišelyje yra užaugintos jo, tačiau jos užaugo blogos kokybės, todėl tiek maišelyje bute, tiek garaže rastos kanapės skirtos jo paties vartojimui, nes jos netinka pardavimui. Kratų metu bendraujant su V. G., jis prisipažino, kad pragyvena iš prekybos narkotikais, nors yra neseniai teistas. Aiškino, kad pinigai rasti bute ir garaže yra jo, bet ne visi yra gauti iš prekybos narkotikais, tačiau negalėjo paaiškinti kokia dalis teisėta, nes niekur nedirbo. Vėliau apklausos metu nurodė, kad prekiauja automobiliais. Neneigė, kad pažįsta P. J., pripažino, kad abu su P. J. įgyja kanapių perpardavimui, kad jie keičiasi automobiliais dėl konspiracijos. Vėliau V. G. „švelnino“ savo poziciją dėl P. J. ir kitų aplinkybių. Tyrimo metu kitą dieną buvo atlikta krata P. J. bute. Tik pravėrus buto duris iš jo sklido stiprus kanapių kvapas. Kratos metu buvo surasta įvairių narkotinių medžiagų, elektroninės svarstyklės, vakuumavimo aparatas bei plastikiniai maišeliai. P. J. teigė, kad šis aparatas yra skirtas kanapėms vakumuoti, kad neskleistų kvapo bute. Rastas narkotinių medžiagų kiekis, svarstyklės, vakumavimo aparatas ir kita neabejotinai rodė, kad P. J. užsiima narkotinių medžiagų platinimu ( 1 t., b .l. 71-74).

2024-02-21 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi leista sekti V. G., naudojant technines priemones specialia tvarka nuo 2024-02-23 iki 2024-05-23 (1 t., b. l. 63-64).

Iš išslaptintų kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo suvestinės nustatyta, kad 2024-03-20, apie 18.21 val., V. G., prie daugiabučio namo, adresu, Klaipėda, perdavė P. J. folijos lankstinuką su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis. Taip pat užfiksuota, kad 2024-03-20, apie 19.55 val., V. G. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Gargždų g. 10, Vėžaičių mstl., Klaipėdos r., perdavė L. J. folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 65-68).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2024-03-20 22.55 val. V. G. nuomojamame bute, adresu Plungė, buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimta: stiklainis, plastikinis maišelis, folijos ryšulys, kuriuose yra augalinė medžiaga, plastikiniai uždaromi maišeliai, 870 Eur, mobiliojo ryšio telefonai „REDMI“ ir „SAMSUNG“ (1 t., b. l. 79- 88).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2024-03-20 23.55 val. V. G. nuomojamame garaže, adresu Plungė, V. M. g. buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimta: metalinė dėžutė su plastikiniais maišeliais ir augalinės medžiagos likučiais, pakuotė su 9 vnt. augalinių sėklų, augalinė medžiaga, 5 000 Eur, spec. palapinės 2 vnt., lempos 2 vnt., ventiliatoriai 2 vnt., matuoklis, reguliatorius, gofro žarnos 3 vnt., palapinių laikikliai 8 vnt., oro filtras, laiko rėlė (1 t., b. l. 154-167).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2024-03-20 21.05 val. L. J. naudojamame automobilyje „OPEL ASTRA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimta automobilio durelių daiktadėžėje rasta į foliją įvyniota augalinė medžiaga (2 t., b. l. 46-54).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2024-03-21 06.30 val. L. J. gyvenamojoje vietoje, adresu Rietavo m., buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta ir paimta: stiklainis su augaline medžiaga, dėžutė su augalinės medžiagos likučiais, smulkintuvas, rūkymo popierius (2 t., b. l. 63-70).

Iš kratos protokolo nustatyta, kad 2024-03-21 09.05 val. P. J. nuomojamame bute, adresu Klaipėda, , buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta ir paimta: plastikinis indas su augaline medžiaga, indelis su augaline medžiaga, folijos lankstinukas su augaline medžiaga, stiklinis indelis su įvairiomis medžiagomis, smulkintuvas, 3 vnt. stiklinių indelių su augalų sėklomis, plastikiniai maišeliai su augalinės medžiagos likučiais, plastikinis maišelis su augaline medžiaga, folijos lankstinukas su augaline medžiaga, elektroninės svarstyklės, vakuumavimo aparatas, rūkymo popierius, mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ (2 t., b. l. 110-122).

Iš 2024-04-05 apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad buvo apžiūrėti V. G. priklausantys mobiliojo ryšio telefonai „R. N. 12 Pro“ ir „S. G. S21“, kurie buvo paimti 2024-03-20 atliekant kratą V. G. gyvenamojoje vietoje. Mobilaus ryšio telefone „R. N. 12 Pro“, IMEI1: IMEI2: įdėta UAB „Tele2“ mobilaus ryšio operatoriaus „Pildyk“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. abonentinis numeris +. Telefone rastos įrašytos socialinės bendravimo aplikacijos „Signal“, „Telegram“, „WhatsApp“, „Viber“ ir „Snapchat“. Apžiūrint socialinėje bendravimo aplikacijoje „Snapchat“ esančius duomenis nustatyta, kad V. G. turi paskyrą, kuri vadinasi „darbininkas420“. Taip pat minėtoje aplikacijoje randama, kad tarp V. G. kontaktų yra asmenys, kurių paskyros vadinasi „maxletterscanbe“ ir „Isduske“. Toliau apžiūrimas telefonas „S. G. S21“, IMEI1: IMEI2: įdėta UAB „Tele2“ mobilaus ryšio operatoriaus „Pildyk“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. abonentinis numeris +Minėtame mobiliajame telefone randamos įrašytos socialinės bendravimo aplikacijos „Messenger“, „Viber“, „Snapchat“, „Signal“, „Telegram“ ir „WhatsApp“. Apžiūrint socialinėje bendravimo aplikacijoje „Snapchat“ esančius duomenis nustatyta, kad V. G. turi paskyrą, kuri vadinasi „vyg1sz“. Taip pat minėtoje aplikacijoje randama, kad tarp V. G. kontaktų yra asmuo, kurio paskyra vadinasi „maxletterscanbe“ (1 t., b. l. 98-106).

Iš 2024-04-03 apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad buvo apžiūrėtas L. J. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „iPhone 11“, kuris buvo paimtas 2024-03-20 L. J. asmens kratos metu. Mobilaus ryšio telefono „iPhone 11“ IMEI1:, įdėta UAB „Tele2“ mobilaus ryšio operatoriaus „Pildyk“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. 8, abonentinis numeris +Minėtame mobiliajame telefone randamos įrašytos socialinės bendravimo aplikacijos „Messenger“, „Snapchat“ ir „Instagram“. Socialinėje bendravimo aplikacijoje „Snapchat“ L. J. turi paskyrą, kuri vadinasi „Isduske“. Taip pat minėtoje aplikacijoje randama, kad tarp L. J. kontaktų yra asmuo, kurio paskyra vadinasi „darbininkas420“ (2 t., b. l. 96-102)

Iš 2024-04-03 apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad buvo apžiūrėtas P. J. priklausantis mobilaus ryšio telefonas „iPhone 13“, kuris buvo paimtas 2024-03-21 atliekant kratą P. J. gyvenamojoje vietoje. Mobilaus ryšio telefono „iPhone 13“ IMEI1IMEI2: įdėta AB „Telia Lietuva“ mobilaus ryšio operatoriaus „EŽYS“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, kurios Nr. abonentinis numeris +. Minėtame mobiliajame telefone randamos įrašytos socialinės bendravimo aplikacijos „Messenger“, „Snapchat“, „Instagram“, „WhatsApp“ ir „Telegram“. Socialinėje bendravimo aplikacijoje „Snapchat“ P. J. turi paskyrą, kuri vadinasi „maxletterscanbe“. Taip pat minėtoje aplikacijoje randama, kad tarp P. J. kontaktų yra asmuo, kurio paskyra vadinasi „darbininkas420“ (2 t., b. l. 129-135).

Iš 2024-11-29 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-3315228-24 nustatyta, kad: 1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš didelio folijos lakšto (Paketas Nr. 473219) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 48,449 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,3 %. 2. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo plastikinio maišelio (Paketas Nr. 473219) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 117,246 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,0 %. 3. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio su sidabrinės spalvos metaliniu dangteliu (Paketas Nr. 473219) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,115 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,3 %. 4. Ant juodos spalvos metalinės dėžutės „Flour“ vidinių paviršių ir joje esančių 13 vnt. permatomų plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudonos spalvos juostele išorinių paviršių (Paketas Nr. 252182) rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 5. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (Paketas Nr. 252183) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,335 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 2,1 %. 7. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio (Paketas Nr. 457283) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,691 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,5 %. 8. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio su etikete „POMIDORŲ PASTA“ (Paketas Nr. 254500) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,299 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,6 %. 9. Ant mėlynos spalvos popierinės dėžutės „LR Lorenti“ bei žydros spalvos atidaryto 4 dalių metalinio smulkintuvo (Paketas Nr. 252184) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 10. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų plastikinių kibirėlių (Paketas Nr. 249098) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 64,833 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,9 %. 11. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklainiuko su etikete „Nutella 25g“ (Paketas Nr. 249091) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,990 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,8 %. Rudos spalvos supresuotas augalinės kilmės medžiagos gumulėlis iš stiklainiuko su etikete „Nutella 25g“ (Paketas Nr. 249091) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,158 g. 12. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. folijos gniužulėlių (Paketas Nr. 249091) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,685 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 22,8 %. 13. Baltos spalvos miltelių gumulėlio iš folijos gniužulėlio (Paketas Nr. 249091) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,412 g. Baltos spalvos miltelių gumulėlio iš permatomo plastikinio užlydyto paketėlio (Paketas Nr. 249091) sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,267 g. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mažo pailgo stiklinio indelio su mediniu kamšteliu (Paketas Nr. 249091) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,092 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 32,4 %. 14. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio (Paketas Nr. 249093) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,436 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,2 %. 15. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo plastikinio vakuuminio paketo (Paketas Nr. 249093) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,645 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,6 %. 17. Ant juodos spalvos 4 dalių metalinio smulkintuvo (Paketas Nr. 249092) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 18. Ant juodos spalvos atlenkiamų elektroninių svarstyklių (Paketas Nr. 249095) paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 19. Ant juodos spalvos vakuumavimo aparato „SILVER CREST®“ (Paketas Nr. 473221) darbinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. 20. Ant 6 vnt. permatomų plastikinių prakirptų vakuuminių paketų (Paketas Nr. 473220) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (2 t., b. l. 161-176).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistų išvadų nustatyta, kad V. G. šlapime, paimtame 2024-03-21 01.10 val. rasta benzoilekgonino, L. J. šlapime, paimtame 2024-03-20 22.04 val. rasta metilendioksimetamfetamino (MDMA), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, P. J. šlapime, paimtame 2024-03-21 10.33 val. rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 t., b. l. 14, 16, 18).

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtos veikos požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamojo V. G. veiksmai, t. y. narkotinių medžiagų platinimas L. J. (2024 m. kovo 18 d. ir 20 d. nusikalstamos veikos), o taip pat narkotinių medžiagų platinimas P. J. (2024 m. kovo 20 d. nusikalstama veika) bei narkotinių medžiagų laikymas, neturint tikslo platinti bei turint tikslą platinti (2024 m. kovo 20 d. nusikalstama veika), ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuotos kaip 5 atskiri nusikaltimai, keturi iš jų numatyti BK 260 straipsnio 1 dalyje, vienas – BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Baigiamųjų kalbų metu kaltinamojo V. G. gynėjas advokatas prašė tris nusikalstamas veikas (platinimo epizodai L. J. ir P. J.), numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, kvalifikuoti kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką.

Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).

Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023 ir kt.).

Įvertinus išdėstytą teoriją ir praktiką bei šioje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. G. padarė tris nusikalstamas veikas – disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo platinti (BK 259 straipsnio 1 dalis), disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslą platinti (260 straipsnio 1 dalis) ir tęstinę nusikalstamą veiką – narkotinių medžiagų platinimą L. J. ir P. J. (BK 260 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas teisėsaugos institucijoms disponuojant informacija apie tai, kad V. G. galimai platina narkotines medžiagas – kanapes. Informacija, kad V. G. užsiima narkotinių medžiagų platinimu, atlikus ikiteisminio tyrimo veiksmus, pasitvirtino. V. G. apklausiamas teisme paaiškino, kad nusikalstamų veikų metu turėjo du telefonus, vienas asmeniniam naudojimui, kitas – platinimui. Narkotinių medžiagų platinimui jis naudojosi „SNAPCHAT“ programėle, kurioje buvo pasivadinęs „Darbininkas 420“. Jam per programėlę „SAPCHAT“ parašydavo žmonės, kurie norėdavo įsigyti narkotinių medžiagų; per tą pačią programėlę ir pats sau pirkdavo. Patvirtino, jog narkotinių medžiagų platinimu užsiiminėjo, kad gautų pajamų. Nurodė, jog L. J. su juo dėl narkotinių medžiagų susisiekė pats per programėlę „SNAPCHAT“, o P. J. narkotines medžiagas davė neatlygintinai, paprašius pastarajam. Tokius kaltinamojo parodymus paliudijo ir kiti byloje apklausti kaltinamieji L. J. ir P. J.. L. J. teismo posėdžio metu parodė, kad su V. G. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo bendravo per programėlę „Snapchat“, V. G. buvo pasivadinęs „“. Susitaręs su V. G., iš jo narkotinių medžiagų įsigijo du kartus, t. y. 2024 m. kovo 18 d. ir 20 d., skirtingose vietose; pirmą kartą nusipirko 10 g kanapių, o po kelių dienų – 5 g. Kaltinamasis P. J. parodė, kad su V. G. buvo pažįstami, jie bendraudavo. Vieną dieną susitikus su V. G., V. G. paklausė ar šis turi narkotinių medžiagų kadangi pastarasis jų turėjo – P. J. jų davė.

Kaip matyti, V. G. su savimi turėjo ir pardavinėjo tos pačios rūšies narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis). Jo nusikalstami veiksmai narkotinių medžiagų platinimas nebuvo nutolę vienas nuo kito laiko atžvilgiu. Kaip jau minėta, pats kaltinamasis V. G. nurodė, kad platindamas narkotines medžiagas, turėjo tikslą gauti lėšų pragyvenimui, tuo metu jis niekur nedirbo; šią aplinkybę patvirtina SODRA informacinės sistemos duomenys. Taigi, atsižvelgiant į baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes – nedideli laiko tarpai tarp narkotinių medžiagų platinimo, neteisėtų veiksmų intensyvumas, sistemingumas, veikimas panašiais metodais, taip pat paties kaltinamojo paaiškinimai suponuoja pagrįstą išvadą, jog V. G. nusikalstamus veiksmus – narkotinių medžiagų platinimą L. J. ir P. J. – atliko turėdamas vieningą sumanymą ir tikslą – išplatinti kuo didesnį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekį ir kuo daugiau iš šios neteisėtos veiklos pasipelnyti, todėl V. G. 2024-03-18 ir 2024-03-20 (platinimas L. J. ir P. J.) nusikalstami veiksmai iš trijų atskirų BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų perkvalifikuotini į BK 260 straipsnio 1 dalį kaip vieną tęstinę nusikalstamą veiką.

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimą ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1 dalyje nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtos veikos požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis P. J. savo kaltę iš esmės pripažino, nurodė, kad narkotines medžiagas įsigydavo asmeniniam vartojimui per „Telegram“ programėlę iš Kauno, iškart perkant didesnį kiekį, nes gaudavo nuolaidą, tačiau taip pat pripažino, kad susiklosčius gyvenimiškoms aplinkybėms ir kitam asmeniui paprašius narkotinių medžiagų, jomis būtų pasidalinęs – pavaišinęs ar perdavęs. Kaip nustatyta bylos duomenimis, po to, kai kaltinamasis P. J. įgijo narkotines medžiagas, jo namuose buvo atlikta krata, kurios metu buvo rasta 68,996 g (64,833 g., 0,990 g., 0,092 g.,1,436 g, 1,645 g.) kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,9%, 21,8%, 32,4%, 20,2%, 20,6 %, bei 1,158 g. kanapių dervos ir 0,679 g kokaino bei daiktai, kurie, kaip pripažįstama teismų praktikoje, leidžia spręsti apie asmens tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą – svarstyklės, maišiukai, vakumatorius. Šiuo atveju teismui nekyla abejonių, kad P. J. ne tik, kad neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas asmeniniam vartojimui, ši jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, bet ir neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas taip pat ir turėdamas tikslą dalį jų neatlygintinai perduoti. Teismas pažymi, kad vienkartinio narkotinės (psichotropinės) medžiagos perdavimo, kad ir neatlygintino, pakanka konstatuoti, kad kaltininkas padarė BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo P. J. veiksmai kvalifikuotini kaip BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos, kaip idealioji sutaptis (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009).

Šioje byloje L. J. kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Įvertinęs byloje išdėstytų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo L. J. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 3-1 punktą kanapių (antžeminės dalys) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokios kaltinamojo veikos atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį, nes nustatyta, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į kiekvieno kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Spręsdamas kaltinamajam V. G. skirtinos bausmės klausimą, teismas įvertina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais iš viso padarė tris nusikalstamas veikas, iš kurių dvi (BK 259 straipsnio 1 dalis, BK 260 straipsnio 1 dalis) sudaro idealią nusikaltimų sutaptį, trečioji tęstinė veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, padaryta artimu anksčiau paminėtų veikų padarymui laiku. Vertinant šias veikas vien formaliai, t. y. žiūrint tik į šiuose straipsniuose numatytas sankcijas ir jų sunkumą BK 11 straipsnio prasme, jos yra labai skirtingos savo pavojingumu ir viena iš jų yra nesunkus nusikaltimas (BK 259 straipsnio 1 dalis), o kitos dvi, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai.

Už kaltinamojo įvykdytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje, pagal sankciją gali būti paskirta tik su realiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – laisvės atėmimas nuo dviejų iki aštuonerių metų. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą už tokios rūšies sunkų nusikaltimą negalimas nei bausmės vykdymo atidėjimas, nei dalinis bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 straipsnio 2–3 dalys). Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta, bausmė skiriama tik esant BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje arba BK 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams.

BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Tai yra institutas, taikomas individualizuojant bausmę asmeniui, kurio asmenybė ir padaryta nusikalstama veika pasižymi daug mažesniu pavojingumu, kai, vadovaujantis įstatyme įtvirtintomis bendrosiomis bausmės skyrimo taisyklėmis, skirtina kad ir minimali sankcijoje nustatyta bausmė vis tiek prieštarauja teisingumo principui, todėl nuteistam asmeniui parinktina švelnesnė bausmė ar kita jos rūšis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-2-489/2015, 2K-377-489/2018, 2K-302-489/2019). Kartu akcentuojama, kad taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas galima, kai nėra BK 62 straipsnyje nurodytų pagrindų.

BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios išimtinės aplinkybės ar kokia reikšmingų aplinkybių visuma rodo, kad straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-788/2020).

Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. G. anksčiau teistas, taip pat ir už tokio paties pobūdžio nusikalstamą veiką (BK 259 straipsnio 1 dalis), paskirtą bausmę atlikęs, per pastaruosius 5 metus jis daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirbantis, naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pasak kaltinamojo, anksčiau buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau apie metus laiko jų nebevartoja, po šių nusikalstamų veikų padarymo stengiasi pasikeisti, nebedaryti klaidų, susirado darbą, vienas pats išlaiko šeimą, kurioje auga vienas nepilnametis vaikas. Taip pat teismas atsižvelgia į byloje nustatytą visumą aplinkybių, nusakančių sudėtingas kaltinamojo brandos aplinkybes, tai, kad kaltinamasis dėl susiklosčiusių gyvenimiškų aplinkybių vaikystėje pradėjo vesti socialiai nepriimtiną gyvenimo būdą, t. y. vartoti narkotines medžiagas. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog kaltinamojo jaunas amžius ir nepakankama branda kalėjime būtų papildomas rizikos veiksnys nebesusivokti ir niekada nepradėti gyventi atsakingai, laikantis įstatymų siekiant nebenusikalsti, todėl teismas vertina, jog siekiant V. G. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmes, kurios bus mažesnės nei sankcijos vidurkis, jas subendrinant, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį. V. G. skirtinos pareigos, kurios jį drausmins ir kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla, padės pakeisti jo gyvenimo būdą, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarytas idealiąja sutaptimi, bendrintinos bausmių apėmimo būdu; ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, su pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (tęstinė veika) paskirta bausme subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės subendrintosios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, skirtinos už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Spręsdamas kaltinamajam P. J. skirtinos bausmės klausimą, teismas įvertina tai, kad kaltinamasis savo veiksmais iš viso padarė dvi nusikalstamas veikas: vieną baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis) ir vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje. Jau kaip ir anksčiau minėta, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, gali būti paskirta tik su realiu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, jo teistumas neišnykęs, yra baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirbantis, naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pasak kaltinamojo, narkotinių medžiagų stengiasi nebevartoti, yra nusprendęs kreiptis pagalbos į priklausomybių centrą, siekiant visiškai nutraukti narkotinių medžiagų vartojimą, stengiasi pasikeisti, nebedaryti klaidų, susirado darbą, turi faktinę šeimą. Taip pat teismas atsižvelgia į byloje nustatytą visumą aplinkybių, tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas turėjo ir laikė savo gyvenamojoje vietoje su tikslu platinti, tačiau realiai jų nepardavė ar kitu pagrindu neperleido, todėl šios veikos pavojingumas yra mažiau pavojingas nei kiti tos pačios rūšies nusikaltimai. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, jog kaltinamojo jaunas amžius ir nepakankama branda kalėjime būtų papildomas rizikos veiksnys nebesusivokti ir niekada nepradėti gyventi atsakingai, laikantis įstatymų siekiant nebenusikalsti, todėl teismas vertina, jog siekiant P. J. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant laisvės atėmimo bausmes, kurios bus mažesnės nei sankcijos vidurkis, jas subendrinant, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį. P. J. skirtinos pareigos, kurios jį drausmins ir kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla, padės pakeisti jo gyvenimo būdą, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarytas idealiąja sutaptimi, bendrintinos bausmių apėmimo būdu.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo L. J. gynėjas pateikė teisiamojo ir galimos laiduotojos, teisiamojo draugės G. U. prašymą, kuriuo prašoma atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį draugės atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti. Bylos nagrinėjimo metu teisiamasis ir gynėjas prašymą palaikė visa apimtimi.

Teismo posėdžio metu apklausta galima laiduotoja G. U. paaiškino, kad teisiamasis yra jos širdies draugas dvejus metus, jie kartu gyvena. K. L. padarė nusikalstamą veiką, su juo draugavo 1 metus, tačiau nebuvo pastebėjusi, kad jis vartotų narkotines medžiagas. Ji pati yra prieš narkotinių medžiagų vartojimą. Po šio įvykio su L daug kalbėjosi, nuo to laiko jis nebevartoja. Yra įsitikinusi, kad L gali daryti teigiamą įtaką, kad šis daugiau nenusikalstų. Jie tarpusavyje sutaria gerai, L klauso jos patarimų, jis yra paslaugus, padeda su namų ruošos darbais, yra dirbantis. Ji pati šiuo metu keičia darbą, nori pasikelti kvalifikaciją ir eiti dirbti į mokyklą; administracine tvarka nebausta, anksčiau neteista.

K. L. J. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis anksčiau neteistas, per pastaruosius 5 metus baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra jauno darbingo amžiaus, dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, faktinę šeimą. Teismo posėdžio metu kaltinamasis savo elgesį vertino kritiškai, neigiamai ir jo neteisino; sakė esą pasimokęs iš savo klaidų ir daugiau nebenusikalsiąs. Visa šių aplinkybių visuma leidžia tikėtis, jog L. J. yra vertas teismo pasitikėjimo, kad naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, jo atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. L. J. laiduotoja skirtina G. U., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už kaltinamąjį asmuo: siūloma laiduotoja yra kaltinamojo gyvenimo draugė, neteista ir nebausta administracine tvarka. Pati laiduotoja teismo posėdžio metu parodė, jog supranta, kad ji turės daryti L. J. teigiamą įtaką, jog jis daugiau nenusikalstų, jie sutaria gerai, kartu gyvena, kaltinamasis klauso jos patarimų. Vis dėl to, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus ir anksčiau yra baustas administracine tvarka už narkotinių medžiagų vartojimą, teismas nustato ilgesnį laidavimo terminą nei minimalus, per kurį kaltinamasis turės galimybę iš tikrųjų pasitaisyti ir įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo.

Įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį bei jo ir laiduotojos požiūrį į L. J. padarytas nusikalstamas veikas bei būtinybę pakeisti savo elgesį, konstatuotina, kad šis asmuo stengsis pasitaisyti ir neskyrus finansiškai šeimą apsunkinsiančio užstato, todėl laidavimas nustatomas be jo.

Atsižvelgiant į tai, kad L. J. padarė dvi analogiškas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, jam skirtinga baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Ikiteisminio tyrimo metu V. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-03-20 22.05 val. iki 2024-03-21 05.51 val. (3 t., b. l. 91-93, 96, 97). 2024-03-21 nutarimu V. G. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 99-101).

Ikiteisminio tyrimo metu L. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-03-20 20.20 val. iki 2024-03-21 3.33 val. (4 t., b. l. 8-10,13,14). 2024-03-21 nutarimu L. J. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 16-18).

2024-03-21 nutarimu P. J. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 68-70).

Dėl konfiskavimo

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-03-27 prokuroro nutarimais buvo apribotos V. G. teisės į jo pinigines lėšas – 870 Eur ir 5 000 Eur, motyvuojant tuo, jog pinigai yra gauti iš nusikalstamos veikos, t. y. už seniau parduotą narkotinę medžiagą. 2024-09-19 Tauragės apylinkės teismo ir 2025-03-25 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimis šis terminas pratęstas iki 2025-09-27. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė iš kaltinamojo konfiskuoti šias pinigų sumas, kaip gautas už narkotinių medžiagų pardavimą. Kaltinamasis V. G. ir jo gynėjas į bylą pateikė dokumentus, iš kurių matyti, jog kaltinamasis 5 000 Eur sumą pavedimu gavo iš savo močiutės, kurią vėliau išgrynino. Taip pat pripažino, jog 870 Eur pinigų suma yra gauta, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, t. y. pardavus narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog byloje yra pagrindas taikyti 870 Eur konfiskavimą, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, o 5 000 Eur suma grąžintina kaltinamajam, neįrodžius, jog jie gauti nusikalstamu būdu. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, pratęstas 2024-09-19 Tauragės apylinkės teismo ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025-03-25 nutartimi, kuriuo apribotos V. G. nuosavybės teisės į jam priklausančius pinigus – 5 000 Eur, pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas, o pinigai grąžintini V. G., bei laikinas nuosavybės teisių apribojimas, pratęstas 2024-09-19 Tauragės apylinkės teismo ir Klaipėdos apylinkės teismo 2025-03-25 nutartimi, kuriuo apribotos V. G. nuosavybės teisės į jam priklausančius pinigus – 870 Eur, pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas, o pinigai konfiskuojami valstybės nuosavybėn.

2024-03-27 prokuroro nutarimu nuo 2024-03-27 iki 2024-09-27 paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. G. pinigams – 870 eurų (1 t., b. l. 130-132). 2024-09-19 Tauragės apylinkės teismo ir 2025-03-25 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimis terminas pratęstas iki 2025-09-27 (1 t., b. l. 144,145).

2024-03-27 prokuroro nutarimu nuo 2024-03-27 iki 2024-09-27 paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. G. pinigams – 5 000 eurų (2 t., b. l. 5-7). 2024-09-19 Tauragės apylinkės teismo ir 2025-03-25 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimis terminas pratęstas iki 2025-09-27 (2 t., b. l. 19,20). Pinigai saugomi Tauragės apskrities VPK (1 t., b. l. 147-150, 2 t., b. l. 22-24).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

1. Po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės, kokainas, kanapių derva – saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilnius, Liepyno g. 7 (2 t., b. l. 178). Nuosprendžiui įsiteisėjus narkotinės medžiagos sunaikintinos, sunaikinimą pavedant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui.

2. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Tauragės apskrities VPK) saugomi:

2.1 plastikiniai tušti uždaromi maišeliai – 119 vienetų (1 t., b. l. 115-117), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, sunaikinimą pavedant Tauragės apskrities VPK;

2.2 iš V. G. paimti pinigai – 870 eurų ir 5 000 eurų (1 t., b. l. 147-150, 2 t., b. l. 22-24);

2.3 iš V. G. nuomojamo garažo, adresu V. M. g. 19E-15, Plungė paimti daiktai: elektros lempos 2 vnt., ventiliatoriai elektriniai 2 vnt., reguliatoriai (rėlės) 2 vnt., oro filtras 1 vnt., matuoklis 1 vnt., gofruotos plastikinės žarnos 3 vnt., plastikiniai laikikliai 8 vnt. ir specialios paskirties palapinės 2 vnt. (1 t., b. l. 188,190), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinimą pavedant Tauragės apskrities VPK;

2.4 4 vnt. rūkomojo popieriaus paketų (2 t., b. l. 86, 88, 144, 146), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinimą pavedant Tauragės apskrities VPK;

2.5 tyrimo objektai ir jų pakuotės (prie specialisto išvados Nr.IBPS-V-3315228-24) (2 t., b. l. 182,184), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinimą pavedant Tauragės apskrities VPK;

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 40, 297, 301, 303, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (tęstinė veika) paskirti 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už idealiąja nusikaltimų sutaptį tarpusavyje sudarančias 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalį numatytas nusikalstamas veikas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, pridėti subendrintosios bausmės dalį, ir V. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti V. G. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, ir į paskirtą galutinę bausmė įskaityti V. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-03-20 22.05 val. iki 2024-03-21 05.51 val., t. y. 1 (vieną) dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant V. G. visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, V. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 870 Eur konfiskavimą.

2024-03-27 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą 870 Eur sumai, kuris pratęstas 2024-09-19 Tauragės apylinkės teismo ir 2025-03-25 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimis, palikti galioti iki 870 Eur konfiskavimo, o po to – panaikinti.

2024-03-27 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą 5 000 Eur sumai, kuris pratęstas 2024-09-19 Tauragės apylinkės teismo ir 2025-03-25 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimis, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o po to panaikinti, o 5 000 Eur grąžinti V. G..

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už idealiąja nusikaltimų sutaptį tarpusavyje sudarančias 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalį numatytas nusikalstamas veikas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti P. J. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant P. J. visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant ir alkoholį).

P. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

L. J. laiduotoja paskirti G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminą be užstato.

I. L. J., jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai, kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grąžinimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 72⁵ straipsniu, paskirti nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam L. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

L. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes, kokainą, kanapių derva – saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilnius, Liepyno g. 7, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinimą pavedant Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui ;

2. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Tauragės apskrities VPK) saugomus:

2.1 plastikinius tuščius uždaromus maišelius – 119 vienetų, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinimą pavedant Tauragės apskrities VPK;

2.2 iš V. G. nuomojamo garažo, adresu V. M. g. 19E-15, Plungė paimtus daiktai: elektros lempas 2 vnt., ventiliatorius elektrinius 2 vnt., reguliatorius (rėles) 2 vnt., oro filtrą 1 vnt., matuoklį 1 vnt., gofruotas plastikines žarnas 3 vnt., plastikinius laikiklius 8 vnt. ir specialios paskirties palapines 2 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinimą pavedant Tauragės apskrities VPK;

2.5 tyrimo objektus ir jų pakuotes, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, sunaikinimą pavedant Tauragės apskrities VPK.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.