Utenos apylinkės teismo sprendimas

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui V. P. dėl piniginių sumų pagal suteiktą garantiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 6.70) straipsnio 1 dalyje nustatytų prievolių užtikrinimo būdų yra garantija. CK 6.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad garantija tai vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Garanto civilinė atsakomybė prieš kreditorių pagal garantijos sutartį atsiranda ne nuo šios sutarties sudarymo momento, o nuo skolininko garantija užtikrintos prievolės pažeidimo. Skolininko prievolės neįvykdymas ar netinkamas jos įvykdymas yra tas juridinis faktas, kuris sukelia prievolinius santykius tarp kreditoriaus ir garanto. Garanto įsipareigojimas atsakyti garantijoje nustatyta suma reiškia, kad jis gali garantuoti tiek už visos pagrindinės prievolės įvykdymą, tiek už jos dalį. Įvykdęs už skolininką prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui (CK 6.90 straipsnio 3 dalis). Taigi garantijos, kaip ir kitų prievolių užtikrinimo būdų, pagrindinė paskirtis – užtikrinti kreditoriaus teisių apsaugą, kad prievolė, kurią prisiėmė pagrindinis skolininkas, bus įvykdyta ir kreditorius dėl neteisėtų skolininko veiksmų nepatirs nuostolių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-97/2012). Pažymėtina, kad garantija yra savarankiška ir nepriklauso nuo pagrindinės prievolės, o likvidavus skolininką dėl bankroto, kreditorius išsaugo teisę išreikalauti jam priklausančias sumas iš garanto. Norėdamas gauti savo reikalavimo patenkinimą pagal garantiją, kreditorius ne tik turi pateikti reikalavimą, bet ir, vadovaudamasis garantijos nuostatomis, prie rašytinio reikalavimo pridėti visų garantijos sąlygų įvykdymą patvirtinančius dokumentus. Tai yra būtina garantijos vykdymo sąlyga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-537/2012). Teismas pažymi, kad pateikti ieškiniui pagrįsti rašytiniai įrodymai patvirtina prievolinių teisinių santykių tarp ginčo šalių egzistavimą. Nagrinėjamu atveju atsakovas iškovei išdavė neterminuotą paprastąją (sąlyginę) garantiją, kurios pagrindu įsipareigojo, įvykus garantijoje numatytai vienintelei sąlygai – paskolos gavėjui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius paskolos sutartyje numatytą prievolę – grąžinti ieškovei 30 000 Lt (8688,60 Eur) sumą ir atlyginti visus turėtus nuostolius. Šalys konkrečiai neaptarė nei kokia tvarka turi būti pateikiamas reikalavimas įvykdyti garantija užtikrintas prievoles, nei kokie dokumentai tokiu atveju turi būti pateikiami. Ieškovė, įvykus garantijoje nustatytai sąlygai, t.y. paskolos gavėjui neįvykdžius paskolos sutartimi prisiimtų prievolių, 2015 m. lapkričio 4 d. pranešimu kreipėsi į atsakovą su siūlymu geranoriškai įvykdyti garantija užtikrintas paskolos gavėjo prievoles bei informavo atsakovą, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ buvo iškelta bankroto byla ir šiuo metu juridinis asmuo yra išregistruotas iš Juridinių asmenų registro. Šias aplinkybes, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ yra išregistruota, patvirtina VĮ „Registrų centras“ viešai, nemokamai teikiami, prieinami duomenys. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės pagal garantiją, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 8688,60 Eur pagrindinės paskolos sumos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.90 straipsnis, 6.92 straipsnis).

Paskolos sutarties 1 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas už suteiktą paskolą įsipareigoja mokėti 12% dydžio metinių palūkanų. Pažymėtina, kad kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007.) Kaip pagrįstai nurodo ieškovė, atsižvelgiant į tai, jog iki pat šiol paskolinti pinigai nėra grąžinti ir ieškovė visą minėtą laikotarpį negalėjo ir negali jais disponuoti pati, jos realius nuostolius sudaro negautos pelno (mokėjimo) palūkanos. Taigi, nagrinėjamu atveju ieškovės paskaičiuota mokėjimo (pelno) palūkanų suma yra laikytina ieškovės patirtais realiaisiais nuostoliais, t.y. negautu atlyginimu už pinigų skolinimą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 8215,37 Eur sutartinių mokėjimo (pelno) palūkanų yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Paskolos sutarties 2 punkte šalys sutarė, kad praleidus skolos grąžinimo terminą, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti 0,6 % procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 416,81 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų terminą, taikant sutartyje nustatytą delspinigių dydį. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, taip pat tai, kad atsakovas praleido terminą laiku atsiskaityti su ieškove, sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 416,81 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas 190 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) bei 385 Eur išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą rengiant ieškinį (CPK 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 575 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš V. P., gim. (duomenys neskelbtini), 16903,97 Eur (šešiolika tūkstančių devynis šimtus tris eurus ir 97 euro centus) skolos, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. sausio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 575 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.