- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-15
- Bylos Nr.
- 3K-3-97/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10782-2009-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Gražina Davidonienė, Vincas Verseckas (pran.)
- Atsakovas
- Z. Š., V. S.
- Ieškovas
- T. K.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas) ir Vinco Versecko (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Z. Š. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. K. ieškinį atsakovams V. S. ir Z. Š. dėl skolos ir netesybų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl garanto civilinės atsakomybės pagal paskolos sutartį.
2008 m. balandžio 25 d. paskolos sutartimi ieškovas T. K. paskolino atsakovui V. S. 50 000 Lt, o atsakovas įsipareigojo skolą grąžinti iki 2008 m. birželio 25 d., laiku negrąžinus skolos – mokėti 0,3 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Paskolos grąžinimą garantavo atsakovė Z. Š. Atsakovas paskolos nustatytu terminu negrąžino, todėl ieškovas prašė priteisti iš jo ir subsidiariai iš atsakovės Z. Š. 50 000 Lt skolos, 27 300 Lt delspinigių ir 5 proc. dydžio procesinių palūkanų.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo ir nutarties esmė
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010 m. birželio 18 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: priteisė iš atsakovo V. S. ieškovui 50 000 Lt skolos, 27 300 Lt delspinigių ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; ieškinį atsakovei Z. Š. atmetė.
Teismas, nustatęs, kad ieškovą ir atsakovą sieja paskolos teisiniai santykiai, kad atsakovas pripažįsta skolą ir neginčija jos ir delspinigių dydžio, ieškinį šiam atsakovui patenkino. Dėl ieškinio atsakovei Z. Š. teismas nurodė, kad CK 6.90, 6.91 straipsniuose nustatyti privalomi garantijos turinio rekvizitai: garantijos suma, terminas, išdavimo data, kreditorius ir skolininkas. Garantijos suma nebūtinai turi būti užtikrintos prievolės dydžio, todėl ji turi būti aiškiai išreikšta. Ieškovas reiškia reikalavimą atsakovei, kaip garantui, tiek dėl paskolos, tiek dėl delspinigių. Teismo nuomone, paskolos sutartyje atsakovės padarytas prierašas „garantuoju paskolos grąžinimą“ sudaro tik prielaidą numanyti, kad garantijos suma galėtų atitikti paskolos sumą. Jame aiškiai neišreikšta garantijos suma, taip pat nenurodytas garantijos terminas ir kreditorius, kuriam atsakovė įsipareigoja. Teismas konstatavo, kad paskolos sutartyje atsakovės padarytas prierašas neatitinka garantijos formai įstatymo keliamų reikalavimų, todėl garantija negalioja (CK 1.73, 6.91 straipsniai). Teismas taip pat nurodė, kad ieškovas nepateikė įrodymų, jog pirmiausia pareikalavo įvykdyti prievolę iš pagrindinio skolininko, todėl jam neatsirado teisės reikalauti garanto įvykdyti prievolę (CK 6.245 straipsnio 5, 6 dalys).
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. balandžio 21 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė: panaikino sprendimo dalį, kuria atmestas ieškinys dėl skolos priteisimo iš atsakovės Z. Š., ir šią ieškinio dalį patenkino – priteisė subsidiariai iš atsakovės Z. Š. ieškovui 50 000 Lt skolos, 27 300 Lt delspinigių ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos; kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.
Teisėjų kolegija nurodė, kad atsakovės garantija yra rašytinės formos (išdėstyta raštu, įrašas padarytas atsakovės ir išdėstytas po paskolos tekstu), tai atitinka CK 6.91 straipsnio reikalavimus. Paskolos sutartyje nurodytas paskolos dydis, jos grąžinimo terminas, kreditorius (ieškovas) bei atsakomybė už sutarties termino pažeidimą. Atsakovės garantija dėl paskolos grąžinimo patvirtina, kad ji garantuoja už tinkamą sutarties įvykdymą, t. y. kad atsako paskolos davėjui ir kaip paskolos gavėjas. Teisėjų kolegija konstatavo, kad paskolos sutartyje atsakovės atliktuose įrašuose yra nurodyta garantijos suma (t. y. paskolos suma), garantijos kreditorius (ieškovas) ir galimi jo nuostoliai, todėl garantija atitinka CK 6.90, 6.91 straipsnių reikalavimus.