Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo J. G. (J. G.) gynėjos advokatės Aušros Ručienės 2024 m. balandžio 3 d. prašymo priėmimo nagrinėti klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 15 d. gautas nuteistojo J. G. gynėjos advokatės A. Ručienės 2024 m. balandžio 3 d. prašymas, adresuotas Vilniaus apygardos teismui, ištaisyti šio teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1A-189-935/2022 bendrinant bausmes padarytą rašymo apsirikimo klaidą.

Vilniaus apygardos teismas 2024 m. balandžio 4 d. persiuntė nuteistojo J. G. gynėjos advokatės A. Ručienės 2024 m. balandžio 3 d. prašymą nagrinėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams, kurie visus gautus dokumentus persiuntė Vilniaus miesto apylinkės teismui, nurodydami baudžiamosios bylos Nr. 1-2195-1123/2020.

Nuteistojo J. G. gynėjos advokatės A. Ručienės 2024 m. balandžio 3 d. prašymas neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl persiųstinas pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje detalizuota, kad teismas turi teisę, be kita ko, priimti sprendimą dėl rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį <...> nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų lydraštyje nurodytoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-2195-1123/2020 Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 30 d. priėmė nuosprendį, kuriuo pripažino J. G. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskyrė jam baudos bausmę, nustatant galutinį 71 MGL baudos dydį. Šis teismo nuosprendis Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 9 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-178-574/2021 buvo paliktas nepakeistas.

J. G. taip pat buvo nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-880/2021, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-189-935/2022.

J. G. gynėja advokatė A. Ručienė pateikė 2024 m. balandžio 3 d. prašymą ištaisyti Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendyje bendrinant bausmes padarytą rašymo apsirikimo klaidą.

Kaip jau buvo nurodyta, Vilniaus apygardos teismas 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, todėl aptarimo prašymo nagrinėjimas pagal prieš tai nurodytą teisinį reglamentavimą teismingas Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams.

Ta aplinkybė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, J. G. skiriamos bausmės buvo bendrinamos su Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, priešingos išvados nesuponuoja, nes pateiktame prašyme keliamas klausimas susijęs būtent su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, subendrintomis bausmėmis.

Esant tokioms aplinkybėms, nuteistojo J. G. gynėjos advokatės A. Ručienės 2024 m. balandžio 3 d. prašymas persiųstinas nagrinėjimui pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams (Vilniaus g. 29, 9116 Širvintos).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalimi, 361 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. G. (J. G.) gynėjos advokatės Aušros Ručienės 2024 m. balandžio 3 d. prašymą perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmams (Vilniaus g. 29, 9116 Širvintos).

Nutartis neskundžiama.