Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: Algimantas Smolskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-213-114-2013

Teisėjas: Raimundas Klimaitis Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00345-2012-6

2013 m. kovo 7 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, nukentėjusiajai L. J.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. J. apeliacinį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio, kuriuo G. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo 2012-04-24) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo 2012-04-26) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; pagal LR BK 140 str. 1 d. (dėl fizinio skausmo sukėlimo 2012-06-08) laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaudamasis LR BK 63 str.1 d., 4 d., bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaudamasis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2008-11-04 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 8 mėnesių 28 dienų bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. nuteistas už tai, kad 2012-04-24 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), bute, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia parvertė L. J. ant sofos ir suėmęs rankomis už kaklo, ją smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012-04-26 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), bute, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia pastūmė L. J. bei sudavė vieną smūgį ranka į veidą ir du smūgius kumščiu į pilvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2012-06-08 apie 18 val. (duomenys neskelbtini), bute, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia prispaudė L. J. prie sienos ir suėmęs rankomis už kaklo, ją smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teismo posėdyje prokurorė ir nukentėjusioji prašo apeliacinį skundą atmesti, gynėja prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. J. apeliacinis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, įvertinusi ir ištyrusi visą bylos medžiagą daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė bylos aplinkybes, objektyviai ir nešališkai įvertino surinktus įrodymus, teismo nuosprendis surašytas laikantis baudžiamojo proceso įstatymų reikalavimų. Iš nuosprendžio matyti, kad teismas nuosprendyje vertino visetą byloje surinktų įrodymų ir visus byloje esančius duomenis bei jų pagrindu darė pagrįstas išvadas. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo teigti, kad pirmosios instancijos teismo, vertinusio įrodymus, vidinis įsitikinimas nebuvo pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismo išvada, kad G. J. padarė tris LR BK 140 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas, yra pagrįsta. Tai, kad teismas įrodymus vertino ne taip, kaip norėtų nuteistasis, nereiškia, jog teismas buvo šališkas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Iš pačios bylos akivaizdžiai matosi, kad pirmosios instancijos teismas kruopščiai tyrė visas, tiek nuteistąjį teisinančias, tiek jį kaltinančias bylos aplinkybes. Savo nepasitenkinimą nuosprendžiu ir nekaltumą nuteistasis G. J. grindžia iš esmės vien tik savo paties parodymais, kurie visiškai paneigti kitais objektyviais byloje surinktais įrodymais. Nuteistojo teiginiai, kad liudytojos A. B. ir J. J. yra suinteresuotos duoti nuteistajam nepalankius parodymus, yra deklaratyvūs, niekuo nepagrįsti. Teisėjų kolegija neturi jokio pagrindo abejoti nuosekliais nukentėjusiosios L. J. ir liudytojų A. B. bei J. J. parodymais ir daro išvadą, kad apylinkės teismas pagrįstai jais rėmėsi spręsdamas G. J. kaltės klausimą.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė. G. J. teistas kelis kartus, nusikaltimus padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, kas rodo, jog G. J. yra linkusi nusikalsti asmenybė. Todėl teismo sprendimas skirti jam realią laisvės atėmimo bausmę yra teisingas. Pirmosios instancijos teismo G. J. už kiekvieną nusikaltimą paskirta sankcijos vidurkiui lygi laisvės atėmimo bausmė individualizuota tinkamai, paskirta nepažeidžiant BK 54 str. 2 d., yra aiškiai ne per griežta, todėl ją švelninti nėra teisinio pagrindo. Kadangi nuteistasis nusikaltimus padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu, apylinkės teismas pagrįstai pagal BK 140 str. 1 d. paskirtas subendrintas bausmes sudėjo su 2008-11-04 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Pažymėtina, kad teismas parinko ne patį griežčiausią bausmių bendrinimo būdą, bausmes bendrino iš dalies sudėdamas, todėl ir galutinė subendrinta bausmė nelaikytina aiškiai per griežta.

Atsižvelgiant į išdėstytą, daroma išvada, kad skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. J. apeliacinį skundą atmesti.