Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Jurgis Kiškis Baudžiamoji byla Nr. 1A-529-290/2012

2012 m. spalio 9 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algerdo Urbšio ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorėms Dovilei Augustauskaitei, Danai Rutkauskaitei, nuteistojo N. M. gynėjai advokatei Marytei Vietaitei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo N. M. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. tvarka konfiskuotos iš nusikalstamos veikos gautos piniginės lėšas - 50 litų.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir G. R., tačiau jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

N. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už tai, kad 2011 m. spalio 26 d., apie 2 val., veikdamas grupėje kartu su G. R., N. M. saugant, kad jų niekas nepastebėtų darant vagystę, G. R. rankomis stipriai patraukus duris ir tokiu būdu jose padarius angą, įsibrovė į UAB „T“ priklausantį angarą, esantį (duomenys neskelbtini), Kalvarijos savivaldybėje ir iš angare stovėjusio UAB „T“ priklausančio automobilio „RENAULT S130“, Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako pavogė 60 litrų dyzelinio, tuo bendrais veiksmais padarė UAB „T“ 261 litų turtinę žalą.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjos prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės prašymą apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad nuteistojo N. M. apeliacinis skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo nuteistasis neneigia, todėl byla patikrinama tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos BPK 320 str.3 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė. Teismas įvertino padarytų nusikaltimų sunkumą ir pobūdį, tai, kad apeliantas padarė apysunkį nusikaltimą, praeityje jis jau teistas net 6 kartus, visi teistumai už tyčinius, turtinius nusikaltimus, jo teistumai neišnykę, todėl apeliantas laikomas recidyvistu, kuriam už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.). Be to, iš bylos duomenų matyti, kad už analogiškus nusikaltimus apeliantui jau buvo skirta ir švelnesnė bausmė – areštas, tačiau jis vis tiek toliau darė nusikaltimus, o paskutinę nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, jis padarė praėjus tik keliems mėnesiams po jo paleidimo iš pataisos įstaigos. Visos šios aplinkybės duoda pakankamą pagrindą teigti, kad apelianto elgesys nepasitaisė, kad jis linkęs elgtis nusikalstamai, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nematė sąlygų svarstyti klausimą dėl bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu jam skyrimo ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus N. M. realią laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, spręsdamas dėl bausmės dydžio, atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir motyvus, į N. M. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios ir dvi sunkinančios aplinkybės), į nuteistojo asmenybę, kuri, įvertinus jį charakterizuojančią medžiagą, laikytina neigiama, skyrė jam laisvės atėmimo bausmę, net mažesnę už įstatymo sankcijose numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį (už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarytą veiką gali būti skiriama laisvės atėmimo bausmė iki 6 metų). Esant tokioms aplinkybėms laikyti, kad nuteistajam N. M. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė yra aiškiai per giežta, nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai ir objektyviai įvertinęs visas bylos aplinkybes, paskyrė nuteistajam N. M. teisingą, atitinkančią savo paskirtį bausmę, todėl nėra jokio pagrindo jos pripažinti aiškiai per griežta ir švelninti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija

nutarė:

nuteistojo N. M. apeliacinį skundą atmesti.