Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B., a.k(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), automobilių priežiūros specialistu, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1) 2002-05-27 Kauno r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 3 d. – 2 m. laisvės atėmimu, remiantis BK 47¹str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2004-09-28 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2) 2005-11-09 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. l d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d., laisvės atėmimu 8 mėn. Pritaikius BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant atlyginti nukentėjusiems žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2007-05-10 Kėdainių raj. apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

3) 2011-01-24 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str.1 d., 215 str.1 d. 182 str.1 d. 9 MGL (1170 litų) dydžio bauda. 2011-10-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 9 MGL bauda pakeista 4 parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

4) 2011-04-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178str. 2 d. (4 epizodai), 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str. šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2009-12-12 iki 2010-02-22. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. B., kad 2014 m. sausio 13 d. apie 16.00 val. iš parduotuvės „Iki Express“, esančios Laisvės al. 53, Kaune, priklausančios UAB „Palink“ pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą - 3 vnt. 0,7 l degtinės „Finlandia“, 1 butelio kaina 49,99 Lt, bendros 149,97 Lt vertės, 2 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut vodka“, 1 butelio kaina 49,99 Lt, bendros 99,98 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut Ruby Red“ 54,99 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut Pears“ 54,99 Lt vertės, 0,5 l alaus „Švyturys ekstra“ 2,99 Lt vertės, 1,5 l mineralinio gazuoto vandens „Akvilė“ 1,79 Lt vertės, tuo pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą, bendros 364,71 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis L. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2014-01-13, apie 16.00 val. parduotuvėje „Iki Express“ gėrimų skyriuje į su savimi turėtą maišelį įsidėjo tris butelius degtinės „Finlandia“ , du butelius degtinės „Absolut vodka“, po butelį degtinės „Absolut Ruby Red“ ir „Absolut Pears“. Po to dar paėmė alaus butelį ir mineralinio buteliuką. Visos paimtos prekės galėjo kainuoti 364,71 Lt. Susidėjęs prekes norėjo išeiti iš parduotuvės per parduotuvės įėjimą, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kai sulaikė apsaugos darbuotojas savanoriškai pateikė prekes, kurias norėjo pavogti. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. B. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo M. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-01-13 dirbo UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Exspress“, esančioje Laisvės al. 53, Kaune. Stebėdamas monitorius, pastebėjo įtartiną jaunuolį, kuris alkoholio skyriuje į parduotuvės „IKI“ maišelius dedasi brangius alkoholinius gėrimus. Tas jaunuolis ketino išeiti iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau buvo sulaikytas prie pat išėjimo iš parduotuvės durų, užblokuoti parduotuvės duris. Patikrinus jaunuolio turėtus maišelius, juose rado 3 vnt. 0, 7 l talpos butelius „Finlandia“, kurio vieneto kaina 49, 99 Lt, 2 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut vodka“, kurios butelio kaina 49,99 Lt, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut Ruby Red“ 54,99 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut Pears“ 54,99 Lt vertės, 0,5 l alaus „Švyturys ekstra“ 2,99 Lt vertės, 1,5 l mineralinio gazuoto vandens „Akvilė“ 1,79 Lt vertės. Viso jis pavogė prekių už 364, 71 Lt. ( 7, 8 b.l.).

- liudytojo V. D. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis dirba Kauno apskrities VPK VP patrulių rinktinėje 2-ajame būryje patruliu. 2014-01-13 patruliavo kartu patruliu A. V., kai apie 16.19 val. per radijo stotį gavo pranešimą iš budėtojo, kad prekybos centre „Iki Express“, adresu Laisvės al. 53, Kaune, sulaikytas jaunuolis. Nuvykę minėtu adresu į prekybos centrą „Iki Express“, prekybos centro tarnybinėse patalpose saugos tarnybos UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojas M. S. perdavė sulaikytą jaunuolį, kuris iš prekybos centro „Iki Express“ nesumokėjęs bandė išnešti įvairių alkoholinių ir nealkoholinių gėrimų. Bandytus pagrobti gėrimus ir sulaikytą jaunuolį pristatė į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK, kur buvo nustatyta sulaikytojo asmenybė - L. B., gim. 1985-06-14 (12 b.l.).

- UAB „Palink“ parduotuvės pareiškimu, kad 2014-01-13, apie 16.00 val., parduotuvės „IKI EXPRESS“, adresu Laisvės al. 53, Kaunas, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenį, kuris parduotuvės prekybinėje salėje į maišelius prisidėjęs įvairių alkoholinių bei kitų gėrimų norėjo pasišalinti iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tačiau apsaugos darbuotojas jį sulaikė. Tai L. B., gim. 1985 m. Pavogtų prekių vertė 364,71 Lt. Pateikia vaizdo įrašą (2 b.l.)

- Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad nusikalstama veika buvo padaryta prekybos centre „IKI Express “, esančiame Laisvės al. 53, Kaune. (3-5 b.l.).

UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiškinimu, kad 2014-01-13 16.00 val. UAB „Palink“ parduotuvėje IKI Express Nr. 914 buvo pastebėtas pilietis, kuris būdamas alkoholinių gėrimų skyriuje į krepšelį kraunasi brangius alkoholinius gėrimus. Įtarus, kad pilietis nežada jų pirkti, pradėjo jį stebėti. Vyras, kuris neprisistatė, buvo sulaikytas kai bandė pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Pas vyriškį rasta prekių už 364,71 Lt, už kurias buvo nesumokėta (6 b.l.)

- Apžiūros protokolu, kad peržiūrėjus 2014-01-13 16.00 val. vaizdo įrašus matyti: kamera Nr. 11 - jog į parduotuvę „IKI Express“ 16.11 val. įeina jaunuolis, pasiima pirkėjo krepšelį, vaikšto po parduotuvę, į pirkėjo krepšelį įdeda savo atsineštą IKI parduotuvės maišelį ir jį praskleidžia; kamera Nr. 10 – 16.13 val. minėtas jaunuolis prieina prie alkoholinių gėrimų lentynų ir nuo lentynos ima ir deda į pirkėjo krepšelyje praskleistą IKI parduotuvės maišelį šešis butelius alkoholinių gėrimų; 16.14 val. nuo kitos lentynos paima alaus butelį ir jį įsideda į maišelį pirkėjo krepšelyje, tada toliau vaikšto po parduotuvę; 16.14 val. grįžta prie alkoholinių gėrimų lentynos, paima dar vieną alkoholinio gėrimo butelį ir jį įsideda į maišelį pirkėjo krepšelyje; 16.15 val. paima mineralinio gėrimo butelį, jį taip pat įsideda į maišelį pirkėjo krepšyje, tada eina link išėjimo iš parduotuvės; kamera Nr. 11 – 16.15 val. minėtas jaunuolis greitais žingsniais eina link prekybos centro išėjimo durų, eidamas viena ranka deda pirkėjo krepšelį ant kitų krepšelių, sudėtų prie išėjimo durų, o kita ranka išima maišelį su alkoholinių gėrimų ir mineralinio buteliais. Tuoj po to laikydamas rankoje maišelį su minėtais buteliais, eina prie pat prekybos centro išėjimo durų, ima už durų rankenos ir nori jas atidaryti, bet prie jaunuolio su gėrimais skubiai pribėga apsaugos darbuotojas, sulaiko minėtą jaunuolį ir jį nusiveda į prekybos centro patalpas. (9,10 b.l.)

- Kauno AVPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulio tarnybiniu pranešimu dėl sulaikyto asmens, kad 2014-01-13 dirbant kartu su patruliu apie 16.19 val. iš VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Laisvės al. 53, Kaune, parduotuvės IKI apsaugos darbuotojai sulaikė vagį. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Centro PK, kur prisistatė L. B., gim. (duomenys neskelbtini). (11 b.l.)

UAB „Palink“ įgalioto asmens R. A. pareiškimu, kad baudžiamojoje byloje dėl vagystės civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš, kadangi žala nepadaryta, prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą (13,14 b.l.)

- UAB „Palink“ parduotuvės „Iki EXPRESS“ Nr. 914 patikrinimo aktu, kad pas asmenį, kuris neprisistatė, buvo rastos šios prekės: 3 vnt. 0,7 l degtinės „Finlandia“, 1 butelio kaina 49,99 Lt, bendros 149,97 Lt vertės, 2 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut vodka“, 1 butelio kaina 49,99 Lt, bendros 99,98 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut Ruby Red“ 54,99 Lt vertės, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut Pears“ 54,99 Lt vertės, 0,5 l alaus „Švyturys ekstra“ 2,99 Lt vertės, 1,5 l mineralinio gazuoto vandens „Akvilė“ 1,79 Lt vertės (15 b.l.)

- Daiktų pateikimo protokolu, kad UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojas M. S. pateikė 3 vnt. 0,7 l degtinės „Finlandia“ butelius, 2 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut vodka“ butelius, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut Ruby Red“ butelį, 1 vnt. 0,7 l degtinės „Absolut Pears“ butelį, 0,5 l alaus „Švyturys ekstra“ butelį, 1,5 l mineralinio gazuoto vandens „Akvilė“ butelį (16 b.l.)

- Apžiūros protokolu, kad apžiūrėti apsaugos darbuotojo M. S. pateikti daiktai“ 7 alkoholinių gėrimų buteliai, 1 alaus butelis, 1 mineralinio gėrimo butelis (17-19 b.l.)

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl sutinkamai su LR BPK 20 str., jie laikytini įrodymais.

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis L. B., tyčia iš parduotuvės “IKI Express“ pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas. Pasikėsinto pagrobti turto vertė – 364,71 litai. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamasis L. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą), civilinis ieškinys nepareikštas. Nors kaltinamasis ir dirba (37 b.l.), tačiau nusikalsta ir teisiamas jau 5 kartą (45-47 b.l.), pagrindinai už nusikalstamas veikas nuosavybei, naują nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas, turėdamas neišnykusį teistumą, bausmės vykdymo atidėjimo metu, eilę kartų baustas administracine tvarka (38-44 b.l.). Iš informacinės duomenų sistemos LITEKO matyti, kad Kauno apylinkės teisme šiuo metu yra nagrinėjama byla, kurioje jis yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytas BK 178 str. 2 d. Išvadų iš to jis nedaro ir toliau nusikalsta, kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, priklausomybės ligų centre neužregistruotas (67 b.l.), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (69 b.l), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruotas (71 b.l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas. (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ).

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. prisipažino esąs kaltu, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

L. B. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė 2011-04-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintinos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu.

Taipogi teismas laiko, kad L. B. dar kartą atidėti bausmės vykdymą nėra pagrindo. Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Bausmės paskirtį įvardija BK 41 str., todėl atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą svarbu nustatyti, ar tokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kaip minėta aukščiau, L. B. teisiamas jau penktą kartą už tyčines nusikalstamas veikas, šiuo metu teisme jo atžvilgiu, kurioje jis yra kaltinamasis, nagrinėjama byla. Pažymėtina, kad L. B. atidėjus bausmės vykdymą, šio vykdymo metu vėl padarė tyčinę nusikalstamą veiką. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, bei į tai, jog L. B. nevertina visuomenėje priimtų elgesio normų bei teismo parodyto ankstesnio pasitikėjimo, yra linkęs nusikalsti.

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašas kompaktinėje plokštelėje (10 b.l.) – paliktini prie bylos saugojimui.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. prie 2011-04-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu L. B. paskirtos ir neatliktos 3 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir L. B. skirti galutinę 3 (trijų) metų 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo išbūtą laiką, t.y. nuo 2009-12-12 iki 2010-02-22, nuo 2014-01-13 16.25 val. iki 2014-01-14 13.00 val.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą L. B., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, supakuotą į voką, saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.