Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. B. patvirtinimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistojo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad L. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2014-12-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 5 d. 1 p. skirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, skirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-01-29 ir Kauno apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiais paskirtomis ir Kauno apylinkės teismo 2014-06-16 nutartimi subendrintomis bausmėmis, skirta 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.

Teistas: 1) Kauno apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 3 m. 15 d. laisvės atėmimo; 2) Kauno apylinkės teismo 2014-03-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3, skirta 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., skirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2014-06-16 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2015-04-02 nutartimi Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika iš BK 178 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d., skirta 45 paras arešto; pagal BK 187 str. 1 d. atleistas nuo bausmės. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., skirta 3 m. laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendis pakeistas: pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. atleistas nuo bausmės.

Anksčiau teistas: 1) Kauno rajono apylinkės teismo 2002-05-27 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. – 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47¹str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Kauno miesto apylinkės teismo 2004-09-28 nutartimi nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2005-11-09 pagal BK 22 str. l d., 178 str. l d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. skirta 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-24 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str.1 d. 182 str.1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. skirta 9 MGL (1170 litų) dydžio bauda. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-20 nutartimi paskirta 9 MGL bauda pakeista 4 parų areštu.

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2011-04-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.

Nuteistasis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 8 mėn. 25 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-01-21).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis L. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, ankščiau ne kartą teistas, jam ne kartą taikyta su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai nuteistojo elgesiui įtakos nepadarė, nuteistasis pakartotinai darė nusikaltimus, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti, bei lėšas pragyvenimui gauti nusikalstamu keliu. Nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Nuteistasis L. B. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys yra vidutinė - 89 balai, taip pat kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nuteistasis L. B. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai, buvo baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2015-09-10, ir nors nuobauda šiuo metu negalioja (panaikinta prieš terminą), tačiau atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Pataisos namuose nustatytų režimo reikalavimų ir taisyklių nesilaikymas patvirtina, kad nuteistasis nevykdė vienos iš pagrindinių nuteistojo pareigų – bausmės atlikimo metu elgtis tinkamai, o tai leidžia manyti, kad ir lygtinio paleidimo metu nuteistasis gali nevykdyti savo, kaip probuojamojo, pareigų. Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad nuteistasis neturi specifinių planų kaip susidoroti su netikėtomis problemomis; supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja; savianalizės įgūdžiai menki; nuteistasis pakartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, nusikalsta pagautas „momento“ bei nepagalvodamas apie galimas pasekmes; nuteistajam sunkiai sekasi atpažinti problemines savo gyvenimo būdo sritis, pasirenka netinkamas elgesio strategijas problemoms spręsti; nuteistojo vertybinės nuostatos netvirtos, formuojamos besiblaškant. Taip pat išlieka nuteistojo L. B. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 st. 1 d. numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pažangą šią riziką mažinant, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyti egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl šiuo metu nuteistajam L. B. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2016-01-25 priimtą nutarimą Nr. 91-14 taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2016-01-25 nutarimą Nr. 91-14 taikyti nuteistajam L. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Jorūnė Pukinskienė