Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Rusijos Federacijos Ribotos atsakomybės bendrovė „M-Shipping“ (toliau – RF RAB „M-Shipping“) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Litiksa“, Univers Acier Morocco, OAO „Murmansk Shipping Company“, antstolė V.D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė V.D. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 13 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 140571,66 Eur skolos (iš jų 18977,59 Eur arbitražo išlaidų (16130 GBP), 3294 Eur bylinėjimosi išlaidų, 114793,40 Eur skolos, 3506,67 Eur, 4100 JAV dolerių) bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės OAO „Murmanskoe morskoe parochodstvo“ išieškotojos Univers Acier Morocco naudai. Antstolės 2020 m. spalio 22 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. Antstolės 2020 m. spalio 22 d. raginimu įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė įpareigota per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolą bei vykdymo išlaidas. Antstolės 2020 m. spalio 22 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-20-4-29633 nurodyta vykdymo išlaidų suma sudaro 251,20 Eur (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 1-3, 10-12).

Antstolės V.D. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 84928,60 Eur skolos, 6578 Eur palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų, 3027,01 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės OAO „Murmanskoe morskoe parochodstvo“ išieškotojos UAB „Litiksa“ naudai. Antstolės 2020 m. spalio 16 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti. Antstolės 2020 m. spalio 16 d. raginimu įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė įpareigota per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolą bei vykdymo išlaidas. Antstolės 2020 m. spalio 16 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta vykdymo išlaidų suma sudaro 251,20 Eur (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 3-4, 6-8).

Pareiškėja nurodė, kad skundžiamu 2020 m. lapkričio 16 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra klaidingai grindžiama, jog antstolės pareiškėjai išmokėta 2 208 829,26 Eur suma neva pilnai padengia pareiškėjos, kaip laivo hipotekos kreditorės, reikalavimus vykdomojoje byloje. Laivo hipoteka ir užtikrintų ir iki šiol nepadengtų skolininkės reikalavimų pagal kredito sutartis bendra suma sudaro 55 027 599,39 Eur, pareiškėjos teigimu, šiuo atveju grubiai pažeidžiami Konvencijos 2 straipsnis, 5 straipsnis, 11 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.170 straipsnio 3 dalis, pagal kuriuos hipotekos kreditorius turi teisę patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą iš hipotekos objekto vertės pirmiau už kitus skolininkės kreditorius, išskyrus kreditorius, kurie turi jūrinius suvaržymus pagal Konvenciją. Laivo hipotekos atsiradimo teisinis pagrindas yra būtent laivo hipotekos sutartys, kurioms taikoma Rusijos Federacijos materialinė teisė, t. y. laivo hipoteka yra užtikrinami visi iš laivo hipotekos sutartyse išvardintų kredito sutarčių atsirandantys įsipareigojimai visa apimtimi, nenumatant maksimalios laivo hipoteka užtikrinamų įsipareigojimų apsaugojimo sumos (Rusijos Federacijos hipotekos įstatymo 3 straipsnio 3 dalis, Rusijos federacijos civilinio kodekso 334¹ straipsnis, 340 straipsnis).

Pažymėtina, kad pareiškėja yra perėmusi visus Rusijos Federacijos banko „Sberbank“ (toliau – „Sberbank“) reikalavimus į skolininkę 2020 m. balandžio 17 d. pasirašytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu. Minėtoje sutartyje be kita ko numatyta, kad naujajam kreditoriui pereina ir visos „Sberbank“ turėtos teisės skolininko atžvilgiu pagal „Sberbank“ ir skolininkės sudarytas hipotekos sutartis. Viena iš tokių sutarčių buvo įkeistas laivas „(duomenys neskelbtini)“ (IMO (duomenys neskelbtini)), kurio bendra įkeitimo vertė nurodyta 204 140 000 RUB (2017 m. birželio 28 d. hipotekos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 27 d. Hipotekos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (2018 m. birželio 22 d. papildymas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Taigi, vadovaujantis tiek Konvencijos, tiek ir CK nuostatomis, antstolės depozitinėje sąskaitoje lėšos, gautos viešose varžytynėse pardavus laivą, visų pirma skirtos pareiškėjos, kuri yra laivo hipotekos kreditorė, reikalavimams skolininkei vykdyti. Kita vertus, pareiškėjos teiginys, jog nagrinėjamoje byloje laivo hipoteka ir užtikrintų ir iki šiol nepadengtų skolininkės reikalavimų pagal kredito sutartis bendra suma sudaro 55 027 599,39 Eur, o ne 204 140 000 RUB, teismas laiko nepagrįstais.

Teismas, pasisakydamas dėl laivo „(duomenys neskelbtini)“ hipoteka užtikrintų prievolių dydžio, pažymi, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog pirminis kreditorius Rusijos Federacijos bankas „Sberbank“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydamas nepranešus apie tai suinteresuotiems asmenims OAO „Murmansko jūros laivynas“ ir antstolei V.D. taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti antstolės depozitinėje sąskaitoje <...> ir/ar kitose depozitinėse sąskaitose esančias pinigines lėšas, gautas pardavus laivą „(duomenys neskelbtini)“ IMO Nr. (duomenys neskelbtini), 204 140 000 RUB sumai ir uždrausti antstolei V.D. paskirstyti bei išmokėti už laivą „(duomenys neskelbtini)“, IMO Nr. (duomenys neskelbtini) gautas lėšas kitiems kreditoriams, išskyrus Publichnoye aktsionernoye obshchestvo „Sberbank Rossii“ ir kreditoriams turintiems jūrinius suvaržymus pagal 1993 m. Tarptautinę konvencija dėl jūrinių suvaržymų ir įkeitimų (4.1.1 punktas). Minėtame prašyme nurodyta, kad 2018 m. balandžio 27 d. Rusijos federacijos bankas „Sberbank“ ir atviroji akcinė bendrovė „Murmansko jūros laivynas“ sudarė hipotekos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria inter alia „Sberbank“ naudai buvo įkeistas atvirajai akcinei bendrovei „Murmansko jūros laivynas“ priklausantis 2010 metais Kinijoje pagamintas bendrosios paskirties krovinių laivas „(duomenys neskelbtini)“, IMO Nr. (duomenys neskelbtini), laivo šaukinys (duomenys neskelbtini). Hipotekos sutartis sudaryta užtikrinant atvirosios akcinės bendrovės „Murmansko jūros laivynas“ įsipareigojimų pagal kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sudarytas su „Sberbank“, vykdymą. Maksimalus hipoteka užtikrintų įsipareigojimų dydis – 204 140 000 RUB (~ 3 mln. Eur). 2018 m. liepos 4 d. buvo išduotas Laivo hipotekos valstybinės registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra įregistruotos laivo hipotekos įrodymas (1.1-1.3 punktai).

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš dalies tenkintas pareiškėjo Rusijos Federacijos banko „Sberbank“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei taikytos laikinosios apsaugos priemonės – reikalavimų įvykdymui užtikrinti uždrausti antstolei V.D. paskirstyti bei išmokėti už laivą „(duomenys neskelbtini)“, IMO Nr. (duomenys neskelbtini), gautas lėšas kitiems kreditoriams, išskyrus Publichnoye aktsionernoye obshchestvo „Sberbank Rossii“ ir kreditoriams turintiems jūrinius suvaržymus pagal 1993 m. Tarptautinę konvencija dėl jūrinių suvaržymų ir įkeitimų iki Murmansko srities arbitražo teismo sprendimo įsiteisėjimo, 204 140 000 RUB ribose.

Šiuo atveju akivaizdu, jog pirminis kreditorius „Sberbank“ aiškiai, pagrįstai ir motyvuotai nurodė, jog maksimalus hipoteka užtikrintų įsipareigojimų dydis yra 204 140 000 RUB ir minėtos sumos reikalavimo ribose Vilniaus apygardos teismas 2020 m. kovo 5 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones. Minėta teismo nutartis pirminio kreditoriaus Rusijos Federacijos banko „Sberbank“ nebuvo apskųsta.

Pažymėtina, kad maksimalus hipoteka užtikrintų įsipareigojimų dydis 204 140 000 RUB nurodytas ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolei pateiktame 2018 m. liepos 4 d. Laivo hipotekos valstybinės registracijos pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad remiantis duomenimis, 2018 m. birželio 27 d. įrašytais į Rusijos tarptautinį laivų registrą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinama, kad laivo „(duomenys neskelbtini)“, priklausančio AB „Murmanskoe morskoe parochodstvo“, identifikacinis mokesčių mokėtojo Nr. (INN) (duomenys neskelbtini), bendrasis valstybinis registracijos numeris (OGRN) (duomenys neskelbtini), IMO numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atžvilgiu 2018 m. birželio 27 d. įregistruota hipoteka Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėjimas išduotas remiantis nustatyta tvarka patvirtinta 2018 m. balandžio 27 d. hipotekos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. liepos 4 d. atlikta dokumentų patikra. Hipotekos įkaito davėja nurodyta AB „Murmanskoe morskoe parochodstvo“, hipotekos įkaito turėtoja nurodyta viešoji akcinė bendrovė „Sberbank Rosii“, kuri 2020 m. rugpjūčio 25 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pakeista į teisių perėmėją Rusijos Federacijos RAB „M-Shipping“. Maksimalus hipoteka užtikrintų įsipareigojimų dydis nurodytas 204 140 000 RUB (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 7-8).

Pareiškėja nurodė, kad duomenys apie laivo „(duomenys neskelbtini)“, IMO Nr. (duomenys neskelbtini) hipoteka užtikrintų prievolių dydį (204 140 000 RUB), t. y. jog laivas buvo įkeistas maksimaliąja hipoteka 204 140 000 RUB sumai, kuri buvo nurodyta 2018 m. liepos 4 d. laivo hipotekos valstybinės registracijos pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), yra klaidingi, kadangi įkaito davėjas neteisingai užpildė duomenis pareiškime, pateiktame Rusijos tarptautiniam laivų registrui registruojant laivo hipoteką, kurie atnaujinti: iš liudijimo skilties, kurioje pateikti duomenys apie maksimalų įsipareigojimo dydį, išbraukti duomenys apie laivo įkeitimo vertę 204 140 000 RUB (2020 m. gruodžio 1 d. AB Murmanskoe morskoe parochodstvo“ pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)). Tokiu būdu, laivo hipoteka užtikrintų įsipareigojimų dydis faktiškai lygus visai laivo vertei jo pardavimo (atliekamo antstolės) iš viešųjų varžytinių metu, t. y. 5 051 000 Eur, tai reiškia, visa suma, kurią antstolei pavyko gauti pardavus įkeistą turtą, o ne 204 140 000 RUB dydžio jo įkeitimo vertė, turi būti panaudota, siekiant padengti įsipareigojimus įkaito turėtojui, t. y. RF RAB „M-Shipping“.

Teismas pažymi, kad tiek pagal pirminio kreditoriaus „Sberbank“, tiek pagal 2018 m. liepos 4 d. Laivo hipotekos valstybinės registracijos pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus duomenis, kaip to reikalauja Konvencijos 1 straipsnio nuostatos, Vilniaus apygardos teismas priėmė 2020 m. kovo 5 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, būtent, maksimalaus hipoteka užtikrintų įsipareigojimų dydžio ribose 204 140 000 RUB. Pažymėtina, kad antstolė ne kartą kreipėsi į Vilniaus apygardos teismo dėl teismo sprendimų išaiškinimo. Antstolė 2020 m. kovo 13 d. kreipėsi į teismą su prašymu išaiškinti ar Vilniaus apygardos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta teisė-pareiga ieškovei :“... dėl atsakovės turto suradimo ir aprašymo turi per keturiolika dienų kreiptis į antstolį. Per keturiolika dienų nepateikus nutarties antstoliui vykdyti, laikinosios apsaugos priemonės nustoja galioti.“ Yra vykdytina, pateikiant nutartį vykdyti kitam antstoliui, kuris jos pagrindu užveda vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nors pagrindinė nutarties rezoliucinė dalis yra deleguota antstoliui, konkrečiai antstolei V.D., kuri ir įvykdė šią nutartį. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. kovo 19 d. nutartimi netenkino antstolės V.D. prašymo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. teismo nutarties išaiškinimo, konstatuojant, jog 2020 m. kovo 5 d. teismo nutartis yra tinkamai įvykdyta, antstolei dėl to priėmus 2020 m. kovo 6 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl tinkamai įvykdžius teismo nutartį, jos išaiškinti nebegalima. Antstolė taip pat 2020 m. spalio 1 d. pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė nekeičiant Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties turinio, išaiškinti jos vykdymo tvarką: ar iš šios nutarties atsiranda pareiga antstolei vykdyti kreditoriaus prašymą dėl lėšų paskirstymo; ar 2020 m. rugsėjo 10 d. priimta tik 2020 kovo mėn. 5 d., nutarties toje pačioje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kontekste ir reiškia tik tai, kad kreditoriui, prisipažinus savo reikalavimą pagal arbitražo teismo sprendimą Lietuvos apeliaciniame teisme, išsiėmus vykdomąjį dokumentą ir pateikus jį vykdymui, antstolei būtų leidžiama vykdyti skolos išieškojimą iš areštuotų piniginių lėšų, siekiant būtent OOO „M-SHIPPING“ kreditorinio reikalavimo patenkinimo. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 14 d. nutartimi netenkino antstolės V.D. prašymo dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties išaiškinimo, konstatuojant, jog Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties rezoliucinėje dalyje yra nurodyta: leisti antstolei V.D. už laivą (duomenys neskelbtini) IMO Nr. (duomenys neskelbtini) gautas lėšas paskirstyti bei išmokėti Rusijos federacijos ribotos atsakomybės bendrovei (Obshchestvo s ogranichennoi otvetstvennostiyu) „M-Shipping“. Šios nutarties rezoliucinė dalis yra suformuluota aiškiai, be dviprasmybių, iš jos galima suprasti, kaip buvo pakeistos laikinosios apsaugos priemonės ir kokių veiksmų atlikimas yra leidžiamas ir nepažeis pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėja, perimdama visas „Sberbank“ teises skolininkės atžvilgiu, kylančias iš kredito sutarčių ir užtikrintas hipotekos sutartimi, turėjo suvokti, jog laikinosios apsaugos priemonės yra taikytos ta apimtimi, kokia yra nustatyta maksimali hipoteka laivui „(duomenys neskelbtini)“, pareiškėja viso teisminio bei vykdymo proceso metu kitų, nei 2018 m. liepos 4 d. laivo hipotekos valstybinės registracijos pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytų duomenų iki antstolės vykdomosios bylos užbaigimo neteikė, todėl pareiškėjos argumentai, jog nebeaktualus ir negaliojantis 2018 m. liepos 4 d. laivo hipotekos valstybinės registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nėra laikytinas laivo hipotekos atsiradimo teisiniu pagrindu, laikytini nepagrįstais. Atkreiptinas dėmesys, kad už perduotų duomenų registrui teisingumą yra atsakingi patys duomenų teikėjai, kurių pagrindu yra registruojama hipoteka, priimamas teismo sprendimas, todėl minėtų duomenų keitimo, nuginčijimo ar atnaujinimo klausimais teismas plačiau nepasisako, kadangi tai nėra vykdymo bylos nagrinėjamo dalykas.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leista antstolei V.D. už laivą „(duomenys neskelbtini)“ IMO Nr. (duomenys neskelbtini) gautas lėšas paskirstyti bei išmokėti RF RAB „M-Shipping“. Minėtoje nutartyje konstatuota, kad laikinosios apsaugos priemonės šioje byloje buvo pritaikytos pirminio kreditoriaus „Sberbank“ prašymu. Kreditorei RF RAB „M-Shipping“ perėmus „Sberbank“ reikalavimo teises į skolininką bei perėmus „Sberbank“ procesines teises, „Sberbank“ buvo pakeistas teisių perėmėju – bendrove „M-Shipping“. Taigi, bendrovei „M-Shipping“ perėjo visos kreditoriaus „Sberbank“ teisės ir pareigos, įskaitant teisę gauti pinigus už parduotą laivą „(duomenys neskelbtini)“. Laikinosios apsaugos priemonės buvo taikytos, siekiant apginti pirminio kreditoriaus „Sberbank“ interesus, todėl naujajai kreditorei bendrovei „M-Shipping“ perėmus reikalavimo teises ir pateikus prašymą, yra pagrindas jį tenkinti ir leisti antstolei už laivą (duomenys neskelbtini) gautus pinigus išmokėti naujai kreditorei RF RAB „M-Shipping“. Nutartis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 23 d. Šiuo atveju, minėta teismo nutartimi antstolei V.D. leista išmokėti už laivo „(duomenys neskelbtini)“ pardavimą gautas lėšas kitiems asmenims, kurie nėra hipotekos kreditoriais ir kurių naudai, laivo atžvilgiu, nebuvo nustatyta jokių jūrinių suvaržymų.

Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga nustatyta, kad RF RAB „M-Shipping“ antstolei pateikė 2020 m. lapkričio 3 d. Mokestinę instrukciją, kurioje nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog 2019 m. rugpjūčio 5 d. areštuoto laivo varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtos įvykusiomis, turtas buvo parduotas už 5 051 000 Eur, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta leisti antstolei V.D. už laivą gautas lėšas paskirstyti ir išmokėti Rusijos Federacijos RAB „M-Shipping“, todėl visas antstolės sąskaitoje laikomas lėšas, gautas už laivo „(duomenys neskelbtini)“ IMO Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą, prašė paskirstyti ir pervesti šia tvarka: pervesti advokatų profesinei bendrijai „ADLEX“ 323 787,86 Eur už teisines paslaugas, iš jų 313 787,86 Eur kaip honorarą už suteiktas teisines paslaugas ir sėkmės mokesti bei 10 000 Eur avansą; visą kitą RF RAB „M-Shipping“ priklausančią sumą pervesti RF RAB „M-Shipping“. Visus mokestinius pavedimus pagal šią mokestinę instrukciją vykdyti eurais (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 9-10).

Antstolė 2020 m. lapkričio 9 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal RF RAB „M-Shipping“ mokestinę instrukciją pinigines lėšas 2 208 829,26 Eur (204 140 000 RUB), priklausančias išmokėti išieškotojai RF RAB „M-Shipping“ pervedė: advokatų profesinei bendrijai „ADLEX“ 323 787,86 Eur; likusi 1 885 041,40 Eur suma pervesta išieškotojai RF RAB „M-Shipping“ (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 46-47).

Iš pateikto Luminor Bank AS 2020 m. lapkričio 9 d. lėšų pervedimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog iš antstolės V.D. depozitinės sąskaitos išieškotojai RF RAB „M-Shipping“ pervesta 1 885 041,40 Eur, lėšų pervedimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) Advokatų profesinei bendrijai „ADLEX“ pervesta 323 787,86 Eur (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 48-49).

Antstolė 2020 m. lapkričio 16 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiavo 88 615,20 Eur vykdymo išlaidų, 2020 m. lapkričio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškotų lėšų paskirstymo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2 208 829,26 Eur suma išieškota, liko išieškoti 88 353,17 Eur vykdymo išlaidų, grąžintina suma skolininkui 0,00 Eur (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 52-53). Antstolė 2020 m. lapkričio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo ir vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo Vilniaus apygardos teismui, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 54).

Antstolė 2020 m. lapkričio 16 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2020 m. kovo 5 d. teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pabaigos, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimui 2020 m. lapkričio 9 d. pasibaigus – pilnai įvykdžius išieškotojos be eilės RF RAB „M-Shipping“ ieškinį, tęsti vykdymą vykdomosiose byloje Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir skirstyti antstolės depozitinėje banko sąskaitoje likusias, realizavus skolininkei OAO „Murmansk Shipping Company“, priklausiusį laivą „(duomenys neskelbtini)“, lėšas (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 16-18, vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 55-57).

Iš pateiktos 2020 m. lapkričio 17 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos Univers Acier Morocco mokestinės instrukcijos matyti, kad pagal 2020 m. vasario 28 d. Londono arbitražo dalinį sprendimą, kuris buvo pripažintas vykdytinu Lietuvoje pagal Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš skolininkės išieškotas sumas paskirstyti sekančiai: 126 203,32 Eur pervesti į kreditoriaus Univers Acier Morocco sąskaitą, 27 7013,17 Eur ir 3541,50 Eur pervesti advokatų kontorai „Averus“ (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 26).

Iš pateikto Luminor Bank AS 2020 m. lapkričio 18 d. lėšų pervedimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog iš antstolės V.D. depozitinės sąskaitos išieškotojai Univers Acier Morocco pervesta 126 203,32 Eur, lėšų pervedimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) advokatų kontorai „Averus“ pervesta 31 244,67 Eur (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 41-43).

Antstolė 2020 m. lapkričio 17 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo iš skolininkės išieškotą 379 229,79 Eur sumą paskirstė išieškotojams: Univers Acier Morocco – 157200,49 Eur, 247,50 Eur vykdymo išlaidų (vykdomoji byla Nr. v); UAB „Litiksa“ – 99798,37 Eur, 247,50 Eur vykdymo išlaidų (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) bei vykdymo išlaidas antstoliui, kurias sudaro 7,40 Eur papildomų išlaidų ir 98633,12 Eur atlygis antstoliui, grąžintina skolininkei suma sudaro 23095,41 Eur (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 23-24). Antstolė 2020 m. lapkričio 19 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo ir vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo Lietuvos apeliaciniam teismui, pilnai įvykdžius sprendimą (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 44).

Antstolė, išieškotojos RF RAB „M-Shipping“ prašymu, išieškotojai skirtas pagal vykdomąjį dokumentą lėšas išmokėti pagal advokato L.J. ir RF RAB „M-Shipping“ generalinio direktoriaus pasirašytą 2020 m. lapkričio 3 d. Mokestinę instrukciją, 2020 m. lapkričio 9 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas 2 208 829,26 Eur (204 140 000 RUB), priklausančias išmokėti išieškotojai RF RAB „M-Shipping“ pervedant šia tvarka: į advokatų bendrijos „ADLEX“ mokestinėje instrukcijoje nurodytą banko sąskaitą pervesti 323 787,86 Eur; į RF RAB „M-Shipping“ nurodytą mokestinėje instrukcijoje banko sąskaitą pervesti likusią RF RAB „M-Shipping“ pagal vykdomąjį dokumentą priklausančią sumą 1 885 041,40 Eur (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 14-15).

Iš pateikto Luminor Bank AS 2020 m. lapkričio 17 d. lėšų pervedimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog iš antstolės V.D. depozitinės sąskaitos išieškotojai UAB „Litiksa“ pervesta 100 045,87 Eur (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 16).

Antstolė 2020 m. lapkričio 17 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išieškotų lėšų paskirstymo, kuriuo iš skolininkės išieškotą 379 229,79 Eur sumą paskirstė išieškotojams: Univers Acier Morocco – 157200,49 Eur, 247,50 Eur vykdymo išlaidų (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); UAB „Litiksa“ – 99798,37 Eur, 247,50 Eur vykdymo išlaidų (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) bei vykdymo išlaidas antstoliui, kurias sudaro 7,40 Eur papildomų išlaidų ir 98633,12 Eur atlygis antstoliui, grąžintina skolininkei suma sudaro 23095,41 Eur (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 17-18). Antstolė 2020 m. lapkričio 19 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigimo ir vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimo Klaipėdos apygardos teismui, pilnai įvykdžius sprendimą (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 19).

Išieškotojos Rusijos Federacijos RAB „M-Shipping“ atstovas advokatas L.J. kreipėsi 2020 m. lapkričio 18 d. į antstolę su prašymu pateikti informaciją koks yra likęs likutis antstolės sąskaitoje už laivo pardavimą gautų visų lėšų likutis, antstolei 2020 m. lapkričio 9 d. patvarkymu išmokėjus 2 208 829, 26 Eur sumą bei paaiškinti dėl kokių priežasčių pareiškėjai (išieškotojai) 2020 m. gegužės 29 d. pažyma buvo nurodytas neteisingas antstolės sąskaitoje saugomų visų piniginių lėšų, gautų pardavus laivą, atsižvelgiant į tai, kad pažymoje antstolė nurodė, kad 2020 m. gegužės 29 d. bei 2020 m. kovo 6 d. antstolės sąskaitoje esančių piniginių lėšų, gautų realizavus laivą, likutis neva yra lygus 2 148 509,30 Eur; nepradėti 2020 m. lapkričio 16 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo ir susilaikyti nuo antstolės sąskaitoje esančių už laivo pardavimą gautų lėšų, likusių antstolei 2020 m. lapkričio 9 d. patvarkymu išmokėjus 2 208 829,26 Eur sumą išieškotojai, paskirstymo ir išmokėjimo kitiems nei išieškotojai kreditoriams; išmokėti išieškotojai, kaip hipotekos kreditoriui, visas likusias už laivo pardavimą gautas lėšas, tačiau iki šiol nepaskirstytas ir neišmokėtas išieškotojai ir išieškotojai neišmokėtą 290 614,59 Eur piniginių lėšų likutį (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 59-62).

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės 2020 m. gegužės 29 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 6 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nutarties įvykdymo bei pateikto antstolės depozitinės sąskaitos piniginių lėšų išrašus už laikotarpį nuo 2000 m. sausio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. matyti, kad skolininkės OAO „Murmansk Shipping Company“ depozitinės sąskaitoje esančios lėšos, likusios realizavus skolininkės laivą bei paskirsčius lėšas, vykdant įsiteisėjusius Lietuvos ir užsienio teismų ir arbitražų sprendimus: vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo realizuotas turtas – laivas „(duomenys neskelbtini)“ – piniginių lėšų likutis 2020 m. kovo 6 d. sudaro 2 148 509,30 Eur (įskaitant 88 921,12 Eur sumą, skirtą antstolio atlygiui už laivo realizavimą), vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje 2020 m. vasario 25 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, užtikrinant AB „Malaja sudochodnaja kompanija“ ieškinį 30 076 808,37 RUB, areštuotos ir laikomos piniginės lėšos šio ieškinio ir vykdymo išlaidų užtikrinimui 439 550 Eur, iš viso antstolės depozitinėje banko sąskaitoje skolininkės OAO „Murmansk Shipping Company“ priklausančių lėšų suma sudaro 2 588 059,30 Eur. Pažymoje nurodyta, kad antstolė minėtas lėšas skirstys tik griežtai vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo nutarties nurodymais: kreditoriams Publichnoye aktsionernoye obshchestvo „Sberbank Rosii“ ir kreditoriams, turintiems jūrinius suvaržymus pagal 1993 m. Tarptautinę konvenciją dėl jūrinių suvaržymų ir įkeitimų (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 12-16, 80-81). Antstolė 2020 m. lapkričio 19 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai pateikė informaciją, kurioje nurodė, kad visos pažymos bei visi vykdomosiose bylose esantys paskaičiavimai yra atlikti teisingai ir proceso šalims suteikta teisinga informacija tiek 2020 m. gegužės 29 d. pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta tokia pati piniginių lėšų antstolės depozitinėje sąskaitoje, kaip ir 2020 m. kovo 9 d. nuo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovos 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užregistravimo antstolės kontoroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių piniginių lėšų atžvilgiu 204 140 000 RUB reikalavimo ribose taikymo (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 66-68).

Pareiškėja nurodė, kad skundžiamu 2020 m. lapkričio 16 d. antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidžiamos byloje galiojančios laikinosios apsaugos priemonės, kadangi ieškinio pilnai neįvykdžius Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra vis dar galiojančios iki Murmansko srities arbitražo teismo sprendimo įsiteisėjimo, tačiau šiuo metu Murmansko srities arbitražo teisme nėra priimto ir įsiteisėjusio sprendimo dėl pareiškėjos ieškinio. Esant galiojančioms laikinosioms apsaugos priemonėms antstolei draudžiama išmokėti 290 614,59 Eur už laivo pardavimą gautų piniginių lėšų likutį kreditoriams AB „Malaja sudochodnaja kompanija“, AB „Litiksa“ ir Univers Acier Morocco ir leidžiama mokėti tik pareiškėjai.

CPK 150 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kaip jau paminėta, atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės užtikrinant „Sberbank“ (teisių perėmėjas RF RAB „M-SHIPPING“) ieškinį 204 140 000 RUB ribose, o Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) leidus paskirstyti pareiškėjai (išieškotojai) priklausančias pinigines lėšas, suma, kuri reikalinga pilnai ieškiniui padengti, iš antstolės depozitinės banko sąskaitos pervesta 2020 m. lapkričio 9 d. pagal pareiškėjos 2020 m. lapkričio 3 d. antstolei pateiktą mokestinę instrukciją, darytina išvada, kad tokiu būdu pareiškėjos (išieškotojos) RF RAB „M-SHIPPING“ ieškinio (prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones) reikalavimai šioje byloje yra visiškai įvykdyti, todėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas pasibaigė. Antstolei padengus ir paskirsčius pareiškėjos (išieškotojos) reikalavimus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė, depozitinėje banko sąskaitoje likusią piniginių lėšų sumą 290 614,59 Eur paskirstė paskesnės eilės išieškotojams proporcingai kiekvienam išieškotojui priklausančiai sumai (CPK 754 straipsnis). Šias aplinkybes taip pat yra nurodęs Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartyje. Minėta nutartimi atmestas pareiškėjos (kreditorės) Rusijos Federacijos RAB „M-Shipping“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, konstatuojant, kad pareiškėjos hipoteka užtikrintas reikalavimas yra įvykdytas pilna apimtimi, todėl nebėra jokio pagrindo pareiškėjos prašymo dėl papildomo laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos teigimu, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria Vilniaus apygardos teismas nepagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo, neturi teisinės galios, kadangi yra pareiškėjos apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui pareiškėjos atskiruoju skundu, kuris šiuo metu yra nagrinėjamas Lietuvos apeliaciniame teisme civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini), kurios dalyve taip pat yra antstolė. Teismo nuomone, vien aplinkybė, kad buvo paduotas atskirasis skundas, nesudaro pagrindo skundžiamą nutartį laikyti neteisėta ar nepagrįsta.

Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios Murmansko srities arbitražo teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties byloje Nr. (duomenys neskelbtini) rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad pareiškėjos paminėtas galimas 55 027 599,39 EUR hipotekinis reikalavimas užtikrintas ir kito nekilnojamojo ir kilnojamojo turto hipotekomis, todėl toks reikalavimo dydis, teismo nuomone, laikytinas labiau teoriniu, nei realiu, juo labiau, kad pareiškėjos pateiktame laivo hipotekos lakšte (kuriuo rėmėsi ir Vilniaus apygardos teismas) aiškiai įtvirtintas hipoteka užtikrintos prievolės maksimalus dydis 204 140 000 RUB, kuris šiai dienai jau yra įvykdytas visiškai.

Teismo vertinimu, teismas daro išvadą, jog antstolė vadovaudamasi CPK 150 straipsnio 3 dalies nuostatomis, teisėtai, teisingai ir pagrįstai priėmė patvarkymą, kuriuo buvo nustatytas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo pasibaigimas, 2020 m. lapkričio 9 d. pilnai įvykdytas išieškotojos be eilės RF RAB „M-SHIPPING“ ieškinys, o nesant kitų, pirmesnės eilės išieškotojų, pagrįstai nuspręsta tęsti vykdymą likusiose vykdomosiose bylose. Šiuo atveju, pareiškėjos teiginiai, kad skundžiamu patvarkymu pažeidžiamos byloje galiojančios laikinosios apsaugos priemonės, t. y. ieškinio pilnai neįvykdžius Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra vis dar galiojančios iki Murmansko srities arbitražo teismo sprendimo įsiteisėjimo, laikytini nepagrįstais.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog antstolės 2020 m. lapkričio 16 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas teisėtai, atsižvelgiant į 2020 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), laivo hipotekos pažymėjimą, pareiškėjos reikalavimas buvo įvykdytas pilnai, o po paskirstymo likęs piniginių lėšų likutis buvo paskirstytas paskesnės eilės kreditoriams: vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai UAB “Litiksa“ pagal Klaipėdos apygardos teismo įsiteisėjusio sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu išduotą vykdomąjį raštą ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai Univers Acier Morocco pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 13 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pripažinta ir leista vykdyti Lietuvoje Londono arbitražo teismo sprendimą įstatymų nustatyta tvarka. Piniginės lėšos, realizavus varžytynėse areštuotą skolininkės turtą, t. y. laivą „(duomenys neskelbtini)“, paskirstytos pagrįstai ir teisingai, vadovaujantis įstatymo normomis, reglamentuojančiomis vykdymo procesą. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei pareiškėjos atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) yra užbaigtos, pilnai įvykdžius vykdomuosius dokumentus.

Pažymėtina, kad teismas pasisakė išimtinai tik dėl skundžiamo 2020 m. lapkričio 16 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumo, kiti pareiškėjos nurodytų skundo motyvai, tokie kaip turto realizavimo tvarkos pažeidimai, žalos atsiradimas ir kt., laikytini ne vykdymo bylos nagrinėjimo dalyku, todėl teismas šiais klausimais plačiau nepasisako.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiškėjos teisių ir vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolės veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, nenustatyta jokio teisinio ir faktinio pagrindo naikinti skundžiamą 2020 m. lapkričio 16 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2020 m. kovo 5 d. teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pabaigos, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, straipsniais, 513 straipsnio 2 dalis, teismas

nutaria:

pareiškėjos Rusijos Federacijos Ribotos atsakomybės bendrovės „M-Shipping“ skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gražinti antstolei V.D..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.