Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. B., V. S., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų R. K. šeimyna.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Faktinės bylos aplinkybės

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog nepilnametės L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra L. B. ir G. B.. Iš (duomenys neskelbtini) mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. B. mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina, kad mažamečio L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai yra L. B. ir V. S.. 2023 m. gegužės 9 d. Šiaulių apylinkės teismas, sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2283-1065/2023 nustatyta, jog G. B. nėra L. B. tėvas, o L. B. nėra G. B. vaikas, bei nustatyta, kad V. S. yra L. B. tėvas. L. B. pavardė buvo pakeista į „S.“.

10. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-839-1065/2024 laikinai apribota motinos valdžia atsakovei L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Laikinai apribota tėvo valdžia atsakovui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Priteista iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 127,50 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos – 2023 m. lapkričio 28 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteista iš atsakovės L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 147 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos – 2023 m. lapkričio 28 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteista iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 127,50 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos – 2023 m. lapkričio 28 d., iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Iki teismo sprendimo dėl nepilnamečių vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo dienos, nepilnamečiams vaikams L. B. ir L. S. išlaikymui skirtas lėšas paskirti uzufrukto teise tvarkyti laikinąją globėją R. K. šeimyną. Nepilnamečių vaikų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojo vieta nustatyta laikinosios globėjos R. K. šeimynoje iki bus priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl vaikų globos nustatymo.

11. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5928-1065/2024 L. B. ir L. S. nustatyta nuolatinė globa R. K. šeimynoje, juridinio asmens kodas 30253071, paskiriant ją vaikų turto administratore bei gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, bei nustatant šioje šeimynoje nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą.

Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas

17. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

18. Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, t. y. kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais. Kitaip tariant, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (CK 3.3 straipsnis) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas, žalojamas ir pan., bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė), taikoma tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

20. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas, pareikšdamas ieškinį dėl tėvų valdžios neterminuoto apribojimo atsakovams jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu, kaip ieškinio faktinį pagrindą nurodė tai, kad atsakovams laikinai apribota tėvų valdžia vaikų atžvilgiu teismo sprendimu, priežastys dėl kurių buvo taikytas laikinas tėvų valdžios apribojimas nepasikeitė: atsakovai toliau turi problemų su alkoholiu ir pagalba šeimai nedavė rezultato.

22. Nors bylos duomenys leidžia teigti, kad atsakovas sūnų aplankė tik kartą, tačiau, teismo vertinimu, tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti iš esmės pasikeitusios situacijos. Nustatyta, kad V. S. į globėjos namus susitikimui buvo atvykęs tik vieną kartą, vaikams paliko 100 Eur. Taip pat tėvai vieną 100 Eur pavedimą atliko ir į globėjos sąskaitą. Vis dėl to, tam, kad būtų konstatuoti esminiai pokyčiai atsakovo gyvenimo būde, reikalingi tvarūs ir ilgą laiką trunkantys pokyčiai, leidžiantys teismui be jokių abejonių spręsti, kad atsakovas ir toliau pasirengęs vesti kitokį gyvenimo būdą ir vykdyti savo pareigą rūpintis sūnumi. Be to, teismas neigiamai vertina ir atsakovo poziciją nusišalinti nuo dalyvavimo teismo posėdyje sprendžiant šiuos klausimus.

23. Teismas vertina, kad atsakovė visiškai nededa pastangų išlaikyti ryšiui su dukra ir sūnumi, nors 2024 m. sausio pradžioje mama buvo atvykusi vaikų aplankyti į Šeimyną, tuo kartu ji buvo neblaivi, nes nuo jos sklido alkoholio kvapas, o globėjos teigimu mama skambina globėjai, ją „kolioja“ būdama neblaivi. Teismo vertinimu, nėra pagrindo konstatuoti esminius pokyčius, atsakovė ir toliau turi rimtų alkoholio vartojimo problemų, demonstruoja atsainų požiūrį net į bylos nagrinėjimą, kurio metu sprendžiamas klausimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

24. Teismas pažymi, kad paskutiniu teismo sprendimu, kuriuo atsakovams laikinai apribota tėvų valdžia, atsakovams buvo aiškiai nurodyta, tėvai turi įrodyti, jog gali ilgam ir stabiliam laikotarpiui išspręsti alkoholio vartojimo problemą, dalyvauti darbo santykiuose ir iš to gauti pajamų šeimos išlaikymui, taip pat vykdyti socialinių paslaugų įstaigų siūlomus pagalbos planus, kad būtų galima neabejotinai įsitikinti, jog atsakovų vaikai gali būti grąžinti į tėvų priežiūrą. Teismo vertinimu, abu atsakovai turėjo pakankamai laiko įrodyti savo ryžtą keisti gyvenimo būdą ne tik vienkartiniais ketinimais, tačiau realiais veiksmais ir pokyčiais.

25. Teismo vertinimu, byloje nepaneigtos aplinkybės, kad L. B. ir V. S. nekeičia gyvenimo būdo ir požiūrio į vaikų auginimą, jų priežiūrą, toliau vartoja alkoholį, neturi pastovaus darbo. Atsakovai išbraukti iš užimtumo tarnybos, nepriima gydymo nuo turimos alkoholio priklausomybės, nelanko psichologo konsultacijų. Tėvai su vaikais, L. ir L. nebendrauja, jų nelanko, išlaikymo vaikams neteikia. Pagalbos šeimai metu situacija šeimoje nepasikeitė, teigiamų pokyčių nėra, vaikų tėvai L. B. ir V. S. yra nusišalinę nuo savo, kaip tėvų pareigų vykdymo ir nėra duomenų, kad situacija artimiausiu laiku gali keistis. Tai neginčijamai indikuoja apie atsakovų pasyvumą siekiant ištaisyti situaciją ir pakeisti aplinkybes, dėl kurių tėvų valdžia jiems buvo apribota laikinai. Tai teismas vertina, kaip pakankamą pagrindą konstatuoti iš esmės nepasikeitusios situacijos.

26. Teismo sprendimu, kuriuo atsakovams buvo tik laikinai apribota tėvų valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu ir vėliau jis buvo tęsiamas, atsakovams jau buvo suteikta teisė ir galimybė keisti savo elgesį ir požiūrį į vaikų auklėjimą, rūpinimąsi jais ir pan., tačiau atsakovų veiksmai iki šio laiko nebuvo pakankami, ir atsakovai iš esmės savo elgesio nepakeitė (CPK 185 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes yra pagrindas laikiną tėvų valdžios ribojimą pakeisti į neterminuotą tėvų valdžios ribojimą.

27. Atsakovams išaiškintina, kad įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, t. y. tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.195 straipsnį tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

28. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą), todėl teismui tenkinus ieškovės ieškinį, pareiga valstybei atlyginti bylinėjimosi išlaidas, tenka atsakovams (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

25. Ieškinį tenkinus, iš atsakovų valstybės naudai priteistinas 110,00 Eur už reikalavimą apriboti tėvų valdžią (100,00 Eur x 75 % x 146,10 vartotojų kainų indeksas). Taip pat iš atsakovų valstybės naudai priteistinos 47,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270 straipsniais, 282 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 376 straipsniu, 400-407 straipsniais, 496 straipsnio 1 dalimi, 496¹ straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir nepilnamečio sūnaus L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Palikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. kovo 28 d. sprendimu vaikams priteistą išlaikymą bei nuolatinį globėją nepakeistus.

Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo vykdyti skubiai.

Priteisti valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovų L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų 00 ct) (po 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 00 ct) iš kiekvieno) žyminį mokestį ir 47,58 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 58 ct) (po 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) iš kiekvieno) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, nurodant šias sumas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 5660.

Sprendimo patvirtintą kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.