Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2006-548/2021

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-08-12
Bylos Nr.: 1-2006-548/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-04065-2021-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ričardas Juodis
Kaltinamasis: V. Č., T. G., T. S.

Baudžiamoji byla Nr. 1-2006-548/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04065-2021-3

Teisminio proceso kategorijos: 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1;1.1.7.2.5; 1.1.7.2.3; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. rugpjūčio 12 d.Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, Vilmai Janonienei,dalyvaujant prokurorei A. P., J. Č.,kaltinamiesiems V. Č., T. G., T. S.,kaltinamojo V. Č. gynėjui advokatui V. J.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas: 2021 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra - kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis 6 mėnesiams, įpareigojant V. Č. būti gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.

T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje;

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2020 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme, teistumui neišnykus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. Č. 2021 m. kovo 28 d. vakare, (duomenys neskelbtini), tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau, kaip 15,981 g baltos spalvos medžiagos, savo sudėtyje turinčios psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios grynoji masė yra 1,415 g, kurią neteisėtai laikė supakuotą į užspaudžiamus plastikinius maišelius automobilyje „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šią psichotropinę medžiagą 2021 m. kovo 29 d. apie 12. val. 28 min., automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. Č., atgabeno prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), ir automobilyje, neatlygintinai perdavė 0,070 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino T. G., pas kurį tą pačią dieną, apie 12.41 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą, asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 29 d. apie 16 val. 29 min., automobiliu „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. Č., atgabeno prie namo esančio (duomenys neskelbtini), ir automobilyje, už penkis eurus pardavė 0,076 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino T. S. pas kurį tą pačią dieną, apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini) ties namu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą, asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai laikė automobilio „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės priekinėje kišenėje psichotropinę medžiagą- amfetaminą, kurio grynoji masė 1, 269 g. supakuotą į septyniolika plastikinių užspaudžiamų maišelių, kol 2021 m. kovo 29 d., laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 17.15 val. automobilio apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis T. G. 2021 m. kovo 29 d. apie 12.28 val., automobilyje „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), iš V. Č., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, bet ne nemažiau kaip 0,070 g grynojo kiekio, ir laikė su savimi iki 2021 m. kovo 29 d. 12.41 val., kai ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir kurie jį patikrinę rado ir paėmė šią psichotropinę medžiagą.

Kaltinamasis T. S. 2021 m. kovo 29 d. apie 16.29 val., automobilyje „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, esančios (duomenys neskelbtini), iš V. Č., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, už penkis eurus įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, bet nemažiau kaip 0,076 g grynojo kiekio, ir laikė su savimi iki 2021m. kovo 29 d. 16.40 val., kai ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir kurie jį patikrinę rado ir paėmė šią psichotropinę medžiagą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. Č. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. kovo 28 d. iš pažįstamo asmens už 100 eurų įsigijo 20 gramų amfetamino, kuris buvo supakuotas į dvidešimt plastikinių užspaudžiamų maišelių po vieną gramą. Suvartojo tris gramus narkotinės medžiagos, o likusias pasidėjo automobilyje Volvo S80. 2021 m. kovo 29 d. buvo (duomenys neskelbtini) mieste ir jam parašė pažįstamas T. G. SMS žinutę, kad nori susitikti. Jis su T. G. susitiko aikštelėje prie parduotuvės „Maxima“. Automobilyje jis su T. G. vartojo amfetaminą, o likusį maišelyje nesuvartotą amfetaminą atidavė T. G.. Žino, kad T. G. išlipus iš jo automobilio, jį sulaikė policijos pareigūnai ir rado narkotinę medžiagą. Taip pat paaiškino, kad 2021 m. kovo 29 d. pažįstamas T. S. jam parašė SMS žinutę ir pasiūlė susitikti. Kadangi jis buvo skolingas T. S. pinigų, galvojo, kad šis nori su juos susitikti dėl skolos. Jis automobiliu Volvo S80 nuvyko į Ralio gatvę. Ten atėjo T. S. ir atsisėdo į jo automobilį. Jis T. S. pasakė, kad neturi pinigų skolai grąžinti. Po to pasiūlė T. S. narkotinių medžiagų, nes žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Prieš tai kovo mėnesio viduryje jis du kartus buvo davęs T. S. narkotinių medžiagų. Jis T. S. davė maišelį su narkotinėmis medžiagomis, bei pasiskolino iš jo penkis eurus cigaretėms. Vėliau šiuos pinigus jo automobilyje surado policijos pareigūnai. Nurodo, kad jis narkotinių medžiagų niekada neplatino, siekdamas gauti finansinės naudos. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais įtariamojo V. Č. parodymais nustatyta, kad ketverius metus jis pastoviai vartoja psichotropinę medžiagą - amfetaminą. 2021-03-28, vakare, tikslaus laiko neprisimena, už 100 eurų (duomenys neskelbtini), tikslios vietos neprisimena, įsigijo apie 20 g amfetamino. Vieną gramą šios medžiagos jis suvartojo, o likusią medžiagą laikė su savimi drabužių kišenėje. 2021-03-29 amfetaminą jis buvo įdėjęs į jo vairuojamo automobilio Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esančią kišenę. Prisipažįsta, kad jis apie metus laiko platina amfetaminą, tik pažįstamiems. 1 g amfetamino jis parduoda už 10 eurų. 2021-03-29 dienos metu, jam paskambino pažįstamas T. G. ir pasiūlė susitikti, jis suprato, kad T. reikia amfetamino ir jie susitarė susitikti prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės „Maxima“. Jis 2021-03-29, dienos metu, apie pietus, atvažiavo jo tėvui priklausančiu automobiliu Volvo S80 į sutartą vietą. Jam atvykus, T. G. įsėdo į jo automobilį ir jis padavė T. G. vieną maišelį su psichotropinę medžiaga- amfetaminu. T. G. jam nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Jie išsiskyrė. 2021-03-29 vakare, tikslaus laiko, nepamena, jam paskambino T. S., kurį yra įvardinęs savo telefonų knygoje „Iki“, gal dar tame pavadinime yra žodis „draugas“, bet dėl to nėra tikras. Jis jį taip įvardinęs, kadangi jie pirmą kartą susitiko prie parduotuvės „Iki“. Jis jam paskambino į jo naudojamą tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jie susitarė, kad jis atvažiuos prie jo namų. Jam atvykus prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio, T. S. įsėdo į automobilio Volvo S80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio priekinę sėdynę. Jis (V. Č.) jam padavė 1 maišelį su amfetaminu. T. S. jam davė 5 eurus, kuriuos jis kažkur padėjo, bet kur, nepamena. Jis (V. Č.) likusius plastikinius maišelius su amfetaminu (įdėtus į vieną bendrą plastikinį maišelį) įdėjo į vairuotojo sėdynėje, esančią kišenę. Vos tik iš jo automobilio išlipus T. S. prie jo priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė, matė, kad T. taip pat sulaikė (t. 3, b. l. 91-94, 101-104, 110-112).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. G. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis kaltinamąjį V. Č. pažįsta apie pusę metų, jis jam buvo paskolinęs kampinį šlifuoklį. 2021 m. kovo 29 d. jis susitiko su V. Č. ir jo paklausė, ar jam dar reikalingas paskolintas įrankis. Susitikimo metu V. Č. jam pasiūlė amfetamino. Kadangi jis yra vartojantis narkotines medžiagas, jis paėmė pasiūlytas narkotines medžiagas iš V. Č.. Maišelį su amfetaminu įsidėjo į kelnių kišenę ir išlipęs iš automobilio ėjo namo. Jį einantį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais įtariamojo T. G. parodymais nustatyta, kad iš V. Č., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ 2021-03-29 jis įsigijo amfetamino. Prieš tai jis susirašė su V. per programėlę „Messinger“ dėl susitikimo. Abu susitiko sutartoje vietoje prie parduotuvės „Maxima“. V. atvažiavo Volvo automobiliu. Ji įsėdo į V. automobilį, V. jam padavė maišelį su amfetaminu. Tuo metu jis neturėjo 10 eurų susimokėti už amfetaminą, todėl V. davė jam į skolą. Amfetaminas buvo plastikiniame maišelyje, jis jį įsidėjo į kišenę ir išlipo iš automobilio. Jis buvo sulaikytas prie (duomenys neskelbtini). Asmens kratos metu pas jį buvo rastas minėtas plastikinis maišelis su amfetaminu. Amfetaminą įsigijo savo reikmėms- vartojimui (t. 3, b. l. 146-149, 152-155, 168-171).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. S. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2021 m. kovo 29 d. jis parašė V. Č. SMS žinutę, nes buvo neblaivus ir galvojo, kad jis paveš jį iki parduotuvės. V. Č. pažinojo apie pusė metų. Susitikęs su V. Č. iš jo įgijo narkotinių medžiagų, nes yra vartojantis. Gerai nepamena įvykio aplinkybių, todėl sutinka, kad būtų pagarsinti parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, nes jie yra teisingi.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais įtariamojo T. S. parodymais nustatyta, kad iš V. Č., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ 2021-03-29 jis įsigijo amfetamino. 2021-03-29 dienos metu SMS pranešimais jis susitarė su V. susitikti, nes norėjo įsigyti amfetamino. V. atvyko su automobiliu Volvo, jis įsėdo į jį ir iš V. įsigijo vieną maišelį su amfetaminu. Maišelį su amfetaminu jis įsidėjo į kelnių kišenę. Vos tik išlipo iš automobilio jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado pas jį minėtą plastikinį maišelį su amfetaminu. Nepamena, ar jis sumokėjo V. už amfetaminą (t. 4, b. l. 51-54, 67-70).

Apklausta teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. Č. paaiškino, kad ji atliko ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje, kurioje V. Č. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, o T. G. ir T. S. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Nurodė, kad apklausdama visus įtariamuosius ji fiksavo parodymus, kuriuos jie davė. Įtariamieji susipažinę su apklausų protokolais jokių pastabų nepareiškė. Nurodė, kad apklausiamas įtariamasis V. Č. sakė, kad jis psichotropines medžiagas pardavinėjo. Ji nevertė V. Č. duoti parodymų ir jis juos davė gera valia.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. B. paaiškino, kad buvo gauta informacija, jog V. Č. pardavinėja psichotropines medžiagas, o ne jomis vaišina draugus. Buvo vykdomi neviešo pobūdžio ikiteisminio tyrimo veiksmai. 2021 m. kovo 29 d. prekybos centro „Maxima“ esančioje aikštelėje T. G. priėjo prie automobilio Volvo, vairuojamo V. Č. ir iš V. Č. nusipirko narkotinių medžiagų. Po to T. G. buvo sulaikytas ir pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos. Tą pačią dieną J. Ralio ir Kauno gatvių sankirtoje T. S. įlipo į V. Č. automobilį ir nusipirko narkotinių medžiagų. Po to T. S. buvo sulaikytas ir pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais liudytojo A. B. parodymais nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir dirba (duomenys neskelbtini). 2021-03-29 buvo vykdoma procesinė prievartos priemonė V. Č. atžvilgiu. Taigi, 2021-03-29 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, buvo stebimas vyras, kuris įsėdo į V. Č. automobilį Volvo S80, sustojusį prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini). Buvo gauta duomenų, kad V. Č. galimai disponuos, t. y. perduos minėtam asmeniui narkotines ar psichotropines medžiagas, todėl minėtam asmeniui išlipus iš V. Č. automobilio, pastarasis buvo sulaikytas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Paaiškėjo, kad sulaikytas asmuo yra T. G.. Asmens kratos metu, jo striukės kišenėje buvo rastas ir paimtas plastikinis maišelis su galimai narkotinė ar psichotropine medžiaga. T. G. buvo pristatytas į policijos komisariatą, kadangi buvo ir toliau tęsiama procesinės prievartos priemonė V. Č. atžvilgiu. V. Č. automobilis Volvo S80 buvo pastebėtas stovintis prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), aikštelėje. Buvo pastebėtas į minėtą automobilį įlipantis ir netrūkus išlipantis vyras, kaip vėliau nustatyta-T. S.. Kadangi buvo būtina atlikti automobilio Volvo S80 apžiūrą, todėl minėtas automobilis buvo nutransportuotas iš (duomenys neskelbtini) į Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato vidinį kiemą, kuriame ir buvo atlikta automobilio Volvo S80 apžiūra (t 2, b. l. 77-80).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. S. paaiškino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2021 m. kovo 29 d. buvo sulaikyti trys įtariamieji iš kurių vienas platino narkotines medžiagas, o kiti du iš jo buvo jas pirkę. Jis atliko įtariamojo V. Č. automobilyje kratą ir įtariamasis V. Č. automobilyje parodė kišenėlę, kurioje laikė narkotines medžiagas. Sulaikytas V. Č. sakė, kad vartoja narkotines medžiagas bei jas parduoda.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo L. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariate gauta informacija, kad V. Č. platina narkotines psichotropines medžiagas (t. 1, b. l. 1-4).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, dalyvaujant įtariamajam V. Č.. Tarp automobilio priekinių sėdynių esančiame porankyje buvo rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas Iphone IMEI (duomenys neskelbtini); 6 vnt. raktų ryšulys su šovinio imitacijos pakabuku; 1 vnt. raktas su pakabuku; juodos spalvos odinė piniginė, kurioje 4 nuolaidų kortelės; mokėjimo kortelė „Skrill“ išduota V. Č. vardu. V. Č. vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė; vairuotojo pažymėjimas išduotas V. Č. vardu, SIM kortelė „Pildyk“; automobilio raktas su signalizacijos pulteliu, bei gyvūno rago pakabuku. Priekinės vairuotojo sėdynės priekinėje dalyje esančioje kišenėje rastas ir paimtas permatomas maišelis, su raudonos spalvos juostele, kuriame yra 17 vnt. permatomų maišelių, su raudonos spalvos juostele, kuriuose yra baltos spalvos medžiaga, galima narkotinė. Apžiūros metu fotografuota (t. 1, b. l. 18-27).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad atliekant T. G. asmens kratą, prie namo adresu (duomenys neskelbtini), kairėje striukės kišenėje rastas baltos spalvos permatomas maišelis su raudonos spalvos juostele, kuriame baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga (t. 3, b. l 130-134).

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas T. S. kairėje kelnių kišenėje rastas skaidrus plastikinis maišelis, kuriame yra baltos spalvos milteliai su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga (t. 4, b. l. 30-32).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas Nr.1), 2021-03-29 asmens kratos metu rastų pas T. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,070 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele (vokas Nr.2), 2021-03-29 asmens kratos metu rastų pas T. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,076 g. Baltos spalvos miltelių iš 17 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis supakuotų į bespalvį plastikinį uždaromą maišelį su raudonos spalvos juostele (vokas Nr.3), 2021-03-29 rastų automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 1,269 g. (t. 1, b. l. 40-45).

Iš papildomo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėtas automobilis „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salono sėdynės aptrauktos šviesiai rudos spalvos oda. Kairėje pusėje yra automobilio vairas, ties automobilio viduriu yra vieta automagnetolai, bei kairiame kampe yra uždaroma mini daiktadėžė, kurią atidarius yra skyrelis, o jame rasti penkių eurų popietinis banknotas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus visas automobilyje esančias daiktadėžes daugiau pinigų, draudžiamų daiktų nerasta. penkių eurų popierinis banknotas Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas. Apžiūros metu fotografuota (t. 1, b. l. 46-53).

Iš daiktų dokumentų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti daiktai, dokumentai, rasti ir paimti 2021-03-29 įvykio vietos apžiūros metu, iš automobilio „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) : mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, 6 vnt. raktų ryšulys su pakabuku, 1 raktas su pakabuku, odinė piniginė, nuolaidų kortelės, mokėjimo kortelė „Skrill“, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, SIM kortelė „Pildyk“, automobilio Volvo raktas su signalizacijos pulteliu, bei pakabuku, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas V. Č. vardu. Apžiūros metu fotografuota (t. 1, b. l. 65-74).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų išrašo matyti, kad automobilio „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas - (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra V. Č. (t. 1, b. l. 75).

Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad slapto sekimo metu 2021-03-29 slaptai sekant V. Č. buvo gauta duomenų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti. Duomenys užfiksuoti pažymoje dėl slapto sekimo (t. 1, b. l. 146-147).

Iš pažymos dėl slapto sekimo matyti, kad 2021-03-29 V. Č. su pilkos spalvos automobiliu Volvo S80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 12.28 val. atvažiavo prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini). 12.28 val. pas V. Č. į pilkos spalvos automobilį „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsėdo vyras, atpažintas kaip T. G.. 12.30 val. išsiskyrė, V. Č. išvažiavo pilkos spalvos automobiliu „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). T. G. buvo sulaikytas. 2021-03-29 16.29 val. V. Č. įvažiavo į namo kiemą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ten į V. Č. vairuojamą automobilį įsėdo T. S.. V. Č. ir T. S. buvo sulaikyti (t. 1, b. l. 148-151).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad gauta duomenų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti t. y. klausantis įtariamojo V. Č. telefoninių pokalbių ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) gauta duomenų, kad V. Č. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Telefoninių pokalbių suvestinėse užfiksuotas 2021-02-23 įeinantis Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauja su T. S. dėl psichotropinių medžiagų. 2021-03-29 pokalbiuose išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauja su T. G. dėl psichotropinių medžiagų. SMS pranešimuose susirašinėja su T. S. dėl susitikimo (t. 1, b. l. 102-135).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad išanalizuota informacija esanti įtariamojo V. Č. mobilaus ryšio telefono Iphone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei su šiame telefone įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir informacija, esančia socialinių tinklų asmeninėse paskyrose ir interneto pokalbių programėlėse susietuose su V. Č. mobilaus ryšio telefono aparatu Iphone. V. Č. mobilaus ryšio telefono adresų knygoje įvestas abonentas vardu: „(duomenys neskelbtini)“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), iš bylos duomenų yra žinoma, kad šiuo telefono numeriu naudojasi T. S.. V. Č. mobilaus ryšio telefono adresų knygoje įvestas abonentas vardu: „(duomenys neskelbtini)“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), iš bylos duomenų yra žinoma, kad šiuo numeriu naudojasi T. G.. Telefone 2021-03-28 ir 2021-03-29 užfiksuoti susirašinėjimai per programėlę „Messinger“ tarp V. Č. ir T. S.. Žinutėse tartasi dėl susitikimo. 2021-03-29 nuo 15.44 val., užfiksuoti susirašinėjimui trumposiomis SMS žinutėmis tarp V. Č. ir T. S.. Žinutėse tariamasi dėl susitikimo. Taip pat gauta duomenų, kad V. Č. neteisėtai disponuoja narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (t. 2, b. l. 24-35).

Iš tarnybinio pranešimo dėl komunikacinių įvykių analizės matyti, kad siekiant nustatyti bylai reikšmingas aplinkybes buvo gautos mobiliojo ryšio abonentų - Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis V. Č., Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis T. G. ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis T. S., įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės su prisijungimais prie mobiliojo ryšio bazinių stočių (celių) išklotinės laikotarpiu nuo 2021-02-01 iki 2021-04-01. Analizuojant telefoninių pokalbių išklotines nustatyta, kad mobiliojo ryšio abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra aktyvūs ir naudojami. Užfiksuoti 20 radinių, tarp mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (V. Č.) ir mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (T. G.), kas rodo, kad abonentai tarpusavyje bendrauja. Užfiksuoti 73 radiniai tarp mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (V. Č.) ir mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (T. S.), kas rodo, kad abonentai tarpusavyje bendrauja (t. 2, b. l. 42-46).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. Č. šlapime (paimtame 2021-03-29 21:05 val.) rasta amfetamino (t. 3, b. l. 36).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad atpažįstantysis T. G. iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų fotonuotraukų jis atpažino asmenį fotonuotraukoje Nr. 5, tai V. Č., kaip asmenį, kuris jam žinomas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ir iš kurio jis 2021-03-29 įgijo amfetamino. Asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų. Atpažinimo metu fotografuota (t. 3, b. l. 156-160, 161-163).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. G. šlapime (paimtame 2021-03-29 16:00 val.) rasta amfetamino (t. 3, b. l. 127).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad atpažįstantysis T. S. iš jam pateiktų atpažinti 6 asmenų fotonuotraukų, jis atpažino asmenį fotonuotraukoje Nr.1, kuris jam žinomas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ir iš kurio jis 2021-03-29 įgijo amfetamino. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų (t. 4, b. l. 55-59, 60-62).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. S. šlapime (paimtame 2021-03-29 19:50 val.) rasta amfetamino (t. 4, b. l. 27).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Šių nusikaltimų dalykas – narkotinės ar psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 269 straipsnio 1dalis), todėl sprendžiant, ar medžiaga, kuria neteisėtai disponuota, yra nusikalstamos veikos dalykas (ar ji narkotinė ar psichotropinė), vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo“. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 1 dalies dispozicijose numatytos veikos – gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, siuntimas, pardavimas ar kitoks platinimas – sudaro alternatyvius požymius. Būtinasis šias veikas kvalifikuojantis požymis yra narkotinių medžiagų kiekis, tikslas jas platinti. Narkotinių (ir psichotropinių) medžiagų kiekis nustatomas remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 269 straipsnio 2 dalis). Šios veikos padaromos tik tiesiogine tyčia, jas darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką tai reiškia, kad kaltininkas bent bendrais bruožais suvokia, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, taip pat jų kiekius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-7-107/2013,2K-561-511/2015).

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. Č. prisipažinimas, liudytojų G. R., A. B. ir J. S. parodymai duoti teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu, byloje esantys rašytinai įrodymai įrodo, kad jis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: V. Č. 2021 m. kovo 28 d. vakare, (duomenys neskelbtini), tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau, kaip 15,981 g baltos spalvos medžiagos, savo sudėtyje turinčios psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios grynoji masė yra 1,415 g, kurią neteisėtai laikė supakuotą į užspaudžiamus plastikinius maišelius automobilyje „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Šią psichotropinę medžiagą 2021 m. kovo 29 d. apie 12. val. 28 min., automobiliu „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. Č., atgabeno prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), ir automobilyje, neatlygintinai perdavė 0,070 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino T. G., pas kurį tą pačią dieną, apie 12.41 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą, asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2021 m. kovo 29 d. apie 16 val. 29 min., automobiliu „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu V. Č., atgabeno prie namo esančio (duomenys neskelbtini), ir automobilyje, už penkis eurus pardavė 0,076 g. psichotropinės medžiagos - amfetamino T. S. pas kurį tą pačią dieną, apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini) ties namu (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą, asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neteisėtai laikė automobilio „Volvo S 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės priekinėje kišenėje psichotropinę medžiagą - amfetaminą, kurio grynoji masė 1, 269 g. supakuotą į septyniolika plastikinių užspaudžiamų maišelių, kol 2021 m. kovo 29 d., laikotarpiu nuo 17.00 val. iki 17.15 val. automobilio apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šias aplinkybes pripažino pats kaltinamasis V. Č., jas patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklausti kaltinamieji T. G., T. S., liudytojai G. Č., A. B. ir J. S.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadas (t. 1, b. l. 40-45) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rastas automobilyje „Volvo S80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi kaltinamasis V. Č., taip pat pas kaltinamuosius T. G. ir T. S., kurie įgijo psichotropines medžiagas iš kaltinamojo V. Č.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti, ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais V. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo V. Č. aiškinimas, kad jis psichotropines medžiagas T. S. davė, bet jų nepardavė už penkis eurus neatitinka tikrovės ir vertinamas kaip noras sušvelninti savo atsakomybę. Jo padorymus paneigia pačio kaltinamojo V. Č. pagarsinti parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu iš kurių matyti, kad T. S. jam už psichotropines medžiagas buvo davęs penkis eurus monetomis. Tai, kad V. Č. pardavė psichotropines medžiagas T. S. patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu apklausta liudytoja G. Č. kuri paaiškino, kad apklausiamas V. Č. sakė, kad penkis eurus jam davė T. S. už įsigytas psichotropines medžiagas. Tai, kad V. Č. gavo iš T. S. penkis eurus už parduotas psichotropines medžiagas patvirtina ir papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad automobilio Volvo S80 daiktadėžėje buvo rasta penkių eurų kupiūra. Visi šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. Č. pardavė kaltinamajam T. S. 0,076 g. anfetamino už penkis eurus.

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai bei kaltinamojo T. G. prisipažinimas įrodo, kad jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: T. G. 2021 m. kovo 29 d. apie 12.28 val., automobilyje „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje, prie parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), iš V. Č., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, bet ne nemažiau kaip 0,070 g grynojo kiekio, ir laikė su savimi iki 2021 m. kovo 29 d. 12.41 val., kai ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir kurie jį patikrinę rado ir paėmė šią psichotropinę medžiagą. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis T. G., jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis V. Č.. Kaltinamasis T. G. visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais T. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Nagrinėjamu atveju pas T. G. rasta ir paimta psichotropinės medžiagos – 0,070 g amfetamino, todėl T. G. veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai bei kaltinamojo T. S. prisipažinimas įrodo, kad jis neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: T. S. 2021 m. kovo 29 d. apie 16.29 val., automobilyje „Volvo S80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo, esančios (duomenys neskelbtini), iš V. Č., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, už penkis eurus įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, bet nemažiau kaip 0,076 g grynojo kiekio, ir laikė su savimi iki 2021m. kovo 29 d. 16.40 val., kai ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir kurie jį patikrinę rado ir paėmė šią psichotropinę medžiagą. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis T. S., jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis V. Č.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g amfetamino atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 20 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Nagrinėjamu atveju pas T. S. rasta ir paimta psichotropinės medžiagos – 0,076 g amfetamino, todėl T. S. veika ikiteisminio tyrimo metu pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems V. Č., T. G. ir T. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalis).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo V. Č. gynėjas advokatas V. J. prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį ir V. Č. nubausti laisvės apribojimo bausme arba taikyti kaltinamojo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas ir taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Teismų praktikoje yra pažymėta, kad bausmės skyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi reikalauja motyvuotos teismo išvados, kad įstatymo sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, bendrininkavimo formą, bendrininko rūšį, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, nukentėjusiojo elgesio ypatumus, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Be to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalyje numatytas bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-365/2011). Taigi aiškus prieštaravimas teisingumo principui, skiriant bausmes, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatą. Nors baudžiamajame kodekse nėra apibrėžta teisingumo principo sąvoka, tačiau teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą ir kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nubrėžtą bausmės paskirtį bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-259/2011). Be to, teismų praktikoje nurodyta ir tai, kad turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-18-648/2016, 2K-340-648/2017).

Vertindamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies taikymo galimybę, teismas atkreipia dėmesį į ta, kad kaltinamasis V. Č. 2021 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu teistas už nesunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymą 30 parų arešto bausme. Jo atžvilgiu taikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos ir paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis šešiems mėnesiams. Kaltinamasis V. Č. bausmės vykdymo atidėjimo laiku padarė naują nusikalstamą veiką priskiriamą prie sunkių, susijusią su psichotropinių medžiagų įgijimu ir platinimu. Teismas nesutinka su kaltinamojo gynėjo pozicija, kad kaltinamasis V. Č. atsižvelgiant į jį charakterizuojančius duomenis, yra praradęs pavojingumą. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, kaltinamasis psichotropinių medžiagų platinimu užsiėmė tol, kol šios jo veiklos nenutraukė teisėsaugos institucijos. Vertindamas kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumą teismas pažymi, kad kaltinamasis ne tik laikė psichotropines medžiagas, jas gabeno, bet ir realiai išplatino dviem ikiteisminio tyrimo nustatytiems asmenims, jau būdamas nuteistas už psichotropinių medžiagų laikymą ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tai rodo, kad kaltinamasis nepadarė tinkamų išvadų iš ankstesnių savo veiksmų, nepateisino jam išreikšto teismo pasitikėjimo, padarė nusikalstamą veiką priskiriamą prie sunkių. Todėl aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad nėra jokių išimtinių aplinkybių, kurioms esant V. Č. atžvilgiu galėtų būti taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir V. Č. atžvilgiu skirta švelnesnė nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų duomenų visumą, nėra.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimas yra bausmės realizavimo forma, kuri galima tik byloje esant tam tikrai įstatymo numatytai sąlygų visumai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-168/2014, 2K-119-489/2017). Sprendžiant klausimą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymo galimybės, teismas visų pirma turi nustatyti visas formaliai būtinas baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymo sąlygas. V. Č. yra teisiamas už sunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 5 dalis), tuo tarpu bausmės vykdymo atidėjimas, kai asmuo nuteistas už sunkių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXXVII skyriuje padarymą, negalimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio taikymas yra nukreiptas ne į laisvės atėmimo bausmės dydį, tačiau į padaryto nusikaltimo sunkumą. Taigi šiuo atveju nėra formalių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 5 dalis). Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus V. Č. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas vieną kartą, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 16-19), Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centre V. Č. diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl metilamfetamino vartojimo, priklausomybės sindromas (t. 3, b. l. 26). Kaltinamasis V. Č., būdamas teistas už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, per paskirtos arešto bausmės atidėjimo laikotarpį, vėl padarė nusikalstamą veiką t. y. disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti. Visa tai rodo, jog kaltinamasis jokių išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, ankščiau paskirta bausmė neįtakojo kaltinamojo elgesio ir požiūrio, jis toliau nusikalsta ir nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad jis ateityje vėl nenusikals. Kaltinamasis V. Č. savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, vėl nusikalto, tokiu būdu pamindamas teismo jam parodytą pasitikėjimą. Šių aplinkybių visuma atskleidžia V. Č. antivisuomenines nuostatas, jo neigiamą požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir rodo, kad jo delikventinės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio nagrinėjamoje byloje ir naujos nusikalstamos veikos įvykdymas buvo tik loginė jo gyvenimo būdo bei ankstesnio elgesio pasekmė, o tai jį charakterizuoja neigiamai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu prisipažinimą nusikalstamos veikos padaryme, kaltinamajam V. Č. skirtina artima minimaliai reali laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies pagrindu subendrintina su 2021 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu, pakeistina laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. Č. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 29 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. rugpjūčio 12 d.

Bausmės pradžią V. Č. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. rugpjūčio 12 d.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą ir baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus T. G. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teismo neteistas, baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 116), Jonavos PSPC gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ir priklausomybės ligų, nesigydė (t. 3, b. l. 122). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam T. G. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytos bausmės rūšies minimui, tai yra už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros. Asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam T. G. uždraudžiama per bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis T. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus T. S. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teismo teistas vieną kartą, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (t. 4, b. l. 16), Jonavos PSPC gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ir priklausomybės ligų, nesigydė (t. 4, b. l. 22). Atsižvelgiant į virš išdėstytas aplinkybes kaltinamajam T. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytos bausmės rūšies vidurkiui, tai yra už baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros. Asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali nustatyti vieną ar kelis draudimus bei įpareigojimus, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamajam T. S. uždraudžiama per bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat paskirta laisvės atėmimo bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies pagrindu subendrintina su 2020 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis T. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įskaitoje, palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kurią kaltininkas gauna padaręs nusikalstamą veiką, jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos. Nustatant, ar turtas gautas iš nusikalstamos veikos, teismų praktikoje atsižvelgiama į įvairias aplinkybes – į kaltininko padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, mastą, į tai, kad kaltininkas negali pateikti įtikinamų turto įsigijimo aplinkybių ar tokios jo nurodomos aplinkybės yra paneigiamos objektyviais bylos duomenimis, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio ir pan.

Pagarsintais ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. Č. duotais parodymais nustatyta, kad penki eurai buvo gauti iš kaltinamojo T. S. už parduotas psichotropines medžiagas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, penki eurai konfiskuojami, kaip uždraustos veikos rezultatas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra 3 vnt. vokų, 20 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, voką, kuriame yra elektroninė laikmena ( CD kompaktinė plokštelė) Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninė laikmena (CD kompaktinė plokštelė) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose garso įrašai, gauti vykdant įtariamojo V. Č. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, voką, kuriame yra elektroninė laikmena (CD kompaktinė plokštelė) su mobiliojo ryšio abonentų įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis, voką, kuriame yra elektroninė laikmena (CD kompaktinė plokštelė) su mobilaus ryšio telefono Apple Iphone 7 ir SIM kortelės nuskaitymo duomenimis, bei programa nuskaitytų failų peržiūrai, esančius prie baudžiamosios bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – psichotropines medžiagas, likusias po atlikto tyrimo: 0,057 g amfetamino ( grynos medžiagos kiekis), 0,063 g amfetamino (grynos medžiagos kiekis); 1,217 g amfetamino (grynos medžiagos kiekis), saugomas Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 2 (du) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti 2021 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, prieš tai ją vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a. papunkčiu pakeičiant į 30 (trisdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus 3 (tris) mėnesius ir 20 (dvidešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis V. Č. kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą ir baigti ją taikyti įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, V. Č. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. kovo 29 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. rugpjūčio 12 d.

Bausmės pradžią V. Č. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2021 m. rugpjūčio 12 d.

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

T. G. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, ją panaikinti.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam paskirti jam 9 (devynių) mėnesių apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės iš dalies pridėti 2020 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį ir galutinę bausmę paskirti - 10 (dešimties) mėnesių apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant per bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

T. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, jas panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, V. Č. penkis eurus, gautus iš nusikalstamos veikos, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti. 2021 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorės laikiną nuosavybės teisių apribojimą į penkis eurus, paimtų iš V. Č., palikti galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – psichotropines medžiagas, likusias po atlikto tyrimo: 0,057 g amfetamino ( grynos medžiagos kiekis), 0,063 g amfetamino (grynos medžiagos kiekis); 1,217 g amfetamino (grynos medžiagos kiekis), saugomos Policijos departamento prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Nuosprendis T. G. ir T. S. atžvilgiu pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam V. Č. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis