Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus. Katauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo G. G. atskirąjį skundą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas G. G. prašymas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-31 nutarimu paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

2015-07-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismas gavo G. G. prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

2015-07-27 (skunde nurodyta 2015-04-27, tačiau tai laikytina apsirikimo klaida ir laikytina, kad tai 2015-07-27 skundas) skundu pareiškėjas prašo, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutartį. Skunde nurodo, kad priimdamas skundžiamą nutartį teismas neatsižvelgė, jog ATPK 313 straipsnio 3 dalies ir 309 straipsnio 1 dalies pakeitimai, įsigalioję 2015-07-01, priimti 2013 11 19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) jam negali būti taikytini, kadangi šio įstatymo 18 straipsnis numato, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Atsilipime į skundą LR valstybinės darbo inspekcijos prie SADM Klaipėdos teritorinis skyrius prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutartį palikti, nes ji teisėta ir pagrįsta.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje (pakeitimas įsigaliojo nuo 2015-07-01) numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. ATPK 309 straipsnio 1 dalyje (pakeitimas įsigaliojo nuo 2015-07-01) numatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti baudą vykdymu, išskyrus numatytuosius ATPK 307 straipsnyje ir 313 straipsnio 4 ir 5 dalyse, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija.

Apygardos teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK 313 straipsnio 3 dalies pakeitimai ir 309 straipsnio 1 dalies pakeitimai, įsigalioję 2015-07-01, yra priimti 2013 11 19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280). Šio įstatymo 18 straipsnis numato, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 07 01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII- 601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iš bylos duomenų matyti, kad nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje Klaipėdos miesto apylinkės teismo priimtas 2015-03-31, 2015-05-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi G. G. apeliacinis skundas atmestas, taigi nutarimas įsiteisėjo 2015-05-27, vadinasi ATPK 313 straipsnio 3 dalies pakeitimai ir 309 straipsnio 1 dalies pakeitimai, įsigalioję 2015-07-01, kurie priimti 2013 11 19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) G. G. negalioja ir turi būti taikomi nutarimo priėmimo metu galiojusi ATPK 313 straipsnio 3 dalies ir 309 straipsnio 1 dalies redakcija.

Be to, kaip matyti iš pateiktos medžiagos, 2015-05-27 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi atmetus G. G. apeliacinį skundą priimtas nutarimas įsiteisėjo 2015-05-27. Prašymą G. G. Klaipėdos miesto apylinkės teismui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Klaipėdos miesto apylinkės teismui jis pateikė 2015-07-13, tai yra praėjus daugiau nei 40 dienų po nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimo priėmimo metu galiojanti ATPK 313 straipsnio 3 dalies norma numatė, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Taigi G. G. pažeidė ATPK 313 str. 3 d. numatytą terminą prašymui paduoti. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas, tačiau sprendžiant G. G. prašymą Klaipėdos miesto apylinkės teismas šio klausimo nesprendė. Konstatuotina, kad apylinkės teismas, spręsdamas G. G. prašymą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-31 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, bylos duomenis įvertino neteisingai, dėl to priimtas neteisėtas bei nepagrįstas sprendimas, kuris turi būti panaikintas.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutartį ir G. G. prašymą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.