Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus: 1) 2011-11-24 pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d., 72 str. 2 d. 2 p. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., su baudžiamojo poveikio priemone - turto konfiskavimu, konfiskuojant automobilį, 2) 2012-06-07 pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1, 4, 9 d. 65 str. 1 d. 1 p. b p. p. 2 metai laisvės atėmimu, BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus: 1) 2004-02-18 pagal BK 178 str. 2 d. – 20 parų arešto, BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2005-04-07 išbrauktas iš PI įskaitos, teistumas išnykęs; 2) 2011-11-22 pagal BK 138 str. 1 d., apribojimu 1 m. 6 mėn., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

V. M. ir V. M., įsibrovę į saugyklą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent jie:

2011 m. sausio 4 d. apie 3.00 val. (duomenys neskelbtini) veikdami grupe ir kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, siekdami pagrobti svetimą turtą, įlindę pro skylę tvoroje įsibrovė į saugomą teritoriją, pastūmę ir atidarę langą, įsibrovė į pastatą ir pasikėsino pavogti VĮ „Valstybės turto fondas“ priklausančius 150 Lt bendros vertės 3 jėgos kirtiklius, kurių 1 vnt. vertė 150 litų, 120 Lt bendros vertės 6 magnetinius paleidiklius, kurių 1 vnt. vertė 25 litai, 8 Lt bendros vertės 10 kg įvairių elektros laidų, kurių 1 kg vertė 0,80 Lt, AB TEO LT priklausantį 183,78 Lt vertės ryšio kabelį TPP 20*20*0,4 po to, išdaužė lango stiklą, įsibrovė į administracinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), viso pasikėsino pagrobti 461,78 litų vertės svetimo - VĮ „Valstybės turto fondas“ ir UAB TEO LT priklausančio turto, tačiau veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti pastatą prižiūrinčio komendanto,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 141-142, 147-149) kad 2011-01-03 apie 14.30 val. jam paskambino V. M. ir pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), pavogti elektros jungiklius, iš kur nesakė. Apie 22.00-23.00 val. jis užvažiavo pas V. į (duomenys neskelbtini). Važiavo savo automobiliu BMW (duomenys neskelbtini), paėmė V. ir J., tačiau nežinojo, kad jis yra psichiškai nesveikas, 2011-01-04 apie 3.00 val. nuvažiavo, priešais (duomenys neskelbtini) paukštyną paliko automobilį, J. ir V. nuėjo pirmi, jis paskui. Pastatą apėjo ir pro tvoroje esančią skylę pateko į teritoriją, V. pastūmė langą, jis ir J. užlipo į vidų, o V. ėjo palei pastatą. Pamatė elektros jungiklius, dalis iš jų buvo jau atjungta, kita dalis ne. Jis atjungė storą laidą ir dar kažkiek atsuko. Jis turėjo su savimi atsuktuvą. Viską sudėjo į žalios spalvos maišą, kurį turėjo su savimi, vaikinai taip pat kažką atsukinėjo, metė į maišą irgi kažkokias detales, visi turėjo su savimi instrumentus. Po to V. pasiūlė nueiti į kitą pastatą, pažiūrėti ar ten yra vertingų daiktų ir išdaužę langų stiklus pateko į vidų. Jie išsiskirstė šiame pastate, jis buvo antrame ir trečiame aukšte, tame pastate nieko neėmė, ką darė kiti nežino. Po kiek laiko jie išėjo iš pastato ir lauke pamatė nepažįstamą asmenį, suprato, kad tai sargas, pasuko į kitą pusę ir pamatė, kad į jų pusę artinasi du asmenys, kurie pradėjo juos vytis, todėl jie pradėjo bėgti, daiktai, kuriuos prikrovė į maišą, liko pastate, vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padarytos veikos gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 152-157).

V. M. kaltu padaręs šį nusikaltimą prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2 b. l. 7-8, 13-14), kad 2011-01-03 apie 14.30 val. paskambino V. M. pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), kur yra senas apleistas pastatas, jame pasižiūrėti ir paimti laidų metalo, tokiu būdu užsidirbti pinigų, nes neturi darbo. Vėlai vakare jie susitiko. V. savo automobiliu BMW atvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini). Tuo metu pas jį buvo pažįstamas J., kad jis serga ir turi psichikos sutrikimų, nežinojo. Visi kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kelią rodė jis. Jie privažiavo prie vartų, jis su J. išlipo, o V. nuvažiavo pastatyti automobilio. Į teritoriją pateko pro vartus, po to priėjo ir V.. Prie tvoros yra pastatas, kažkokia ferma, į tą pastatą pateko pro langą, kuris buvo atidarytas, pastatas yra ilgas, juo pavaikščiojo, rado jungiklius, kuriuos pradėjo nusukinėti, atjunginėti. Jis buvo pasiėmęs krepšį su įrankiais. Po to nusprendė nueiti dar į kitą pastatą, pažiūrėti, kas yra jame. Jis pro langą, kuris buvo paremtas lakštu, šį patraukus, įlipo į vidų, pateko į aklavietę ir išlipo atgal. V. tuo metu kažkaip atidarė kitoje vietoje langą ir pro šį jie visi kartu įlipo į vidų. Jie pradėjo vaikščioti po pastatą, bet ten nieko nerado, todėl išėjo į lauką, kai atidarinėjo duris, pamatė ateinantį sargą ir puolė bėgti, visi puolė į skirtingas puses, ir vėliau jį sulaikė pareigūnai. Laidus ir jungiklius, kuriuos rinko pirmame pastate, dėjo į žalios spalvos maišą. Jis neturėjo to maišo, kas jį paėmė nežino, buvo jį palikę pirmame pastate. Dėl padarytos veikos gailisi, civilinį ieškinį pripažįsta. Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 17-21).

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

-civilinio ieškovo VĮ Valstybės turto fondo atstovės R. K. paaiškinimu teisme, kad dėl nusikaltimo jiems buvo padaryta 550 Lt žala, kurią sudaro atstatymo darbai, prašo ieškinį tenkinti ir priteisti šią sumą solidariai iš kaltinamųjų;

-liudytojo R. K. paaiškinimu teisme, kad jam paskambino komendantas ir pranešė, kad įvyko vagystė. Jis atvažiavęs į vietą apžiūrėjo pastatus, durų stiklai buvo išimti, nutrauktas kabelis. Vėliau sužinojo, kad vagys buvo pagauti;

-R. K. protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK kad buvo įsibrauta su tikslu pavogti turtą į VĮ valstybės turto fondo pastatą ir nukirptas ryšio kabelis (t. 1 b. l. 1);

-2012-10-18 nutarimu, kuriuo nutarta atkirti ikiteisminį tyrimą J. Ž. atžvilgiu (t. 1 b. l. 3);

-VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad į (duomenys neskelbtini) PN kreipėsi B. J., prižiūrintis (duomenys neskelbtini)pastatus, B. J. pranešė, kad pastebėjo asmenis, išsibrovusius į pastatą. Nusikaltimo padarymo vietoje buvo sulaikytas V. M. ir pagal B. J. apibūdinimą sulaikytas V. M., kuris prisipažino, kad buvo su V. M. ( t. 1 b. l. 19);

-įvykio vietos, daiktų apžiūros, protokolais, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota kad aptvertoje teritorijoje (duomenys neskelbtini), esantis ūkinis ir administracinis pastatai. Apžiūros metu rasta ir paimta dvi nuorūkos cigarečių „Fest“ bei „Winston“ ir žalios spalvos maišas „Maxima“ su laidais ir kabeliais, kurie perduoti saugoti į VA VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (t. 1 b. l. 20-44, 47-51, 52-53);

-daiktų, dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolais, kuriais užfiksuota, kad V. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną LG, Vairuotojo pažymėjimą, dirželį, žiebtuvėlį, durų rankeną, devynių galvučių komplektą, spyruoklę, 18 vnt. kontaktų, dvigubus kontaktus, kontaktus su varžtais, rankinuką, pirštines, 4 vnt., reples baltomis rankenomis, laidus blokus 2vnt., kaltą, reples, apvyniotas lipnia juosta, reples mėlynom rankenom, žvakę, žibintuvėlį, 2 atsuktuvus, peilį, durų vyrius, jungiklį, mažą transformatorių, raktą, kontaktų bloką, mėlynos spalvos balionėlį VD (t. 1 b. l. 54, 55-64), kad pakvitavimu V. M. grąžintas vairuotojo pažymėjimas ir telefonas, o kiti daiktai, paimti iš V. M., atiduoti saugojimui į VA VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (t. 1 b. l. 65, 66-67); kad V. M. pateikė automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 68, 69-81), kuris grąžintas (t. 1 b. l. 84);

-V. Į. Valstybės turto fondas raštu dėl žalos įvertinimo, kuriame nurodyta, kad administraciniame pastate išdaužtas lango stiklas, nukirptas ryšio kabelis, iš durų išimti stiklai, sugadinta spyna, bulidėje išplėšta elektros skydinė, pavogti trys jėgos kirtikliai, 6 magnetiniai paleidikliai, apie 10 kg. įvairių elektros laidų (t. 1 b. l. 90-92);

-Valstybės įmonės Valstybės turto fondas papildomu raštu dėl žalos įvertinimo, kuriame nurodyta, Rūsio lango stiklas ir darbas - 35 litai, spyna 39 litai, 3 jėgos kirtikliai – 3 po 50 -150 litų. 6 magnetiniai paleidikliai po 20 litų -120 litų ir 10 kg. įvairių elektros laidų po 0,80 lt. – 8 litai (t. 1 b. l. 93);

-Registrų centro išrašu, kuriame nurodyta, kad žemės sklypo su statiniais (duomenys neskelbtini) savininkas – Lietuvos Respublika, turto patikėjimo teisė - Valstybės įmonė Valstybės turto fondas (t. 1 b. l. 103-109);

-Teo AB raštu, kuriame nurodyta, kad nenustatytas asmuo namo rūsyje (duomenys neskelbtini), nupjovė ryšių kabelį (duomenys neskelbtini), žala – 183, 78 litai (t. 1 b. l. 111-113);

-civilinio ieškovo TEO LT AB prašymu, kad byla būtų nagrinėjama jų atstovui nedalyvaujant, civilinį ieškinį palaiko (t. 2 b. l. 107).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji veikdami grupe ir kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, įsibrovė į pastatą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltę ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkina, kad nusikalto veikdami grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmes atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), jos padarymo aplinkybes, stadiją (pasikėsinimas) kaltės formą-tiesioginę tyčią, kaltinamųjų vaidmenį vykdant nusikaltimą (V. M. pasiūlė pavogti svetimą turtą), į pagrobto turto vertę bei tai, kad nusikaltimu padaryta žalą kaltinamieji pripažįsta ir žada atlyginti, į kaltinamųjų asmenybes: kad V. M. vedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus, nusikaltimą už kurį teisiamas padarė prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnius du nuosprendžius, todėl laikytinas nusikaltusiu pirmą kartą, V. M. vedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus, nusikaltimą už kurį teisiamas padarė prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnį nuosprendį, bei išnykus teistumui pagal 2004-02-18 nuosprendį, todėl laikytinas nusikaltusiu pirmą kartą, esant po vienai jų atsakomybei lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms bei vadovaujantis BK 54, 55, 61 str. jiems skirtinos mažesnė nei vidutinės su realiu laisvės atėmimu nesusijusios laisvės apribojimo bausmės, kurios kiekvienam bendrintinos iš dalies sudedant su pirmesniais nuosprendžiais, o V. M. esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas.

VĮ Valstybės turto fondas pareiškė 550 Lt dydžio, o AB Teo LT - 183,78 Lt dydžio civilinius ieškinius. Jie įrodyti rašytiniais įrodymais (t. 1 b. l. 90-92, 93, 111-113, t. 2 b. l. 131-138), pripažinti kaltinamųjų, todėl tenkintini visiškai, priteisiant iš kaltinamųjų solidariai (BPK 115 str.).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad BK 22 str. 1 d. 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą abu kaltinamieji padarė veikdami grupe bei kartu su asmeniu, t. y. J. Ž., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas ir šiuo metu jo atžvilgiu nagrinėjama byla dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.

CK 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiajam atsako solidariai.

Esant solidariajai atsakomybei, kreditorius gali reikalauti iš visų bendraskolių ir iš bet kurio jų atskirai įvykdyti tiek visą prievolę, tiek ir bet kurią jos dalį. Jeigu visi nuostoliai išieškomi iš vieno skolininko, šis turi teisę atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiavus jam pačiam tenkančią dalį (CK 6.280 straipsnis). Solidarioji skolininkų prievolė atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, abu civiliniai ieškiniai VĮ Valstybės turto fondo ir AB Teo LT solidariai priteistini iš V. M. ir V. M., o kaltinamiesiems išaiškintina teisė atgręžtine tvarka reikalauti nuostolių atlyginimo iš kito bendraskolio lygiomis dalimis.

Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus: 3 vokai su nuorūkomis (t. 1 b. l. 45, 46), maišas „Maxima“ su nukirptais laidais ir (t. 1 b. l. 52-53), daiktai (dirželis, žiebtuvėlis, durų rankena, devynių galvučių komplektas, spyruoklė, 18 vnt. kontaktų, dvigubi kontaktai, kontaktai su varžtais, rankinukas, 4 vnt. pirštinių, replės baltomis rankenomis, laidų blokai 2vnt., kaltas, replės, apvyniotos lipnia juosta, replės mėlynom rankenom, žvakė, žibintuvėlis, 2 atsuktuvai, peilis, durų vyriai, jungiklis, mažas transformatorius, raktas, kontaktų blokas, mėlynos spalvos balionėlis VD) (t. 1 b. l. 66-67) sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

n u sprendė:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. ,,b“ p. p. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir galutinę subendrintą bausmę skirti - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (Vilniaus) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą (pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-07 nuosprendį).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir galutinę subendrintą bausmę skirti - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2011-01-04 iki 2011-01-05.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus: 3 vokus su nuorūkomis (t. 1 b. l. 45, 46), maišą „Maxima“ su nukirptais laidais ir (t. 1 b. l. 52-53), daiktus (dirželį, žiebtuvėlį, durų rankeną, devynių galvučių komplektą, spyruoklę, 18 vnt. kontaktų, dvigubus kontaktus, kontaktus su varžtais, rankinuką, 4 vnt. pirštinių, reples baltomis rankenomis, laidų blokusi 2vnt., kaltą, reples, apvyniotas lipnia juosta, reples mėlynom rankenom, žvakę, žibintuvėlį, 2 atsuktuvus, peilį, durų vyrius, jungiklį, mažą transformatorių, raktą, kontaktų bloką, mėlynos spalvos balionėlį VD) (t. 1 b. l. 66-67) sunaikinti.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš V. M. ir V. M.: VĮ Valstybės turto fondui 550 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt litų), AB Teo LT - 183,78 Lt (Šimtą aštuoniasdešimt tris litus 78 ct) turinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.