Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-399-593/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01145-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13.

2021 m. liepos 15 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Š. atstovo advokato E. R. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos transporto saugos administracijos (toliau – Institucija) vyriausiojo specialisto R. S. S. 2021 m. balandžio 28 d. nutarimu V. Š. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 441 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 375 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt penkių eurų) bauda už tai, kad jis, būdamas mokymo įstaigos – UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bei būdamas atsakingas už įmonės veiklą, neužtikrino reikalavimo, kad papildomas pradedančiųjų vairuotojų ar vairuotojų, kuriems buvo atimta teisė vairuoti, ne trumpesnis kaip 45 minučių trukmės praktinio saugaus, ekonomiško ir ekologiško vairavimo mokymas B kategorijos transporto priemone, būtų atliekamas vairavimo instruktoriui būnant toje pačioje B kategorijos transporto priemonėje, įgyvendinimo. Nustatyta, kad 2021 m. vasario 8 d., laikotarpiu nuo 11.17 val. iki 19.21 val., šešiems pradedantiesiems vairuotojams ar vairuotojams, kuriems buvo atimta teisė vairuoti, t. y. L. B., R. K., R. K., S. M., A. J. ir N. M., buvo vykdomas praktinio vairavimo mokymas B kategorijos transporto priemone ne kartu su vairavimo mokymo instruktoriumi, todėl pastarasis negalėjo tinkamai fiksuoti pradedančiojo vairuotojo ar vairuotojo, kuriam buvo atimta teisė vairuoti, padarytas klaidas, atsižvelgdamas į transporto priemonės prietaisų skydelio duomenis ir prasižengusio vairuotojo veiksmus, valdant transporto priemonę. Tuo mokymo įstaigos direktorius pažeidė Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 19.4 punktą.

2. Dėl pirmiau nurodyto nutarimo panaikinimo V. Š. ir jo atstovas advokatas E. R. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui per skundžiamą nutarimą priėmusią Instituciją. 2021 m. gegužės 24 d. lydraščiu Nr. 15B-9903 Institucija, įvertinusi tai, jog administracinio nusižengimo padarymo vieta yra Kauno miesto teritorijoje, kuri priskirtina Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų veiklos teritorijai, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą persiuntė būtent šiam teismui.

3. Kauno apylinkės teismas 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi atsisakė priimti V. Š. ir jo atstovo pasirašytą skundą bei grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas pažymėjo, kad 2021 m. balandžio 28 d. Institucijos nutarimas buvo priimtas V. Š. dalyvaujant administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, vadinasi, šis procesinis sprendimas tuoj pat po jo priėmimo buvo įteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. Skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo 2021 m. balandžio 29 d. ir dvidešimties dienų terminas sueina 2021 m. gegužės 18 d. V. Š. skundas dėl minėto nutarimo Institucijoje gautas 2021 m. gegužės 24 d. (parengtas lydraštis teismui, o 25 dieną tvirtinti dokumentų nuorašai), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose skundas gautas 2021 m. gegužės 26 d., t. y. praleidus skundo padavimo terminą. Pagrindo atnaujinti praleistą terminą nėra, todėl jį atsisakytina priimti.

4. Atskirajame skunde aukštesnės instancijos teismui V. Š. atstovas advokatas E. R. prašo Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nutartį panaikinti ir priimti pareiškėjo skundą dėl Institucijos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimo panaikinimo.

4.1. Skunde advokatas nurodo, kad nutarimas V. Š. buvo įteiktas 2021 m. balandžio 28 d., todėl paskutinė jo apskundimo diena buvo 2021 m. gegužės 18 d. Skundą pareiškėjas padavė per Instituciją, 2021 m. gegužės 17 d. įteikdamas jį paštui išsiųsti registruota siunta (pridedamas išrašas iš pašto sistemos). Taigi, skundas buvo įteiktas viena para anksčiau nei įstatyme nustatyto termino pabaiga. Šiuo atveju apylinkės teismas vertino ne tai, kada pareiškėjas pateikė (įteikė paštui) skundą, o tai, kada šį skundą iš Institucijos gavo teismas. Tokiu būdu pareiškėjo veiksmų, realizuojant teisę į teisminę gynybą, teisėtumo vertinimas tapo priklausomas nuo Institucijos veiksmų ar neveikimo. Akivaizdu, jog apylinkės teismo išvada, jog V. Š. skundą pateikė praleidęs įstatyme numatytą terminą, yra nepagrįsta, o skundžiama nutartis – neteisėta ir naikintina.

5. Atsiliepime į atskirąjį skundą Institucija sutinka, kad terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti nebuvo praleistas.

Motyvuojamoji dalis

k o n statuoja:

V. Š. atstovo advokato E. R. atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

7. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Proceso terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti.

8. Standartinės procesinių terminų skaičiavimo taisyklės yra šios: termino pradžia – rytojaus diena nuo 0.00 val. po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jei nenumatyta kitaip; termino pabaiga – paskutinės dienos 24.00 val. (terminą skaičiuojant dienomis), paskutinio mėnesio atitinkamą dieną ar paskutinę to mėnesio dieną (terminą skaičiuojant mėnesiais), artimiausią kitą darbo dieną (jei terminas pasibaigia ne darbo dieną). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad apylinkės teismas teisingai apskaičiavo Institucijos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimo apskundimo pabaigos terminą, t. y. paskutinė diena skundui paduoti buvo 2021 m. gegužės 18 d., kadangi norimas apskųsti nutarimas V. Š. buvo įteiktas jo priėmimo dieną.

9. Vis dėlto, aukštesnės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo teiginiais, kad šiuo atveju apylinkės teismas nepagrįstai vadovavosi data, kada skundas buvo gautas Institucijoje, nors turėjo įvertinti tai, ar šis skundas buvo laiku įteiktas pašto tarnybai, nes būtent registruotu paštu, o ne fiziškai atnešant skundą į Instituciją, buvo pateiktas minėtas skundas. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos siuntos informacijos bei pristatymo istorijos išrašo (b. 1. 17) matyti, kad siunta Nr. (duomenys neskelbtini) per e.savitarnos sistemą įteikta 2021 m. gegužės 17 d., tą pačią dieną ji buvo nugabenta į skirstymo centrą Vilniuje, 2021 m. gegužės 20 d. siunta perduota pristatymui ir tą pačią dieną įteikta gavėjui. Institucija atsiliepime patvirtino, kad V. Š. skundą gavo būtent 2021 m. gegužės 20 d. ir per penkias darbo dienas, kaip tai numatyta ANK 622 straipsnio 2 dalyje, t. y. 2021 m. gegužės 25 d. šį skundą kartu su byla persiuntė Kauno apylinkės teismui. Esant aptartai situacijai, daroma išvada, kad terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo panaikinimo paduoti nebuvo praleistas.

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama, o pareiškėjo V. Š. skundo priėmimo klausimas perduodamas iš naujo spręsti apylinkės teismui, kadangi ANK 626 straipsnio 1 dalis įtvirtina, jog skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo V. Š. atstovo advokato E. R. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 28 d. nutartį ir pareiškėjo V. Š. ir jo atstovo advokato E. R. apeliacinio skundo dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2021 m. balandžio 28 d. nutarimo panaikinimo priėmimo klausimą perduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams spręsti iš naujo.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.