Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2013-03-26 pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1, 4 d., laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 2014-06-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme; 2014-11-03 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., BK 92 str. vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas 3 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose; 2015-01-27 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn. BK 64¹ str. sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėn. 20 d. BK 63 str. subendrinta su 2014-11-03 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėn. BK 92 str. vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., 2015 m. spalio 24 d., apie 1 val. 30 min., Tauragės rajone, Taurų kaime, (duomenys neskelbtini), tarp namų pažymėtų numeriais (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su J. K., asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą, nepilnamečiais O. V., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini), kurie neturėjo amžiaus, kuriam suėjus galima baudžiamoji atsakomybė, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, sudavus vieną smūgį ranka į veidą A. K., kartu su J. K., asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, O. V., G. S., sudavė ne mažiau tris smūgius rankomis į krūtinę, į galvą, o nukentėjusiajam bandant pabėgti, O. V. pasivijo ir užšoko ant nugaros, dėl ko nukentėjusiajam pargriuvus ant žemės, kartu spyrė ne mažiau keturis kartus į įvairias kūno vietas bei O. V. užlipęs ant nukentėjusiojo nugaros šokinėjo, tokiais bendrais veiksmais nukentėjusiajam A. K. padarė poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, kairiame žąste, dešinės ausies tragelyje, odos nubrozdinimus dešinio skruostikaulio projekcijoje, dešiniame petyje, kairiajame žąste, kairės pusės XI – to šonkaulio lūžimą, dubens sumušimą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

A. K., veikdamas kartu su E. K., 2016-06-04, apie 1 val., Tauragės r., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), jam kumščiu sudavus vieną smūgį A. P. į veidą, E. K. kumščiu sudavus vieną smūgį A. P. į veidą, taip nukentėjusiajam A. P. padarė kairiojo maksiliarinio sinuso ir kairės akiduobės sienelių lūžimą, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

A. K. kaltę pripažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku (duomenys neskelbtini), kartu su J. K., E. K., O. V., ir G. S. sudavė smūgius nukentėjusiajam A. K.. Prisimena, kad tada nukentėjusiajam tikrai sudavė vieną smūgį, o ar sudavė daugiau smūgių ir į kurias kūno vietas, neprisimena. Po šio įvykio su nukentėjusiuoju susitikęs nebuvo, bet per jo seserį bandė perduoti atsiprašymą A. K..

Taip pat kaltinime nurodytu laiku (duomenys neskelbtini) kartu su broliu E. K. kartu sudavė po vieną smūgį nukentėjusiajam A. P.. Vieną smūgį nukentėjusiajam sudavė, nes susistumdė su nukentėjusiuoju.

Be A. K. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nusikalstama veika dėl A. K. sužalojimo.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2015-10-24, apie 01,30 val., būnant (duomenys neskelbtini), buvo išėjęs į balkoną. Balkone pamatė, kad kažkas po juo vemia. Pamatė vaikiną, su juo susižodžiavo ir nulipo į pirmą aukštą pasiaiškinti įvykio aplinkybių. Lauke pamatė apie 6 asmenis ir jų paklausus kuris čia yra tas vaikinas, su kuriuo susižodžiavo, visi buvę asmenys pradėjo jį daužyti kojomis, rankomis, taip pat, parvertę ant žemės, spardė jį. Pirmą smūgį ranka į veidą gavo iš E. K.. Prišoko dar trys asmenys, kuriuos atpažino iš nuotraukų ir jam sudavė vienas paskui kitą smūgius rankomis į įvairias kūno vietas, daugiausia į krūtinę ir į galvą. Po to susigūžė, užsidengė rankomis galvą. Tuo metu juto smūgius į krūtinę, kas sudavė tuo metu, negali pasakyti, nes nematė, kadangi dengėsi veidą, galvą, norėdamas išvengti smūgių traukėsi atgal. Juto, kad kažkuris sugriebė jam už rūbų ir pradėjo tempti nuo jo drabužius. Kai išvilko jį iš rūbų, tada ištrūko nuo jų ir pradėjo bėgti link toliau stovėjusių automobilių. Keturi asmenys jį vijosi. Prisivijęs vienas, nematė kuris, šoko iš už nugaros ant jo ir taip jis pargriuvo ant sutryptos žemės. Pargriovė ant žemės prie automobilių, kurie stovėjo prie 10 numeriu pažymėto namo. Pastebėjo, kad visi keturi sustojo prie jo, suprato, kad jie dar suduos jam smūgių, tik spėjo užsidengti galvą, taip norėdamas apsisaugoti, kad neprarastų sąmonės ir tuoj pat pajuto smūgius kojomis į krūtinę, į kojas, į nugarą, į galvą, juto smūgius iš visų pusių. Smūgių neskaičiavo, todėl negali pasakyti, kiek jų buvo suduota, įspirta. Suprato, kad jį spardo visi keturi. Netikėtai pajuto, kad vienas iš tų asmenų užlipo jam ant nugaros ir pradėjo šokinėti. Šis asmuo šokinėjo keletą kartų, tuo metu pajautė stiprų skausmą krūtinėje. Kuris iš tų vaikinų buvo užlipęs jam ant nugaros, nematė, nes tuo momentu buvo veidu žemyn. Po to, tas vaikinas nulipo nuo jo nugaros ir visi labai greitai išsiskirstė. Kai jie pasišalino, jis dar kurį laiką gulėjo ant žemės. Po to pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai. Tada šiaip taip atsikėlė nuo žemės. Jam visur skaudėjo, ypatingai skaudėjo krūtinę, galvą, nugarą. Jį mušusius asmenis iš matymo pažįsta. Po įvykio jam ligoninėje nustatė kairės pusės šonkaulių lūžimą, veido nubrozdinimus, mėlynes ant kūno, svaigo galva. Nei A. K., nei E. K., nei J. K. pretenzijų neturi, jiems atleido (b.b. 1-116-439/2016 1t., b l. 12-14, 16, 17).

Liudytoja A. K. parodė, kad 2015-10-24, apie 01,30 val., (duomenys neskelbtini), buvo su draugu A. K., kartu buvo A. G. ir M. Buvo balkone, kai vyriškis po jų balkonu vėmė. A. K. jo paklausė ar gražu vemti po balkonu, vyko pokalbis. Jos draugas A. K. išėjo į lauką pasikalbėti. Kai tik jis išėjo į lauką, pamatė ties (duomenys neskelbtini) pažymėtu daugiabučiu vykstančias muštynes. Iš karto neįtarė, kad ten gali būti mušamas jos draugas. Kai ji išėjo į kiemą iš (duomenys neskelbtini) namo, matė, kad A. K. guli ant žemės, prie vieno iš kieme stovinčių automobilių, šalia jo matė A. K., L. K., O. V., kuris vilkėjo ryškiai raudonos spalvos liemene, G., kurio pavardės nežino. Matė, kad tie vaikinai judėjo aplink A. K.. Buvo tamsu, gerai nematė ar visi jie sudavė smūgius A. K., bet matė, kad smūgiavo kojomis A. K.. Girdėjo triukšmą ir iš to suprato, kad yra mušamas, spardomas A. K.. Ji stovėjo prie namo laiptinės ir matė, kad iš toliau eina link jų J. K..Tuo metu M. išbėgo gelbėti A. K. ir tuo metu kaip ten kas vyko nepamena, nes buvo susijaudinusi. Iš kaimynų sužinojo, kad A. K. mušė L. K., A. K., J. K., O. V., G., kurio pavardės nežino, dar vieno ar dviejų žmonių nesužinojo. (b.b. 1-116-439/2016 1t., b. l. 41, 42).

Liudytoja A. G. parodė, kad 2015 metais, spalio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, buvo svečiuose pas A. K.. Pas ją namuose kartu buvo ir jos draugas A. K.. Visi vakarojo. A. K. ėjo į balkoną parūkyti, o kai grįžo į kambarį netikėtai apsiavė batus ir nieko nesakęs išbėgo į lauką. A. K. apsiavė batus ir taip pat išbėgo. Pro langą pamatė, kad prie (duomenys neskelbtini) namo, prie ten stovėjusių automobilių yra susirinkę daug žmonių. Kas tokie buvo susirinkę nematė, nes buvo tamsu. Po to pro langą pamatė, kad atvyko policijos pareigūnai. Po kurio laiko grįžo į butą ir A. K.. Matė, kad jo veidas buvo nubrozdintas. Suprato, kad A. K. prie namo, lauke buvo sumuštas (b.b. 1-116-439/2016 1t., b.l. 44, 45).

Liudytoja V. V. parodė, kad 2015 metais, iš spalio 23 d. į 24 d., nakties metu pabudo nuo labai didelio triukšmo, nuo savo šuns lojimo. Greitai atsikėlė ir pro virtuvės langą pamatė, kad šalia jų gyvenamojo namo, tarp (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtų namų, tarp automobilių, yra daug vaikinų. Matė, kad tie vaikinai spardosi, jog kažkas vyksta tarp automobilių ratų. Suprato, jog kažkas guli ant žemės prie automobilio ratų, o jie kažką spardo. Tada ji atsidarė langą ir garsiai sušaukė „jūs pabaikit, nes užmušit vienas kitą ir skirstykitės“. Matė, kad į jos išsakytus žodžius niekas nereagavo, todėl greitai paskambino 112 pagalbos telefonu ir taip pranešė policijai. Vaikinai, pamatę automobilių šviesas, pradėjo skirstytis. Buvo tamsu, tačiau matė, kad vienas vaikinas, plikas iki pusės, be maikutės, su džinsais, po muštynių įėjo į jos laiptinę. Gerai girdėjo, kad du kartus muštynių metu buvo paminėtas J. vardas. (b.b. 1-116-439/2016 1t., b.l. 47, 48).

Liudytojas D. B. parodė, kad 2015 metais, spalio mėnesio pabaigoje, tiksliai laiko nepamena, nakties metu, apie 01,30 val., būdamas savo namuose išgirdo lauke triukšmą ir nuėjo pažiūrėti pro langą. Kadangi buvo šiek tiek langas praviras, tai girdėjo šauksmą „davai T. tu iš tos pusės, o tu J. iš tos, apsupam“. Po to išgirdo garsus, panašius į smūgius, suprato, kad yra kažkas spardomas. Kaip suprato, tas asmuo, kurį spardė, gulėjo ant žemės, tarp (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtų namų, tarp automobilių. Buvo tamsu, tačiau matėsi, kad tų, kurie spardė kažką gulintį, buvo šeši ar septyni. Muštynių metu matė, kad atvažiavo taksi automobilis, kurio šviesos apšvietė būrį besimušančių žmonių ir tuo metu aiškiai matė, kad rankomis smūgiavo du N. vaikai, jų pavardžių nežino, taip pat du iš matymo pažįstami vaikinai, iš kurių vieno vardas J. Vėliau sužinojo, kad tada buvo mušamas kaimynas A. K. (b.b. 1-116-439/2016 1t., b.l. 50, 51).

Liudytojas M. P. parodė, kad 2015 metais, spalio mėnesio pabaigoje, tiksliai laiko neįsidėmėjo, buvo savaitgalis, apie 22 val. buvo susitikęs su draugais, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Nakties metu, A. K. išėjo į balkoną parūkyti. Jis su A. ir A. pasiliko kambaryje. Girdėjo, kad A. K., būdamas balkone, su kažkuo kalbėjosi, kažką sakė. Paskui A. K. grįžo į kambarį, apsiavė batus ir nieko nesakęs išėjo į lauką. Jis ir A. K. išėjo jam iš paskos. Kai norėjo išeiti į lauką pro laiptinės duris jiems išeiti nėjo, nes jas kažkas laikė. Vėliau paleido ir išėję į lauką, pamatė, kad A. K. guli ant žemės, buvo didelis triukšmas, girdėjo, kad gyventojai pro langus šaukė, kad jie išsiskirstytų ir baigtų muštynes. Jis matė, kad A. K. muša, girdėjo jo dejones po kiekvieno jam suduodamo smūgio. Po to matė jo kraujuotą veidą, nes nuo judesio tuo metu prie laiptinės buvo užsidegusi lempa. Kiek pamena aplink A. K. buvo penki ar šeši asmenys. Viskas vyko labai greitai. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir tie asmenys pabėgo. (b.b. 1-116-439/2016 1t., b.l. 53, 54).

Liudytojas L. Š. parodė, kad 2015 metais, spalio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, nakties metu, pabudo nuo lauke sklindančio triukšmo, šūkavimų. Tada išėjo į balkoną. Pamatė šalia jo gyvenamojo namo, kieme, keturis jaunuolius, kurie mušė vieną vaikiną. Aplinkui buvo ir daugiau vaikinų, kurie žiūrėjo muštynes, tačiau nesiartino ir nieko nemušė, jų negali įvardinti, nes nepažinojo. Matė, kad tas, kurį mušė, buvo kraujuotas. Kadangi automobilių stovėjimo aikštelėje dar švietė apšvietimas, aiškiai matė, kad tas vaikinas, kuris gulėjo ant žemės, buvo spardomas, kumščiais daužomas visų keturių vaikinų. Vaikinas, kurį mušė, klykė kiek galėjo. Tuos keturis vaikinus, kurie mušė, aiškiai matė ir atpažino, tai buvo K. J., O. V., B. K.. Girdėjo šaukiant A. K. kitiems vaikinams, t.y. K., V. ir K., kad jie jį spardytų. Kiek jie smūgių sudavė, pasakyti negali, jų neskaičiavo, tačiau smūgių buvo daug. Po to išgirdo A. K. balsą, jis kitiems vaikinams pasakė, kad užteks mušti ir, kiek pamena, pats A. K. vaikiną pakėlė nuo žemės ir, prirėmęs prie automobilio, smogė ranka į veidą. Girdėjo, kad iš jo namo, kiti kaimynai šaukė, jog baigtų muštynes, nes kviečia policiją. Po to, kai tie vaikinai atsitraukė, jis įėjo į kambarį. Po kurio laiko matė, kad atvažiavo policijos pareigūnai (b.b. 1-116-439/2016 1t., b.l. 56, 57).

Liudytojas G. S. parodė, kad 2015 metais, spalio mėnesį, vieną vakarą susitiko su pažįstamu O. V.. Vaikščiojo (duomenys neskelbtini), neturėdami ką veikti. O. V. prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, prie medžio pradėjo šlapintis. Tuo metu iš to paties namo 5-to aukšto balkono kažkas pasakė, kad „netręšk medžio“. O. V. paklausė kas yra. Tada vyriškis atsakė, kad palauk, tuoj nulipsim į apačią. Tuo metu pastebėjo, kad užsidegė laiptinėj šviesa ir išėjo du jaunuoliai, kurių jis nepažinojo. Vienas pasiliko prie laiptinės durų, o kitas priėjo prie jo ir O. V. ir pradėjo kalbėtis. Pasakė, kad yra mandrūs, kai yra lauke. Tuo metu nuo parduotuvės pusės atėjo kažkoks vyras, jo neatpažino. Vyras, kuris atėjo nuo parduotuvės, susiginčijo su tuo vyriškiu, kuris buvo išėjęs iš namo. Girdėjo, kad jis klausė, ko jis lenda prie mažų vaikų. Matė, kad jie rankomis pradėjo muštis. Kuris kuriam sudavė pirmas, nematė. Vykstant muštynėms tarp šių dviejų asmenų jis su O. V. pabėgo ir išsiskyrė. (b.b. 1-116-439/2016 1t., b. l. 59, 60).

Liudytojas O. V. parodė, kad 2015 metais, spalio mėnesį, dienos nepamena, (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, apie pusę dviejų nakties, susitiko G. S., nes ėjo iš draugo namo. Iš 10-to namo, po balkonu, juos pašaukė vyriškas balsas, jie atsakė kažką. Tada jis atsakė, kad tuoj išeis į lauką. Į lauką išėjo trys vyriškiai, jie buvo jauni. Prie jų priėjo E. K. ir paklausė, kas čia buvo. Tada prie jų priėjo jaunuolis, apie 20 metų, su raudona striuke. Trenkė vienas iš tų jaunuolių, kuris kalbino stovėdamas balkone, o po to išėjo į lauką. E. K. tada pradėjo juos skirti, o jis su G. S. pabėgo. (b.b. 1-116-439/2016 1t., b. l. 66).

Nuteistasis J. K. paaiškino, jog kaltinime nurodytos teisingos aplinkybės. G. S. priėjo prie medžio, o A. K. kažką pro balkoną pasakė jam. G. S. nuėjo aiškintis, tada priėjo O. V., E. K., A. K. ir jis. Turėjo apginti G. S. ir taip gavosi. A. K. buvo girtas ir neprognozuojamas. Jis iš laiptinės išbėgęs puolė ant G. S.. Pirmą smūgį A. K. sudavė E. K. į kairę veido pusę. A. K. pradėjo bėgti, o E. K. jį vijosi. Prie A. K. puolė visi: A. K., E. K., G. S., O. V. ir jis, visi bendrai sudavė, buvo tamsu. Kai O. V. užšoko ant A. K. nugaros, tada A. K. pargriuvo. Kai pargriuvo, tada visi spyrė jam. O. V. šokinėjo ant A. K. nugaros. (b.b. 1-116-439/2016 3.t.b.l. 12-16)

Iš proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, jog apžiūrėta įvykio vieta, kur vyko muštynės (b.b. 1-116-439/2016 1t., b. l. 15).

Iš specialisto išvados nustatyta, kad nukentėjusiajam A. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.b. 1-116-439/2016 1t., b. l. 25).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolų nustatyta, kad nukentėjusysis A. K. atpažino J. K. ir A. K., kaip asmenis, kurie jam sudavė smūgius (b.b. 1-116-439/2016 1t., b. l. 27-32).

Iš visumos byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų įrodyta, jog A. K., veikdamas bendrininkų grupėje, tyčia sumušė A. K.. A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nes jis, veikdamas bendrai su kitais asmenimis, tyčia, dėl chuliganiškų paskatų, sužalojo žmogų, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Nusikalstama veika dėl A. P. sužalojimo.

Nukentėjusysis A. P. parodė, kad 2016-06-04, maždaug iki 00.50 val., jis buvo (duomenys neskelbtini), kur yra garažai. Kartu su juo buvo žmona I. P.. Apie 00.50 val. ėjo namo. Kai jis su žmona I. P. jau buvo prie savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pamatė, kaip prie namo kampo šlapinasi A. K.. Jis jam pasakė: „ką tu čia darai, kaip šuva, gal dar pakelk koją“. Šis kažką jam pasakė ir puolė prie jo, sudavė kumščiu į veidą. Jis nuo smūgio krito ant žemės. Bet nebuvo praradęs sąmonę, atsistojo. Tada iš laiptinės pasirodė jo brolis E. K.. Jis taip pat pripuolė prie jo ir sudavė į veidą. Tada jis prarado sąmonę ir atsigavo tik kai buvo pristatytas į Klaipėdos ligoninę. Jam buvo sumuštas veidas. Po atliktų Tauragės ligoninėje tyrimų jam buvo nustatyti kairio maksiliarinio sinuso ir kairės akiduobės sienelių lūžimai. (b.b. 1-41-439/2018 1t. b.l. 15-19).

Nukentėjusysis A. P. savo parodymus detalizavo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.b. 1-41-439/2018 1t. b.l. 21-22).

Liudytoja I. P. parodė, kad 2016-06-04, apie 00.50 val., ji kartu su savo vyru A. P. ėjo iš garažų, esančių (duomenys neskelbtini), į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Prie savo namų pamatė kad prie namo kampo šlapinasi A. K.. A. P. jam pasakė: „ką tu čia darai“, ir pasiūlė jam paeiti kur toliau. A. K. kažką pasakęs puolė prie A. P. ir sudavė jam vieną smūgį kumščiu į veidą. Tada iš už namo atbėgo E. K., kuris pripuolė prie A. P. ir nieko nesakęs sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą. A. P. nuo smūgio nugriuvo ant žemės, prarado sąmonę. A. ir E. K. po šio įvykio iš karto pasišalino. (b.b. 1-41-439/2018 1t. b.l. 30-34).

Liudytojas M. A. parodė, kad 2016-06-04, apie 00.50 val., jis kartu su savo pažįstamais A. P., jo žmona I., M. A. buvo T. D., ėjo iš garažų link namų. Kai buvo prie A. P. namo, pamatė kaip prie namo kampo šlapinasi K., jo vardo nežino. Matė, kad prie to paties namo laiptinės buvo dar du vaikinai – broliai V., jų vardų nežino. A. P. K. pasakė, kad jis nesišlapintų ant kampo, pasiūlė jam paeiti kur toliau. K. atsakė, jog ką nori tą daro, kad čia daug metų gyvena. Tada jis priėjo prie A. P. ir jį pastūmė. A. P. jo atgal nestūmė. A. K. A. P. sudavė smūgį, nepastebėjo. Nusisukęs pamatė kaip iš už namo kampo atbėga E. K.. Jis atbėgęs nieko nesakė, iš karto kumščiu sudavė vieną smūgį A. P. į veidą. A. P. nuo suduoto smūgio pargriuvo aukštielninkas ant žemės, prarado sąmonę. Po to abu K. iš įvykio vietos pasišalino. (b.b. 1-41-439/2018 1t. b.l. 39-42).

Nuteistasis E. K. paaiškino, kad sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą A. P., kuris po jo smūgio nugriuvo. Tą dieną buvo T. D. stadione, paskambino brolio draugui L., kuris pasakė, kad prie laiptinės vyksta konfliktas. Nubėgęs ten pamatė, kaip jo brolis A. K. stumdosi tarpusavyje su kaimynu A. P.. Mano, kad brolis galėjo suduoti smūgį A. P.. Reikėjo jaunesnį brolį apginti, todėl jis nieko nesakęs priėjo ir sudavė vieną smūgį A. P., šis pargriuvo, o jis pasišalino iš įvykio vietos. (b.b. 1-41-439/2018 2t. b.l. 107-111).

Iš akistatos protokolo nustatyta, jog akistatos tarp liudytojos I. P. ir A. K. metu liudytoja I. P. patvirtino savo parodymus, kad jos vyrą sumušė suduodami po smūgį į veidą E. bei A. K.. (b.b. 1-41-439/2018 1t. b.l. 69-72).

Iš specialisto išvados Nr. G156/16(11), nustatyta, kad A. P. padaryti šie sužalojimai - kairiojo maksiliarinio sinuso ir kairės akiduobės sienelių lūžimai, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b.b. 1-41-439/2018 1 t. b. l. 28).

Iš visumos byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų įrodyta, jog A. K., veikdamas kartu su E. K., kumščiu sudavę po vieną smūgį A. P. į veidą, taip nukentėjusiajam A. P. bendrais veiksmais padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą. A. K. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia sužalojo žmogų, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

A. K. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, administracine tvarka baustas, teistas, nusikalstamą veiką padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltę dėl nusikaltimų padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog bausmės tikslams pasiekti - sulaikyti A. K. nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, A. K. skirtinos sankcijose nustatytos laisvės atėmimo bausmės, mažesnės, nei nustatytas bausmių vidurkis. Bausmės subendrintinos vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė sutrumpintina 1/3 dalimi. A. K. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d., subendrintina su 2015-01-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-12-08 iki 2015-12-10 ir suėmimo laikas nuo 2017-11-17 iki 2018-02-28. Kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Valstybinės ligonių kasos prie SAM, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl nukentėjusiojo A. P. gydymo išlaidų atlyginimo priteisimo atmestinas, nes 2018-01-24 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu patenkintas priteisiant visą ieškinio sumą -197,84 Eur iš nuteistojo E. K..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir paskirti:

pagal baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-01-27 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų (Tauragės rajono apylinkės teismo) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018-02-28.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-12-08 iki 2015-12-10 (dvi dienas) ir suėmimo laiką nuo 2017-11-17 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2018-02-28.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.