Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis P. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sutinka su viskuo, kas parašyta kaltinamajame akte. Jis pripažino smūgių sudavimą nukentėjusiajai. Nepamena dėl ko įvyko konfliktas. Įvykio dieną jis vartojo alkoholį, gėrė degtinę. Kaltinamasis taip pat parodė, kad nepripažįsta byloje pareikšto nukentėjusiosios ieškinio, suma neadekvati. Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį pripažįsta, taip pat pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajai. Jis yra smurtavęs ir anksčiau, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Alkoholio vartojimas neturėjo įtakos mano elgesiui įvykio metu. Kaltinamasis taip pat detalizavo, kad konfliktai vykdavo su sugyventine, tačiau nepamena ar buvo kviečiama policija. Dėl kardomosios priemonės nesilaikymo kaltinamasis nurodė, kad nežino, kodėl pažeidė kardomosios priemonės sąlygas. Neįgalumo pažymėjimas jam nėra išduotas. Kaltinamasis taip pat patvirtino, kad su sugyventine kartu gyveno daug metų, pripažįsta savo kaltę dėl abiejų epizodų (t. 2, b. l. 45-48).

Teisiamojo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji S. S. parodė, kad civilinį ieškinį palaiko. Dėl patirtos žalos nukentėjusioji parodė, kad iš karto po įvykio buvo išvežta į gydymo įstaigą. Kaltinamasis ją parvertė ant lovos. Ji patyrė šoką, dar ir dabar jaučia pasekmes - prastai miega, negali judinti žandikaulio, jaučiu gėdą dėl likusio rando, diskomfortą prieš aplinkinius. Ji kalba apie 2023 m. kovo 8 d. įvykius. 2023 m. kovo 2 d. kaltinamasis smurtavo, spardė ją, buvo kraujosruvos ant kūno, po šio įvykio į gydymo įstaigą nesikreipė. Po 2023 m. kovo 8 d. įvykių negyvena adresu (duomenys neskelbtini)., šiuo matu yra pakeitusi gyvenamąją vietą (t. 2, b. l. 45-48).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis, davęs parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami ir byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Su tokia baudžiamojo proceso eiga sutiko tiek prokuroras, tiek kaltinamojo gynėjas.

Atsižvelgiant į kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo pobūdį (nepriskirtinas labai sunkių nusikaltimų kategorijai), kaltinamojo poziciją bei faktinių aplinkybių aiškumą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie teismo pripažinti įrodymais ir išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo S. S. atžvilgiu 2023 m. kovo 2 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. Š. parodė, kad pilnai pripažįsta, jog padarė jam inkriminuotą ir 2023 m. kovo 3 d. pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką. Jis Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Jis ne alkoholikas, nors vartoja alkoholį gal 1-ą kartą per mėnesį. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Galvos traumų neturėjo. Jis yra pensininkas, invalidumo neturi. Jis 2023 m. vasario mėnesio pradžioje buvo pristatytas į Lazdynų ligoninę dėl to, kad negalėjo pasišlapinti, nes ten buvo įstatytas į šlapimo pūslę kateteris ir jis iki šiol yra įstatytas. Jis gyvena savo name, esančiame (duomenys neskelbtini). Minėto namo viena pusė priklauso jam, o kito namo pusė - jo seserims. Name yra du įėjimai, t. y. į jo pusę ir į kitą namo pusę. Jis gali ten gyventi, kol nebus priimtas procesinis sprendimas byloje. S. S. yra jo sugyventinė. Jie kartu gyvena 6 mėnesius, t. y. kai susipažino, tai ir pradėjo kartu gyventi. Jis S. priėmė gyventi pas save, nes ji niekur neįregistruota, neturėjo, kur gyventi. Kur jie susipažino ir kokiomis aplinkybėmis, jis dabar tiksliai neatsimena. Jis prisipažįsta, kad 2023 m. kovo 2 d., apie 23.00 val. buvo išgėręs, nes su S. išgėrė 0,5 l talpos degtinės. Po ko tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko, jis tiksliai neatsimena. Tik atsimena, kad jis žodinio konflikto metu supyko ir trenkė ranka S. į veidą, ar kaip nors daugiau ją sumušė, tiksliai neatsimena, nes buvo girtas. Jis labai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtą prieš S. Pasižada ateityje prieš ją nesmurtauti. Nori susitaikyti ir atsiprašyti. Papildomai P. Š. parodė, kad 2023 m. kovo 2 d., apie 23.00 val. buvo išgėręs, nes su S. išgėrė 0,5 l talpos degtinės. Po ko tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko, jis tiksliai neatsimena. Tik atsimena, kad jis žodinio konflikto metu supyko ir trenkė ranka S. į veidą, ar kaip nors daugiau ją sumušė tiksliai neatsimena, nes buvo girtas, bet sutinka, kad galėjo įspirti ir atlikti tiek smūgių kiek nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Jis labai gailisi, kad panaudojo fizinį smurtą prieš S. Todėl savo kaltę dėl pirmo epizodo, pripažįsta pilnai, dėl savo poelgio labai gailisi (t. 1, b. l. 51-53, 153-154).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. S. parodė, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Namas, kuriame gyvena, priklauso jos sugyventiniui P. Š.. Su sugyventiniu kartu gyvena apie 12 metų. Namuose gyvena tik dviese, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Anksčiau jos sugyventinis yra patyręs traumą, dėl kurios padarinių šiuo metu ji juo rūpinasi. 2023 m. kovo 2 d. visą dieną kartu su sugyventiniu buvo namuose, dienos metu jie nekonfliktavo, sutarė gerai, jis buvo užsiėmęs savo reikalais, ji taip pat tvarkėsi namus. Atėjus vakarui, apie 22.00 val., kartu su P. vartojo tokius alkoholinius gėrimus kaip degtinė, gėrė vienodai, iš viso išgėrė 0,5 l talpos butelį. Išgertuvių metu ji buvo nuėjusi susileisti sau vitaminų, kadangi turi sveikatos problemų, taip pat tų pačių vitaminų pasiūlė suleisti ir savo sugyventiniui, kadangi, kaip ir minėjo, jis taip pat turi sveikatos problemų, šie vaistai skirti raumenims. Tačiau jos sugyventinis atsisakė ir dėl šios priežasties tarp jų kilo žodinis konfliktas. Kadangi jos sugyventinis, kaip ir minėjo anksčiau, buvo patyręs galvos traumą, dėl to jis kartais elgiasi ir bendrauja neadekvačiai. Konflikto metu jis vartojo daug necenzūrinių žodžių, ją įžeidinėjo, ko pasėkoje jai su savo koja, su kuria konkrečiai nurodyti negali, kadangi neįsidėmėjo, sudavė nemažiau kaip keturis kartus į dešinį šoną, maždaug ties pilvo ir krūtinės srityse, po šių veiksmų ji paprašė jo nusiraminti bei pasakė, kad jeigu jis nenustos, iškvies policiją. Tačiau jos sugyventinis netikėjo, kad ji gali iškviesti policiją ir toliau naudojo prieš ją fizinį smurtą, su savo ranka (kuria nurodyti negali, kadangi neatsimena) griebė jai už plaukų ir su kita ranka sudavė jai vieną kartą į veido sritį, vėliau tęsdamas savo veiksmus, su koja (kuria koja negali nurodyti, kadangi neįsidėmėjo) sudavė vieną kartą jai į veido sritį. Dėl tokių savo sugyventinio veiksmų ji pajuto fizinį skausmą. Dėl to paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Jos sugyventinis yra pensininkas, didžiąją savo laisvo laiko praleidžia namuose. Retkarčiais vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau ne kiekvieną dieną. Ji su sugyventiniu sutaria gerai, kartais konfliktuoja. Ar jos sugyventinis yra smurtavęs prieš ją anksčiau, pasakyti negali, kadangi neatsimena, taip pat negali pasakyti, ar anksčiau buvo kviesta policija. Kaip ir minėjo, dėl patirtos galvos traumos jis kartais bendrauja neadekvačiai, dėl to ir kyla konfliktai tarp jų. Šiuo metu dėl sugyventinio veiksmų pretenzijų neturi, pareiškimo rašyti nenori, iškviesdama policiją norėjo savo sugyventinį pamokyti bei pagąsdinti. Nukentėjusioji taip pat papildė, kad su P. Š. kartu buvo įvykdę nusikaltimą pagal BK 135 straipsnį. Santykiai su P. Š. iš pradžių buvo normalūs, o po to tiesiog ji priprato. Ji patvirtino, kad 2023 m. kovo 2 d. nukentėjo nuo sugyventinio. Tą dieną, vakare, po 23 val. sugyventinis įvykus žodiniam konfliktui ją pradėjo tiesiog mušti, spardyti, buvo ir spyriai, tempimas už plaukų, ir smūgis į veidą. Yra davusi išsamius parodymus. Tiek ji, tiek jis buvo pavartoję alkoholio. Dėl šio įvykio greitoji nebuvo atvykusi į namus, tik kad ji buvo nuvykusi pagal užduotį į abdukciją, bet tai vyko po kelių dienų, todėl yra užtikrinta, kad galimai visi sužalojimai buvo pranykę. Buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėjo ledo, todėl patinimas ir pranyko. Dėl 2023 m. kovo 2 d. įvykio sugyventiniui buvo skirta kardomoji priemonė - nesiartinti prie jos, nebendrauti su ja, jis tikrai galėjo tai daryti, nes name yra atskiros patalpos (t. 1, b. l. 17-18, 105-107).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2023 m. kovo 2 d. duomenų matyti, kad 2023 m. kovo 2 d., 23.32 val. Bendruoju pagalbos centro telefonu kreipėsi pareiškėja, kuri nurodė, kad (duomenys neskelbtini) ją muša vyras. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad 2023 m. kovo 2 d., apie 23.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo kambaryje P. Š., būdamas neblaivus, savo sugyventinės S. S. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą – ne mažiau nei keturis kartus su koja sudavė jai į dešinį šoną, vėliau su rankos kumščiu ir koja sudavė nemažiau nei du kartus į veido sritį. Dėl tokių veiksmų S. S. pajuto fizinį skausmą (t. 1, b. l. 7-8).

Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 3 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra gyvenamojo namo kambarys, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Į namo kiemą patenkama pro atidarytus vartus. Dešinėje pusėje matomas gyvenamasis namas, kuris padalintas į dvi dalis. Priėjus prie namo, matomos baltos spalvos duris, pro kurias užėjus patenkama į namo koridorių, kurio dešinėje pusėje matomos atidarytos duris į namo virtuvės kambarį. Virtuvės kambaryje, kairėje pusėje prie sienos matomas šaldytuvas, rudos spalvos spintelė bei juodos spalvos viryklė. Tiesiai matomos tamsios spalvos durys, kurios apžiūros metu yra uždarytos. Dešinėje pusėje matomas praėjimas į namo kambarį, kurio durys yra atidarytos. Užėjus į kambarį, dešinėje pusėje matoma pastatyta kėdė, už kėdės matomas fotelis, ant kurio sudėti įvairūs drabužiai. Tiesiai, prie sienos matoma spinta, šalia kurios (iš kairės pusės) matoma spintelė, ant kurios yra televizorius. Priešais spintą, matoma pastatyta dar viena kėdė. Kairiau, viduryje kambario, matomas rudos spalvos stalas, ant kurio guli įvairūs maisto likučiai bei indai. Kairėje pusėje matoma lova, ant kurios matoma padėta patalynė. Lovos kairėje pusėje, prie sienos matoma spintelė su veidrodžiu. Vaizdo kamerų nėra (t. 1, b. l. 9-13).

Iš alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKL0751 duomenų matyti, kad 2023 m. kovo 3 d., 00.03 val. O. S. nustatytas 2,24 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 14).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. kovo 7 d. specialisto išvadoje Nr. 717/2023 (01) nurodyta, kad S. S. išorinių mechaninių sužalojimų nėra. S. S. papildomai paaiškino, kad sumuštą veidą šaldė ledu ir medicininės pagalbos nesikreipė (t. 1, b. l. 24).

Iš alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKL0751 duomenų matyti, kad 2023 m. kovo 3 d., 00.07 val. P. Š. nustatytas 1,72 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 32).

Iš 2023 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas Centro garso įrašas, kurio pavadinimas BPC skambučio įrašas (ID 92153842586, skambučio pradžia: 2023-03-02 23:31:09).mp3. Įrašo trukmė - 0,50 sek. Pokalbis lietuvių kalba. Dalyvaujantys asmenys - 1 moteris - Centro operatorė, 2 moteris – S. S.. Padaroma šio įrašo stenograma: 1 moteris: 112. 2 moteris: Labas vakaras. 1 moteris: Labas vakaras. 2 moteris: Ė, norėčiau policiją iškviesti. 1 moteris: Koks adresas, miestas? 2 moteris: Miestas (duomenys neskelbtini). 1 moteris: Gatvė? 2 moteris: (duomenys neskelbtini). 1 moteris: Čia nuosavas namas ar daugiabutis? 2 moteris: Ne, nuosavas. 1 moteris: Kas atsitiko, dėl ko pareigūnai reikalingi? 2 moteris: Nu čia su vyru, nu, žodžiu pareigūnams aš jiems paaiškinsiu, bet čia. 1 moteris: Dėl ko policija reikalinga, su vyru konfliktuojate? 2 moteris: Taip. 1 moteris: Greitosios nereikia? 2 moteris: Ne, greitosios nereikia. 1 moteris: Vaikų nepilnamečių namuose nėra? 2 moteris: Ne, nėra. 1 moteris: Ar vyras mušasi? 2 moteris: Taip. 1 moteris: Vardas, pavardė jūsų? 2 moteris: Mano S. S.. 1 moteris: Kaip pavardė? 2 moteris: S. S.. 1 moteris: Aha, supratau. Informuojame, laukite. 2 moteris: Hm. (t. 1, b. l. 76-77).

Iš 2023 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas įrašas, pavadinimas PSS-20230302-234231UTC+0200. Įrašo trukmė 17.55 min. Įrašas prasideda policijos pareigūnų, (toliau – ir P. P.), tarnybinio automobilio salono vaizdu, atvykus į įvykio vietą, P. P. pasitinka moteris, S. S., (toliau – ir S. S.), kuri įspėjama, kad daromas garso vaizdo įrašas. S. S. pradeda pasakoti, kad išėjo iš kalėjimo su sugyventiniu, padėjo pastarajam susitvarkyti, kuris sunkiai vaikšto, maišelis pas pastarąjį, pakėlė prieš ją ranką, pradėjo kojom spardyti, rodo į veidą, nurodo, kad negali pasakyti, kiek trenkė kartų į veidą. Sugyventinis nurodo, kad jis namuose, užeinama į namo vidų, S. S. pasako, kad čia jos sugyventinis, su kuriuo gyveno 10 metų, iš viso gyvena apie 12 metų, viskas vyko čia, tai yra namo viduje. Sugyventinis - vyras, kuris sėdi ant lovos, S. S. atneša batus, patvirtina, buvo spardoma, kad buvo viskas valandą, pusantros iki atvykimo, nurodo pridedama prie veido, kad dabar ištinę, padeda dar sugyventiniui apsiauti. Kambaryje netvarka - maistas, išmėtyti drabužiai, patalynė. Viskas buvo gerai, kol nesėdo. S.S. ir vyras nueina į policijos pareigūnų automobilį, vyras įsodinamas į automobilio laikino sulaikymo patalpą. P. P. nurodo, kad nueis nufotografuos kambarį, kur kartu eina ir S. S., kuri nurodo, kad trenkė ir su kojomis, ir su rankomis, su kojomis mažiausiai 3 kartus, ir iš rankų, bandė, paėmė ją už uodegos (plaukų) paėmė ir tada jam trenkė. S. S. atsisėda į pareigūnų tarnybinį automobilį. Įrašas baigiamas (t. 1, b. l. 78).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo S. S. atžvilgiu 2023 m. kovo 8 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas įtariamuoju P. Š. parodė, kad jam šiuo metu buvo uždrausta bendrauti ir artintis prie savo sugyventinės S. S., dėl to yra pradėtas ir vykdomas atskiras ikiteisminis tyrimas dėl jo smurto prieš ją. 2023 m. kovo 8 d. vakare S. pas jį pati atėjo į (duomenys neskelbtini). Jie pradėjo vartoti alkoholį, kiek atsimena, kartu su S. atėjo ir jam iš matymo pažįstamas kaimynas, kurio vardas T. Taigi jie trise vartojo alkoholį, gėrė degtinę, kiek išgėrė, neatsimins. Ir jau vakarop, tai gali būti ir jam įteikto pranešimo apie įtarimą laiku, apie 23.00 val., šiek tiek anksčiau, jis su S. žodžiu apsibarė. Atsimena, kad ji buvo paėmusi į savo ranką virtuvinį peilį, buvo agresyviai nusiteikusi jo atžvilgiu, užsimojo peiliu, o jis tiesiog automatiškai atėmė peilį ir stovėdamas priešais S., turėdamas savo dešinėje rankoje, prisipažįsta, kad dūrė vieną kartą S. Papuolė į jos kaklą. Nežiūrėjo, kur smogti, specialiai į kaklą nesitaikė. S. nenugriuvo, dar net rėkė ant jo. Ką darė T. jis nežino, nematė. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis tiesiog sėdėjo. Mano, kad alkoholis turėjo įtakos jo veiksmui. Tai yra prisipažįsta, kad dūrė S. į kaklą. Jokiose įskaitose nestovi, yra teistas. Dūrė S. kambaryje. Papildomai P. Š. parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir dėl įvykio 2023 m. kovo 8 d., dėl antro epizodo labai gailisi. Jam išaiškinta, kad tiek S. pateikė civilinį ieškinį, tiek ieškinį pateikė ir Ligonių kasos dėl S. gydymo. Sutinka dėl ligonių kasų ieškinio, dėl S. ieškinio tai tegu sprendžia teismas (t. 1, b. l. 143-145, 153-154).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiąja apklausta S. S. parodė, kad ji gyvena pažymoje nurodytu adresu kartu su savo sugyventiniu P. Š. apie 10 metų. 2023 m. kovo 8 d. apie 17.00 val. ji kartu su P. Š. grįžo į namus iš (duomenys neskelbtini) miesto. Grįžę namo, ji pradėjo gaminti maistą, tuo metu P. Š. buvo savo kambaryje. Pagaminus maistą, apie 19.00 val. jie atsisėdo už stalo vakarieniauti bei išgerti alkoholinių gėrimų, taip pat pas juos svečiuose buvo šalia gyvenantis kaimynas P. T.. Atsisėdus prie stalo jie visi vakarieniavo, bendravo bei vartojo alkoholinius gėrimus, o būtent degtinę, ant trijų išgėrė vieną butelį 0,7 l talpos. Apie 22.00 val. P. T. išėjo į kitą kambarį miegoti, o ji su P. Š. liko tame pačiame kambaryje, kur vakarieniavo. Vienu metu P. Š. atsigulė miegoti toje pačioje lovoje, ant kurios jie sėdėjo, o ji toliau liko sėdėti ir baiginėjo valgyti. Jai valgant, P. Š. staiga atsikėlė ir išjungė šviesą, po ko ji pasakė, kam jis išjungė šviesą, kad tuoj ji baigs valgyti ir išjungs, po ko ji vėl įjungė šviesą. Tačiau P. Š. vėl atsikėlė ir išjungė šviesą, o ji vėl įjungė. Tuomet P. Š. atsistojo ir išėjo iš kambario nieko nesakydamas, kur jis išėjo ji nežino. Praėjus maždaug porai minučių, P. Š. grįžo kambarį, ar jis turėjo kažką rankose, ji nepastebėjo, ir nieko nesakydamas paguldė ją ant lovos ir prispaudė, po ko iš kažkur ištraukė virtuvinį peilį ir vieną kartą labai lėtai perbraukė jai per gerklę. Išsigandus ir pajutus fizinį skausmą, ji pradėjo šauktis pagalbos, po ko į kambarį iš karto atbėgo P. T. ir numetė jį nuo jos ant lovos ir pradėjo atiminėti peilį. Ji tuo metu išbėgo iš kambario ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu, kadangi jos gerklėje buvusi pjautinė žaizda smarkiai kraujavo. Maždaug po 10-ties minučių atvažiavo policijos pareigūnai bei greitosios medicinos pagalbos brigada. Policijos pareigūnai sulaikė P. Š., o greitosios medicinos pagalbos brigada išvežė ją tolimesnei apžiūrai į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę. P. Š. ir anksčiau yra smurtavęs prieš ją, dėl ko buvo kviesti policijos pareigūnai ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Civilinį ieškinį reikš tyrimo eigoje. Papildomai nukentėjusioji parodė, kad 2023 m. kovo 8 d. ji irgi tiesiogiai nukentėjo nuo sugyventinio P. Š., kur šio įvykio metu jis, paėmęs virtuvinį peilį, metalo spalvos, ją peiliu parvertęs ant lovos, lėtai perbraukė per kaklą. P. Š. sąmoningai jai pjovė, nes tikrai jam jokio pavojaus nei ji, nei kitoje patalpoje buvęs kaimynas nekėlė, kol ji nepradėjo šaukti pagalbos. Kaimynas nustūmė P., pradėjo iš pastarojo atiminėti peilį. Todėl kai kvietė policiją, kur vėliau buvo sujungta su greitąja, ji paminėjo, kad be jai reikalingos pagalbos, jos galimai reikia ir kaimynui. Dėl šio sužalojimo buvo nuvykusi į apžiūrą, jai tiksliai buvo nustatyta pjautinė žaizda. Yra paskirtas ambulatorinis gydymas, perrišimas. Kiek jai pranešta, pareigūnas informavo, kad sugyventiniui skirtas suėmimas 20 dienų, todėl pasibaigus suėmimo terminui, ji išvažiuos gyventi pas save į (duomenys neskelbtini), pas savo brolį, tikrai nepasiliks gyventi kartu su P. Š.. Taigi, jos kaip nukentėjusiosios pozicija šiame ikiteisminiame tyrime būtų ta, kad ji P. Š. teiks po šios apklausos civilinį ieškinį. Ir tikrai daugiau su juo nebus kartu. Yra pasiruošusi savo parodymus duoti ir teisme, nes, kaip supranta, byla bus perduota į teismą (t. 1, b. l. 88-89, 105-107).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas P. T. parodė, kad 2023 m. kovo 8 d. dienos metu atėjo pas kaimynus P. Š. ir jo sugyventinę S. adresu (duomenys neskelbtini). Pas juos ateina dažnai, nes P. turi sveikatos problemų, todėl padeda S. prie namų, t. y. prikapoja malkų, suneša į malkinę, pakuria pečių ir su kitais darbais. Atėjęs su P. ir S., išgėrė alaus ir nuėjo į katilinę kurti pečių. Apie 22.40 val., būdamas katilinėje, išgirdo kaip S. labai garsiai pradėjo kviesti jį vardu. Įėjęs į kambarį, kuriame buvo P. ir S., pamatė, kad S. guli ant nugaros lovoje, o P. guli jos dešinėje užsimojęs su dešine ranka, kurioje buvo peilis. Peilis buvo apie 25 cm ilgio, juodos spalvos rankena apie 10 cm ilgio ir ašmenys apie 15 cm ilgio. Jis iš karto čiupo už jo dešinės rankos ir pradėjo iš rankos išmušinėti peilį. Išmušus iš jo rankos peilį, peilis nukrito ant grindų ir užsirideno po spintele prie durų. S. atsikėlė ir išbėgo į koridorių ir jis taip pat išbėgo paskui ją. Išbėgę į koridorių, jis uždarė duris ir su koja prirėmęs laikė, kad P. jų neatidarytų, nes irgi ėjo paskui juos, bet turėdamas problemų su sveikata nepavijo. Laikydamas duris paklausė S., kas atsitiko, S. pasakė, kad P. jai su peiliu sužalojo kaklą ir atitraukė dešinę ranką nuo kairės pusės kaklo, toje vietoje buvo pjautinė apie 10 cm ilgio žaizda, bet ar gili nematė, nes buvo labai daug kraujo. Kol jis laikė duris, S. iškvietė pagalbą ir kažkur po 10 minučių atvažiavo policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalba. S. greitoji išvežė į ligoninę, o P. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiandien iki įvykio jokių tarp jų jokių konfliktų nebuvo, dėl ko įvyko tarp jų konfliktas nežino (t. 1, b. l. 113-114).

Įvykio vietos 2023 m. kovo 9 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vieno aukšto gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Namo teritorija nėra aptverta tvora. Įėjus į namo vidų, patenkama į koridorių, kurio kairėje yra kriauklė, langas į vidinį namo kiemą, toliau yra bendra tualeto ir vonios patalpa. Minėtoje patalpoje taip pat yra įrengtos namo šildymo sistemos. Kambaryje yra tualetas, dušas, vandens šildymo įrenginys. Einant iš koridoriaus į dešinę, patenkama į virtuvės kambarį, kuriame iš kairės yra virtuvės baldai, kaitlentė, garų surinkimo įrenginys, toliau durys į techninę patalpą. Iš virtuvės kambario patenkama į miegamąjį kambarį, kurio dešinėje yra spinta, kėdės, ant kurių yra sudėti drabužiai, toliau - langas ir sekcijos baldai. Ant sekcijos baldų yra televizorius. Tarp televizoriaus ir sekcijos baldų yra peilis su metaline rankena. Peilio geležtė yra su raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo dėmėmis. Peilis apžiūros metu yra paimamas ir supakuojamas į pakuotę Nr. 1. Šalia televizoriaus yra kitas langas, iš kurio vaizdas atsiveria į namo kiemą. Kambario kampe yra stalas, ant kurio yra kitas televizorius ir kiti daiktai. Kairiajame kambario kampe yra sofa/lova. Prie sofos/lovos ant medinio stalo yra raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo dėmės. Tarp sofos/lovos ir medinio stalo ant grindų yra raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo dėmės. Nuo ant grindų esančios raudonos spalvos dėmės paimama nuoplova. Nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais yra supakuojama į pakuotę Nr. 2. Ant medinio stalo yra maisto produktai. Ant sofos/lovos yra patalynė, paklodė, kaldra, pagalvės. Paklodė ir pagalvių užvalkalai yra su raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo dėmėmis. Apžiūros metu paimama paklodė ir vienas pagalvės užvalkalas su galimais biologiniais pėdsakais. Paklodė supakuojama į pakuotę Nr. 3, pagalvės užvalkalas supakuojamas į pakuotę Nr. 4. Apžiūrint namo vidines patalpas, kitų tyrimui reikšmingų pėdsakų ar objektų nenustatyta. Namo vidinėse patalpose yra bendra netvarka, girtavimo pėdsakai. Apžiūros metu yra fotografuojama, prie apžiūros protokolo pridedama fotolentelė. Apžiūros metu paimti objektai: peilis (su metaline rankena. Geležtė su raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo dėmėmis); nuoplova (su galimais biologiniais pėdsakais, nuo raudonos spalvos dėmės tarp stalo ir sofos/lovos); paklodė (su galimais biologiniais pėdsakais); pagalvės užvalkalas (su galimais biologiniais pėdsakais) (t. 1, b. l. 64-65, 66-71).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės 2023 m. kovo 8 d. duomenų matyti, kad 2023 m. kovo 8 d., 22.54 val. Bendruoju pagalbos centro telefonu kreipėsi pareiškėja, kuri nurodė, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis su peiliu sužeidė per gerklė pranešėją ir kaimyną (t. 1, b. l. 75).

Iš 2023 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas Centro garso įrašas, kurio pavadinimas BPC skambučio įrašas (ID 92156186666, skambučio pradžia_ 2023-03-08 22_53_09). įrašo trukmė 3.53 min. pokalbis lietuvių kalba. Dalyvaujantys asmenys: 1 moteris: Centro operatorė, 2 moteris - S. S., 3 moteris - medikė. Padaroma šio įrašo stenograma. 1 moteris: 112. 2 moteris: Labas vakaras. 1 moteris: Labas vakaras. 2 moteris: Taip greitai, policijos norėčiau. 1 moteris: Kokiu adresu? 1 moteris: (duomenys neskelbtini). 1 moteris: Kaip, nesuprantu?. 2 moteris: (duomenys neskelbtini). 1 moteris: (duomenys neskelbtini), nuosavas namas, ar butas? 2 moteris: Taip, taip. 1 moteris: Kas atsitiko? 2 moteris: Oi čia daug kas įvyko, man gerklę. 1 moteris: Kas nutiko ponia? 2 moteris: Sugyventinis man gerklę vos neperpjovė, čia viską pamatys, kai atvažiuos. 1 moteris: Ar reikia kam nors greitosios? 2 moteris: Reikės greitosios. 1 moteris: Kam, ar jums, ar kam? 2 moteris: Ir man, ir kaimynas, kuris padėjo, nes jis pats pusiau invalidas yra. 1 moteris: Ponia tai sužeistų žmonių kiek bus? 2 moteris: Du tai tiksliai: 1 moteris. Jūs ir kaimynas? 2 moteris: Taip. O jam nežinau. 1 moteris: Su peiliu, ar su kuo jisai bandė? 2 moteris: Jisai mane su peiliu per gerklę. 1 moteris: Su peiliu, tai kraujuojate. 2 moteris: Jo, pas mane teka kraujas. 1 moteris: Hm, galite suspausti žaizdą, turite su kuo? 2 moteris: Nežinau, su ranka užspaudžiau, ką aš žinau. 1 moteris: Hm, o sugyventinis vietoje? 2 moteris: Jo. 1 moteris: Vietoje, su peiliu, taip? 2 moteris: Nu dabar jis sėdi taip, be peilio. 1 moteris: Jūsų vardas, pavardė, kas praneša? 2 moteris: S. S., (duomenys neskelbtini). 1 moteris: S. S., (duomenys neskelbtini). 2 moteris: (duomenys neskelbtini). 1 moteris: Taip, jūs tą žaizdą suspausite, ar kraujuojate? 2 moteris: Nu aš suspaudžiau, jo kraujuoju. 1 moteris: Stipriai? 2 moteris: Nu gerai, pakankamai. 1 moteris: Ponia, jeigu stipriai, aš su medikais sujungsiu, jie patars, ką daryti, gerai? 2 moteris: Gerai ir man prašau policiją. 1 moteris: Atvyks, atvyks, nedėkite ragelio. 2 moteris: Gerai, ačiū. 1 moteris: Nedėkite ragelio, jungiu. 2 moteris: Eik tu nachui, suka, padla, kažką sako rusiškai-lenkiškai, girdisi vyro šaukiamas balsas. Atsakiklis: Nepadėkite ragelio, vyksta jungimas. 3 moteris: Greitoji, klausome. 2 moteris: Labas vakaras. 3 moteris: Labas vakaras, taip dabar kviečiate greitąją sau? 2 moteris: Sau ir kaimynui dar. 3 moteris: Kas atsitiko negero? 2 moteris: Žodžiu mano sugyventinis ant manęs su peiliu šoko, perpjovė gerklę, nežinau čia kraujas bėga, bet. 3 moteris: tai įpjovė, taip? 2 moteris: Jo. 3 moteris: Supratau ponia, dabar reikėtų kažkokį švarų rankšluostį ar tvarstį. 2 moteris: Nežinau, aš tai užsidengiau su savo golfu va taip ir prispaudžiau. 3 moteris: Ponia reikėtų, nu neprispausite su golfu, nu juk kraujuoja stipriai tikriausiai, stipriai kraujuoja? 2 moteris: Aha, yra. 3 moteris: Supratau ponia, dabar jūs atsisėskite, paimkite švarų rankšluostį gerai. 2 moteris: Aha. 3 moteris: O Jūsų tas draugas, jis sužalotas? 2 moteris; Ne jis kaimynas, nes ir kaimynui irgi reikia nu. 3 moteris: O kaimynas, kas sužalotas, kaimynas dabar. 2 moteris: Nu jam, kaimynui dar taip jam lengvuoju būdu. 3 moteris: Ponia, kiek jums metų? 2 moteris: Man (duomenys neskelbtini) bus šiais metais, (duomenys neskelbtini) gimimo. 3 moteris: Supratau ponia, viskas kaip sakau, atsisėdate, kokį rankšluostį ar kažką užsidėti. 2 moteris: Aha. 3 moteris: Laukite medikų, stebite. 2 moteris: Gerai ačiū. 3 moteris: Užsidėkite, nes naudos iš to golfo mažai, gerai. 2 moteris: A tai šlapią ar sausą? 3 moteris: Sausą, sausą, nereikia šlapinti, sausą gerai. 2 moteris: Aha, ačiū labai. 3 moteris: Prispauskite ranka, kad nekraujuotų. 2 moteris: Ačiū labai. 3 moteris: Laukite. (t. 1, b. l. 76-77).

Iš 2023 m. kovo 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas įrašas, pavadinimas PSS-20230308-225955UTC+0200. Įrašo trukmė 06.03 min. Policijos pareigūnai (toliau – ir P. P.), atvyksta į įvykio vietą, pasitinka S. S. (toliau – ir S. S.), kuri laiko ranka prie kaklo. Užeinama į namą. 3. apžiūrimas įrašas, pavadinimas PSS-20230308-230610UTC+0200. Įrašo trukmė 09.23 min. P. P. kambaryje, S. S. laiko ranka prie kaklo, dar parodo žaizdą, atitraukdama galimai rankšluostį, parodo kambaryje į vietą, kur galimai buvo išmestas peilis, paprašoma išeiti iš kambario, nurodo, kad ten gali būti geležinis peilis. P. P. nurodo, kad rado peilį, kuris gulėjo už pagalvės. Atvyko medikai, S. S. pasodinama, jai suteikiama medecininė pagalba. Vyras, kaimynas, pasako, kad išgirdo moters riksmą, nes jis buvo katilinėje, kur kambaryje pamatė, kad įtariamasis buvo jau pargriovęs moterį, turėjo peilį rankoje, moteris buvo jau sužalota. P. P. konstatuoja, kad buvo durta į gerklę, dūrė sugyventinis. S. S. patvirtino, kad buvo dūris, išvedama medikų. Įtariamasis P. P. išvedamas. P. P. nurodo, kad kurie matė S. S. žaizdą, nurodo, kad normaliai ten pas ją prapjauta (kalba netaisyta). Įrašas baigiamas kambario vaizdu. 4.apžiūrimas įrašas, pavadinimas PSS-20230308-230515UTC+0200. Įrašo trukmė 14.58 min. Kita kūno kamera. P. P. atvyksta į įvykio vietą. Pasitinka vyras ir S. S., kuri prispaudusi ranką prie gerklės, tiek vyras, kuris nurodo, kad gynė moterį, tiek S. S. nurodo, kad įtariamasis kambaryje. P. P. įeina į kambarį, S. S. įjungia šviesą, nurodo galimą geležinio peilio vietą, P. P. randa peilį, fiksuojamas tai geležinis peilis, nurodo, kad yra dar kraujo žymių, kad buvo rastas už pagalvės. Atvyksta medikai. P. P. informuoja Operatyvinės veiklos skyrių - peiliu sužalojo sugyventinei gerklę, greitoji vietoje, gerai sužalojo. Medikai teikia S. S. pagalbą. P. P. kaip suprato iš įtariamojo, kad tas sako, kad jį mušė, jis gynėsi. Medikai nurodo, kad nukentėjusioji bus išvežta į Lazdynų ligoninę. Įtariamasis apieškomas, sulaikomas (t. 1, b. l. 78).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto J. S. 2023 m. kovo 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant kartu su specialistais M. S. ir A. R. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) sugyventinis su peiliu sužeidė per gerklę pranešėją ir kaimyną. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo mojuojantį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo P. T.. Išlipus, jis paaiškino, kad vyras, kuris buvo su peiliu, guli lovoje. Priėjus prie namo, kurio durys jau buvo atidarytos, pastebėjo koridoriuje stovinčią moterį, kuri prie kaklo laikė skudurą, kaip vėliau paaiškėjo S. S.. Paklausus kur vyras, kuris turėjo peilį, ji pirštu parodė į kambario duris. Jie pasiruošė greitai ir saugiai užeiti į patalpas, taktiškai išsidėstė. Greitai pradarius duris ir užėjus į kambarį, lovoje rado gulintį vyrą, kaip vėliau paaiškėjo P. Š.. Jam garsiai ir aiškiai buvo pasakytos komandos „lėtai atsisėsti ant lovos, rankas laikyti taip, kad jas matytų“. Apžiūrėję kambarį, jie pastabėjo, kad lova yra su raudonomis dėmėmis. Po pagalve gulėjo virtuvinis peilis, ant kurio ašmenų buvo raudonos spalvos dėmių. Nuėjus bendrauti su moterimi, kuri laikė servetėlę prie kaklo, jos paprašius tą servetėlę atidengti, kad būtų galima įvertinti sužalojimo pavojingumą, ji patraukė ir ant kaklo buvo didelė pjautinė žaizda. Moteris buvo šoko būsenoje, todėl kraujas nebėgo. Moteriai nurodyta atsisėsti ir jai tik pasijus prasčiau ar pradės suktis galva, jai iš karto perspėti policijos pareigūnus. Per radijo ryšį iš karto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojams buvo perduota skubinti medikus, kadangi moteriai stipriai perpjautas kaklas. Pabendravus su P. T., jis paaiškino, kad prižiūrėjo pečių, kai staiga išgirdo S. S. pagalbos šauksmą kambaryje. Atbėgęs į kambarį, jis pamatė P. Š. su peiliu rankose ir gulinčią S. S.. Jis iš karto jį patraukė, o S. S. pabėgo iš kambario. P. Š. patikrinus blaivumą, jam nustatytas 1,13 promilių neblaivumas. Jis paaiškino, kad S. S. jį pradėjo mušti, todėl jis paėmė peilį ir jai dūrė. P. Š. buvo sulaikytas ir pasodintas į laikino sulaikymo patalpas, įrengtas automobilio gale. Atvykusi greitoji medicinos pagalbą S. S. išvežė į ligoninę (t. 1, b. l. 85).

Iš VšĮ „Respublikinė Vilniaus universiteto ligoninė“ 2023 m. kovo 8 d. Ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad 2023 m. kovo 8 d. ligoninėje lankėsi S. S., kuriai nustatyta kaklo srities žaizda (t. 1, b. l. 97).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. kovo 13 d. specialisto išvadoje Nr. 759/2023 (01) nurodyta, kad S. S. padaryta pjautinė žaizda su aplinkine poodine kraujosruva kaklo priekiniame paviršiuje. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimų, kurių padarymo laikas akivaizdžiai skirtųsi nuo nustatytų sužalojimų, nėra. Sužalojimai tiek visumoje, tiek atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su aštrių savybių turinčiu daiktu. Individualūs žalojančių daiktų požymiai nėra aprašyti pateiktuose medicinos dokumentuose. Sužalojimai nėra būdingi griuvimui. Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ „Respublikinė Vilniaus universiteto ligoninė“ 2023 m. kovo 8 d., galimai užduotyje nurodytu laiku – 2023 m. kovo 8 d. Neatmetama galimybė, kad padarant nustatytus sužalojimus, nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b. l. 101-103).

Iš alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB0232 duomenų matyti, kad 2023 m. kovo 8 d., 23.26 val. P. Š. nustatytas 1,13 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 124).

Iš 2023 m. kovo 16 d. gydymo paslaugų apskaitos išrašo matyti, kad VšĮ „Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė“ 2023 m. kovo 8 d. S. S. suteikė medicinines paslaugas (stebėjimo ir vakcinavimo paslaugas), kurių vertė 144,19 Eur (t. 1, b. l. 193).

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika objektyviai pasireiškia artimo giminaičio ar šeimos nario mušimu ar kitokiu smurtavimu prieš jį. Nurodyti veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Veika padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, taigi būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – ir LAT) formuojamą praktiką, baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnį taikyti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina įsitikinti, kad dėl to nukentėjęs asmuo iš tikrųjų pajustų skausmą ar kitas fizines kančias. Nustatant šią aplinkybę atsižvelgtina į tai, kokio stiprumo skausmas paprastai sukeliamas žmogui analogiškais veiksmais, taip pat vertinami nukentėjusiojo amžius ir sveikatos būklė, jo sveikatai sukeltas pavojus, fizinį poveikį darančio asmens tikslai ir kitos aplinkybės, rodančios atliktų veiksmų pavojingumą ir kilusio skausmo tikrumą. Įrodomumo prasme svarbu, kad toks pojūtis būtų taip išreikštas, jog aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A- 5/2014, Nr. 2K-164-895/2016, Nr. 2K-474-489/2016, Nr. 2K-227-788/2017). Todėl svarbią reikšmę įgyja ne tik tiesioginiai (pačių konflikto dalyvių parodymai), tačiau ir netiesioginiai įrodymai (pvz., parodymai asmenų, kuriems nukentėjusysis pasakojo apie konfliktą), ypač atvejais, kuomet nukentėjusiajam sukeliamas tik fizinis skausmas, nepadarant jam sunkesnių sužalojimų. Įstatyme nedetalizuojama, kaip konkrečiai nukentėjusysis turi būti mušamas ar prieš jį smurtaujama – baudžiamajai atsakomybei kilti svarbu tai, kad sukeliami atitinkami, BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodyti padariniai.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo S. S. atžvilgiu 2023 m. kovo 2 d.).

Kaltinamasis P. Š. viso baudžiamojo proceso metu savo kaltės dėl minėto epizodo neneigė. Pastarasis apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, patvirtino, kad kaltinime nurodytą dieną – 2023 m. kovo 2 d. kartu su nukentėjusiąja S. S. jų gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholinius gėrimus tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu supyko ir S. S. su ranka trenkė į veidą. Nors tiksliai kaip vyko konfliktas kaltinamasis negalėjo detalizuoti, kadangi įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau patvirtino, kad nukentėjusiajai galėjo suduoti tokius smūgius ir tokį jų kiekį, koks yra jam inkriminuotas (t. 1, b. l. 51-53, 153-154, t. 2, b. l. 45-48). Teismas abejoti minėtais kaltinamojo parodymais neturi pagrindo, kadangi jie atitinka tiek nukentėjusiosios S. S. ikiteisminio tyrimo metu pateiktų parodymų turinį, tiek ir rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. S. patvirtino, kad 2023 m. kovo 2 d. su P. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis ją įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, o vėliau pradėjo mušti – su koja trenkė ne mažiau keturių smūgių į dešinį šoną, ties pilvo ir krūtinės sritimi, vėliau griebė už plaukų ir vieną kartą sudavė ranka į veido sritį, o galiausiai, su koja sudavė vieną kartą į veido sritį. Dėl aptariamų kaltinamojo nukentėjusiosios atžvilgiu atliktų veiksmų pastaroji jautė fizinį skausmą. Po įvykio, siekdama sumažinti patirtą skausmą, ji dėjo ledo kompresus, po kurių skausmas nuslūgo ir patirti sužalojimai nebuvo matomi, ką po kelių dienų patvirtino ir gydymo įstaiga (t. 1, b. l. 17-18, 24, 105-107). Kaltinamojo nukentėjusiosios S. S. atžvilgiu panaudoto fizinio smurto faktą taip pat patvirtina nukentėjusiosios pateiktų paaiškinimų turinys, užfiksuotas vaizdinėje ir garsinėje medžiagoje. Iš į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų vaizdo įrašų turinio, užfiksuoto 2023 m. kovo 15 d. apžiūros protokole, taip pat iš skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašo turinio, užfiksuoto 2023 m. kovo 13 d. apžiūros protokole, matyti, kad 2023 m. kovo 2 d. į Bendrąjį pagalbos centrą skambino S. S., kuri buvo susijaudinusi bei prašė atsiųsti policijos pareigūnus dėl tarp jos ir sugyventinio įvykusio konflikto, o atvykus policijos pareigūnams, pastaroji jiems pasakojo apie tarp jos ir kaltinamojo įvykusį konfliktą, jo dinamiką, panaudotą fizinį smurtą ir jo lokalizacija (t. 1, b. l. 76-77, 78). Galiausiai, kaltinamajam P. Š. inkriminuotą ir jo paties bei nukentėjusiosios parodymais patvirtintą neblaivumo įvykio metu aplinkybę taip pat įrodo įvykio metu atlikto alkoholio patikrinimo alkotesteriu rezultatai, iš kurių matyti, kad P. Š. 2023 m. kovo 2 d. vakare buvo nustatytas 1,72 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 14).

Iš pirmiau aptartos ir teismo įrodymais pripažintų duomenų visumos akivaizdu, kad kaltinamasis P. Š. jam inkriminuotu laiku ir vietoje nukentėjusiosios atžvilgiu atliko visus jam inkriminuotus smurtinius veiksmus, o būtent – koja sudavė nemažiau kaip 4 smūgius į dešinį šoną, ties pilvo ir krūtinės sritimis, po ko savo viena ranka griebė ją už plaukų bei su kita ranka sudavė vieną smūgį į veidą, po to su savo koja sudavė vieną smūgį jai į veidą, dėl ko S. S. sukėlė fizinį skausmą. Tai reiškia, kad pastarojo veiksmai buvo tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su dėl šių veiksmų kilusiais padariniais. Svarbu ir tai, kad kaltinamasis konflikto metu atlikęs smurtinius veiksmus prieš nukentėjusiąją, pasirinkdamas smurtinį veikimo būdą, panaudoto smurto lokalizaciją, suvokė, kad jo veiksmai pavojingi nukentėjusiosios sveikatai, kad dėl jų nukentėjusioji gali patirti fizinį skausmą, tačiau veikė nesukonkretindamas, kokį poveikį turės jo veiksmai, nors ir bendrais bruožais numatė, kad sukels fizinį skausmą nukentėjusiajai, t. y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia padarinių atžvilgiu.

Be visų anksčiau aptartų aplinkybių, svarbu atkreipti dėmesį į kaltinamajam inkriminuoto ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo kvalifikuojantį požymį – nukentėjusiojo asmens, priskirtinumą šeimos nario ar artimo giminaičio kategorijai. BK 248 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Iš anksčiau aptartų kaltinamojo P. Š. ir nukentėjusiosios S. S. parodymų matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji iki 2023 m. kovo 2 d. pakankamai ilgą laiką gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, o būtent – gyveno bendrai neįregistravę santuokos. Minėtos, byloje surinktais įrodymais pagrįstos aplinkybės kontekste teismas pripažįsta, kad kaltinamasis 2023 m. kovo 2 d. smurtą panaudojo prieš savo šeimos narį – sugyventinę, nukentėjusiąją S. S..

Atsižvelgęs į pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas šiuo atveju pripažįsta, kad aptarti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaringi, vienas kitą papildo, gauti įstatymų nustatyta tvarka bei ištirti teisiamuosiuose posėdžiuose ir jų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Todėl konstatuotina, kad kaltinamasis P. Š. 2023 m. kovo 2 d., apie 12.35 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, mušdamas šeimos narį – sugyventinę S. S., tai yra - savo koja sudavęs nukentėjusiajai S. S. nemažiau kaip 4 smūgius į dešinį šoną, ties pilvo ir krūtinės sritimis, po ko savo viena ranka griebdamas ją už plaukų bei su kita ranka sudavęs vieną smūgį į veidą, po to su savo koja sudavęs vieną smūgį jai į veidą, sukėlė S. S. fizinį skausmą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, o jo kaltė įrodyta visiškai.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo (dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo S. S. atžvilgiu 2023 m. kovo 8 d.).

Kaltinamasis viso baudžiamojo proceso metu savo kaltės dėl minėto epizodo neneigė. P. Š. pripažino, kad jam inkriminuotu laiku ir vietoje, o būtent – 2023 m. kovo 8 d. vakare, (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas tarp jo ir jo sugyventinės S. S., kurio metu jis paėmė peilį ir juo dūrė nukentėjusiajai į kaklą (t. 1, b. l. 143-145, 153-154, t. 2, b. l. 45-48). Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios S. S. bei įvykio metu dalyvavusio bei liudytojo apklausto P. T. parodymai. Viso ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. S. nuosekliai teigė, kad 2023 m. kovo 8 d. ji kartu su kaltinamuoju ir kaimynu P. T. vartojo alkoholinius gėrimus. P. T. nuėjus į kitą kambarį miegoti, o kaltinamajam P. Š. atsigulus į lovą, tarp jos ir pastarojo prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis ją paguldė ant lovos, prispaudė, išsitraukė virtuvinį peilį ir vieną kartą, labai lėtai perbraukė per kaklą. Ji labai išsigando ir pradėjo šauktis pagalbos. Po ko atbėgo kitame kambaryje buvęs P. T. ir numetė P. Š. nuo lovos, o ji pabėgo į kitą kambarį (t. 1, b. l. 88-89, 105- 107). Iš esmės analogiškus parodymus nukentėjusiosios pateiktiems, ikiteisminio tyrimo metu pateikė ir konfliktą tarp S. S. ir P. Š. matęs liudytojas P. T.. Pastarasis patvirtino, kad 2023 m. kovo 8 d. vartojo alkoholinius gėrimus kartu su kaltinamuoju ir nukentėjusiąja. Po kurio laiko jis išėjo iš patalpos, kur buvo vartojamas alkoholis, tačiau išgirdo, kad nukentėjusioji pradėjo jį šaukti. Įėjęs į kambarį, jis pastebėjo, kad nukentėjusioji S. S. gulėjo ant lovos, o P. Š. buvo palinkęs virš jos ir dešinėje rankoje laikė peilį. Jis iš karto čiupo už kaltinamojo dešinės rankos ir išmušė peilį. Tuo metu S. S. pabėgo iš kambario, o jis pasišalino paskui ją. Vėliau jam S. S. nurodė, kad P. Š. jai su peiliu sužalojo kaklą, kurį laikė su ranka, o šiai atitraukus ranką, jis pamatė apie 10 cm pjautinę žaizdą, kuri labai kraujavo (t. 1, b. l. 113-114). Anksčiau aptartus, tarpusavyje sutampančius kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojo P. T. parodymus patvirtina ir nukentėjusiosios skambučio Bendrajam pagalbos centrui turinys, atskleistas garso įrašo 2023 m. kovo 13 d. apžiūros protokole, taip pat į įvykio vietą pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų vaizdo kamerų įrašų turinys, užfiksuotas 2023 m. kovo 15 d. apžiūros protokole, vieno iš šių pareigūnų – J. S. tarnybinis pranešimas, užfiksavęs nukentėjusiosios ir P. T. įvykio vietoje pateiktus paaiškinimus, bei įvykio vietos 2023 m. kovo 9 d. apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota kaltinamojo aptariamų nusikalstamų veiksmų priemonė – peilis bei šiais veiksmais sukelti padariniai – įvykio vietoje esančios kraujo dėmės (t. 1, b. l. 64-65, 66-71, 76-77, 78, 85). Kaltinamojo nukentėjusiosios atžvilgiu jam inkriminuotu laiku ir vietoje atliktus nusikalstamus veiksmus – fizinio smurto panaudojimą bei sukeltus pavojingus padarinius – nežymų sveikatos sutrikdymą, taip pat patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. kovo 13 d. specialisto išvada Nr. 759/2023 (01), kurioje pripažinta, kad nukentėjusiajai S. S. kakle buvo padaryta pjautinė žaizda su aplinkine poodine kraujosruva kaklo priekiniame paviršiuje, atitinkanti nežymaus sveikatos sutrikdymo kategoriją, kuri galėjo būti padaryta 2023 m. kovo 8 d. (t. 1, b. l. 101-103). Galiausiai, baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta ir tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotus ir teismo įrodytais pripažintus nusikalstamus veiksmus atliko būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Šios aplinkybės viso baudžiamojo proceso metu neginčijo pats kaltinamasis, ją patvirtina nukentėjusioji, taip pat liudytojas P. T. bei įvykio vietoje panaudoto alkotesterio duomenys (t. 1, b. l. 124).

Be visų anksčiau aptartų aplinkybių, svarbu atkreipti dėmesį į kaltinamajam inkriminuoto ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo kvalifikuojantį požymį – nukentėjusiojo asmens, priskirtinumą šeimos nario ar artimo giminaičio kategorijai. BK 248 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Atsižvelgęs į tai, teismas šiuo atveju pripažįsta, kad aptarti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaringi, vienas kitą papildo, gauti įstatymų nustatyta tvarka bei ištirti teisiamuosiuose posėdžiuose ir jų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, todėl konstatuotina, kad kaltinamasis P. Š. 2023 m. kovo 8 d., apie 22.53 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, smurtaudamas prieš sugyventinę S. S., tyčia peiliu durdamas į sugyventinės kaklą, padarydamas pjautinę žaizdą su aplinkine poodine kraujosruva kaklo priekiniame paviršiuje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. S. sveikatą. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, o jo kaltė įrodyta visiškai.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmių rūšys – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-28/2012, Nr. 2K-184-746/2016, Nr. 2K-253-699/2018). Teisingumo principas yra bendrasis teisės principas, kuris, skiriant bausmes, įgauna specifinį turinį, nulemtą būtinybės kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę, nenukrypti nuo susiklosčiusios bausmių skyrimo praktikos ir atsižvelgti į baudžiamajame įstatyme įtvirtintus bylai reikšmingus kriterijus (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68-942/2016, Nr. 2K- 265- 1073/2018, Nr. 2K- 98- 1073/2019, Nr. 2K-49-976/2020).

Skirdamas bausmę kaltinamajam P. Š., teismas taip pat įvertina byloje esančius duomenis, apibūdinančius P. Š. – išsiskyręs, pensininkas, teistas tris kartus, įskaitant ir už nusikalstamos veikos, nukreiptos į žmogaus sveikatą, padarymą – sunkų sveikatos sutrikdymą, jo teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, paskutinį kartą nuteistas realaus laisvės atėmimo bausme, jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padarė lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 158–161, 162-163), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose byloje nėra.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, kaltinamasis P. Š. nuo 2023 m. kovo 3 d., 00.00 val. iki 2023 m. kovo 3 d., 14.37 val. buvo laikinai sulaikytas (t. 1, b. l. 29-31, 35-37). Pastarasis taip pat laikinai sulaikytas buvo 2023 m. kovo 8 d., 23.10 val. (t. 1, b. l. 117-119), o laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 8 d. iki šiol jam yra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas (t. 1, b. l. 131-132).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje numatytomis nuostatomis, į kaltinamajam paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas P. Š. laikino sulaikymo nuo 2023 m. kovo 3 d., 00.00 val. iki 2023 m. kovo 3 d., 14.37 val. laikas ir suėmimo laikas nuo 2023 m. kovo 8 d., vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 144,19 Eur dydžio civilinį ieškinį, kadangi po įvykio, kurio metu buvo sužalota S. S., nukentėjusiosios sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšų (t. 1, b. l. 191–195).