- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-22
- Bylos Nr.
- 2S-789-212/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00474-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- VšĮ Turizmo centrui „Palūšė“
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S-789-212/2014
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. spalio 22 d.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. M. atskirąjį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-568-286/2014 pagal ieškovo A. M. ieškinį atsakovei VšĮ Turizmo centrui „Palūšė“ dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą dėl skolos išieškojimo ir prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovui priklausantį nekilnojamąjį arba kilnojamąjį turtą 43 079,33 Lt sumai, o jo nesant – atsakovui priklausančias lėšas tai pačiai sumai. Nurodė, kad su ieškovu geruoju nebuvo atsiskaityta, skolos suma ieškovui yra ženkli, atsakovo finansinė padėtis sunki, todėl tam, kad teismo sprendimo įvykdymas nepasunkėtų arba nepasidarytų nebeįmanomu, būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Ignalinos rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi ieškovo prašymo netenkino. Nustatė, kad ieškovas atsakovą 43 079,33 Lt sumai finansavo laikotarpiu nuo 2012-12-10 iki 2013-07-23, t. y. daugiau nei prieš metus, tačiau dėl skolos grąžinimo į atsakovą kreipėsi tik 2014-05-22. Atsakovas neatsisako grąžinti skolą ir nenurodė, kad tam neturi lėšų. Duomenų, patvirtinančių, kad atsakovo finansinė būklė šiuo metu yra sunki, nei ieškinyje nei prie jo pridedamuose dokumentuose nėra. Todėl teismas konstatavo, kad ieškinyje nenurodytos aplinkybės, kurios leistų manyti, jog teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas jei nebus pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.